Файл: Дипломная работа Органы внутренних дел в системе правоохранительных органов Российской Федерации Содержание Введение.docx
Добавлен: 12.12.2023
Просмотров: 270
Скачиваний: 5
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
личного состава отдела муниципальной милиции; контролирует соблюдение правил хранения, сбережения и работы технических средств вооружения; организует участие нарядов в мероприятиях по охране общественного порядка, проводимых совместно с УВД округа, а также по указанию префекта округа; организует работу по охране имущества на основе договоров с собственниками; организует своевременное и правильное рассмотрение и разрешение заявлений, жалоб граждан, обсуждение в средствах массовой информации вопросов, связанных с деятельностью нарядов муниципальной милиции; обеспечивает участие нарядов в мероприятиях по обеспечению правил дорожного движения.
Свои задачи муниципальная милиция выполняет в тесном взаимодействии с подразделениями органов внутренних дел.
Отдел муниципальной милиции административного округа, возглавляет начальник, который назначается и освобождается от должности начальником ГУВД по представлению управления муниципальной милиции и по согласованию с префектом округа.
Начальник отдела муниципальной милиции имеет заместителей, количество должностей и порядок их назначения определяется управлением муниципальной милиции совместно с РУВД.
Надзор за деятельностью отдела муниципальной милиции осуществляют органы прокуратуры.
Таким образом, органы внутренних дел являются неотъемлемой частью системы органов государственного управления. При выполнении своих функций они вступают в управленческие и иные отношения (внутренние и внешние) с различными государственными органами, общественными объединениями и отдельными гражданами. Эти отношения могут быть отношениями власти — подчинения, сотрудничества, координации и согласования.
3.3 Пути совершенствования системы органов внутренних дел России в условиях формирования правового государства
Сложившаяся в последние годы в Российской Федерации система обеспечения правопорядка, организации и деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, а также их структура не соответствуют новым политическим и экономическим условиям функционирования государства, конституционным принципам федерализма и организации местного самоуправления в Российской Федерации.
Правоохранительные органы выполняют множество избыточных функций, отдельные полномочия правоохранительных органов дублируются органами, осуществляющими контрольные функции (в области потребительского рынка, предпринимательской деятельности, природопользования и других областях). Это приводит, с одной стороны, к созданию дополнительных административных барьеров в экономике, а с другой — к значительным бюджетным расходам.
Законодательство, регулирующее деятельность правоохранительных органов, содержит положения, противоречащие принципам межбюджетных отношений. Многоканальная система бюджетного финансирования милиции в Российской Федерации не позволяет обеспечить финансовую прозрачность ее деятельности, оценить эффективность расходования средств налогоплательщика. Многочисленные льготы и преференции, предоставляемые сотрудникам правоохранительных органов, порождают финансовые обязательства региональных и местных бюджетов, средства на реализацию которых отсутствуют.
Значительный объем выполняемых правоохранительными органами функций не урегулирован процедурно, в связи с чем сохраняется база для административного произвола правоохранительной системы (в настоящее время в законодательстве отсутствуют нормы, регулирующие основания и порядок производимых прокуратурой и иными правоохранительными органами общенадзорных и других проверок деятельности юридических лиц).
Отсутствует достаточно эффективный внешний государственный и общественный контроль за деятельностью правоохранительных органов. В частности, контроль за деятельностью сотрудников милиции осуществляется преимущественно подразделениями службы собственной безопасности, а проверка заявлений и сообщений о правонарушениях, совершенных сотрудниками прокуратуры, проводится самими органами прокуратуры. 69
С учетом изложенного, реформирование системы правоохранительных органов предлагается осуществить исходя из следующих принципов: повышение уровня открытости правоохранительных органов, их доступности для внешнего государственного и общественного контроля; освобождение от избыточных функций; концентрация усилий на обеспечении защиты личности и общества от преступных посягательств; законодательное закрепление единых подходов к оценке деятельности правоохранительных органов в сфере осуществления уголовного преследования.
Принятые в последнее время изменения в уголовно-процессуальное законодательство, связанные с созданием Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, позволят повысить процессуальную самостоятельность следователя, разграничить функции расследования и надзора за ним. Вместе с тем, реформу в этой сфере необходимо продолжить.
Недопустимо возлагать на следователя задачи борьбы с преступностью и тем самым создавать условия для возникновения обвинительного уклона в его деятельности, ведь именно на стадии предварительного расследования, до приговора суда, следователем принимаются решения, существенно ограничивающие права и свободы граждан. Фактически гражданин подвергается наказанию с момента привлечения его по уголовному делу в качестве подозреваемого или обвиняемого. В этих условиях над следователем не должна довлеть ответственность за состояние преступности в стране. Задача следователя и органов предварительного следствия качественное и быстрое расследование уголовных дел.
Существенная разница в оплате труда следователей различных ведомств приводит к серьезным кадровым проблемам.
Разграничение функций борьбы с преступностью, расследования преступлений, надзора за расследованием преступлений позволит, с одной стороны, потерпевшим, подозреваемым, обвиняемым более эффективно защищать, свои законные права и интересы, апеллируя к различным органам, а с другой — государству иметь полную и объективную картину состояния преступности и эффективности деятельности правоохранительных органов по противодействию преступлениям.
Четкое разграничение полномочий и ответственности всех участников уголовного процесса на досудебной стадии обеспечит их взаимный контроль при осуществлении оперативно-розыскных и процессуальных действий, что затруднит возникновение так называемых заказных уголовных дел, минимизирует возможности необоснованного прекращения уголовных дел, явится существенным шагом на пути устранения причин и условий, порождающих коррупцию и злоупотребления в правоохранительных органах.
Следователь по своему процессуальному статусу, по объему полномочий в отношении соблюдения прав и законных интересов подозреваемых, обвиняемых, потерпевших занимает «серединное» положение между оперативным сотрудником и судьей. Именно в силу этих причин в действующем законодательстве декларируется его процессуальная независимость (следует отметить, что целесообразность процессуальной независимости следователя ни учеными, ни практиками никогда не подвергалась сомнению). Поэтому следователь должен нести ответственность только за объективное и оперативное расследование преступлений. Исходя из этого должны быть, сформулированы показатели эффективности работы следственной службы. Раскрываемость преступлений — основной критерий оценки работы оперативно-розыскных служб. Если установить, что преступление следует считать раскрытым только после изобличения виновного следователем или (что более правильно) признания его таковым судом, у оперативно-розыскных служб появится серьезный стимул для обеспечения качественного оперативного сопровождения следствия.
Изложенное выше потребует изменения процессуальных норм, регулирующих вопросы возбуждения уголовного дела, а также вопросы полномочий и взаимоотношений органа дознания, следователя и прокурора.
Одним из непременных условий реформы системы правоохранительных органов является изменение принципов подхода к определению качественных и количественных критериев эффективности их деятельности. Применительно к ОВД эти критерии можно представить следующим образом. Качественным критерием работы ОВД следует считать прежде всего уровень раскрываемости преступлений, определяемый в конечном итоге после вступления в силу обвинительных приговоров. Качество работы следователя,
дознавателя определяется тем, сколько принятых к производству уголовных дел окончено обвинительным заключением, в том числе сколько утверждено прокурором и передано в суд либо прекращено; сколько из вынесенных следователем постановлений о прекращении уголовных дел было впоследствии отменено; сколько следственных действий по уголовным делам признаны незаконными.
Деятельность правоохранительных органов в соответствии с Конституцией Российской Федерации должна быть в первую очередь направлена на защиту жизни и здоровья человека, охрану собственности и общественной безопасности.
В связи с этим требуют пересмотра подходы к организационному построению и функциональному наполнению деятельности правоохранительных органов. Прежде всего, это обусловлено необходимостью четкого разграничения полномочий и ответственности в сфере обеспечения общественной безопасности и борьбы с преступностью как «по горизонтали» (между правоохранительными органами), так и «по вертикали» (между федеральным центром, субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления), устранения существующей негативной практики многоканального финансирования правоохранительных органов.
Кроме того, требуется адекватная законодательная интерпретация конституционного полномочия органов местного самоуправления по охране общественного порядка, а также установление правовых, организационных и финансовых механизмов реализации указанного полномочия.
Учитывая изложенное, целесообразно создать в Российской Федерации федеральную полицию (на базе существующей милиции), национальную гвардию (на базе внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации) и муниципальную милицию.
Сложившаяся в последние годы практика свидетельствует об избыточном, чрезмерно пристальном и заинтересованном внимании, которое милиция уделяет деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Следствием этого явились ослабление профилактической работы по предупреждению преступлений против личности, усиливающееся в обществе чувство незащищенности от преступных посягательств, а также весьма низкий уровень доверия правоохранительным органам в целом. Кроме того, возложение на правоохранительные органы функций, не связанных с защитой прав и свобод граждан, общества и государства от противоправных посягательств, распыляет их силы и средства.
Свои задачи муниципальная милиция выполняет в тесном взаимодействии с подразделениями органов внутренних дел.
Отдел муниципальной милиции административного округа, возглавляет начальник, который назначается и освобождается от должности начальником ГУВД по представлению управления муниципальной милиции и по согласованию с префектом округа.
Начальник отдела муниципальной милиции имеет заместителей, количество должностей и порядок их назначения определяется управлением муниципальной милиции совместно с РУВД.
Надзор за деятельностью отдела муниципальной милиции осуществляют органы прокуратуры.
Таким образом, органы внутренних дел являются неотъемлемой частью системы органов государственного управления. При выполнении своих функций они вступают в управленческие и иные отношения (внутренние и внешние) с различными государственными органами, общественными объединениями и отдельными гражданами. Эти отношения могут быть отношениями власти — подчинения, сотрудничества, координации и согласования.
3.3 Пути совершенствования системы органов внутренних дел России в условиях формирования правового государства
Сложившаяся в последние годы в Российской Федерации система обеспечения правопорядка, организации и деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, а также их структура не соответствуют новым политическим и экономическим условиям функционирования государства, конституционным принципам федерализма и организации местного самоуправления в Российской Федерации.
Правоохранительные органы выполняют множество избыточных функций, отдельные полномочия правоохранительных органов дублируются органами, осуществляющими контрольные функции (в области потребительского рынка, предпринимательской деятельности, природопользования и других областях). Это приводит, с одной стороны, к созданию дополнительных административных барьеров в экономике, а с другой — к значительным бюджетным расходам.
Законодательство, регулирующее деятельность правоохранительных органов, содержит положения, противоречащие принципам межбюджетных отношений. Многоканальная система бюджетного финансирования милиции в Российской Федерации не позволяет обеспечить финансовую прозрачность ее деятельности, оценить эффективность расходования средств налогоплательщика. Многочисленные льготы и преференции, предоставляемые сотрудникам правоохранительных органов, порождают финансовые обязательства региональных и местных бюджетов, средства на реализацию которых отсутствуют.
Значительный объем выполняемых правоохранительными органами функций не урегулирован процедурно, в связи с чем сохраняется база для административного произвола правоохранительной системы (в настоящее время в законодательстве отсутствуют нормы, регулирующие основания и порядок производимых прокуратурой и иными правоохранительными органами общенадзорных и других проверок деятельности юридических лиц).
Отсутствует достаточно эффективный внешний государственный и общественный контроль за деятельностью правоохранительных органов. В частности, контроль за деятельностью сотрудников милиции осуществляется преимущественно подразделениями службы собственной безопасности, а проверка заявлений и сообщений о правонарушениях, совершенных сотрудниками прокуратуры, проводится самими органами прокуратуры. 69
С учетом изложенного, реформирование системы правоохранительных органов предлагается осуществить исходя из следующих принципов: повышение уровня открытости правоохранительных органов, их доступности для внешнего государственного и общественного контроля; освобождение от избыточных функций; концентрация усилий на обеспечении защиты личности и общества от преступных посягательств; законодательное закрепление единых подходов к оценке деятельности правоохранительных органов в сфере осуществления уголовного преследования.
Принятые в последнее время изменения в уголовно-процессуальное законодательство, связанные с созданием Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, позволят повысить процессуальную самостоятельность следователя, разграничить функции расследования и надзора за ним. Вместе с тем, реформу в этой сфере необходимо продолжить.
Недопустимо возлагать на следователя задачи борьбы с преступностью и тем самым создавать условия для возникновения обвинительного уклона в его деятельности, ведь именно на стадии предварительного расследования, до приговора суда, следователем принимаются решения, существенно ограничивающие права и свободы граждан. Фактически гражданин подвергается наказанию с момента привлечения его по уголовному делу в качестве подозреваемого или обвиняемого. В этих условиях над следователем не должна довлеть ответственность за состояние преступности в стране. Задача следователя и органов предварительного следствия качественное и быстрое расследование уголовных дел.
Существенная разница в оплате труда следователей различных ведомств приводит к серьезным кадровым проблемам.
Разграничение функций борьбы с преступностью, расследования преступлений, надзора за расследованием преступлений позволит, с одной стороны, потерпевшим, подозреваемым, обвиняемым более эффективно защищать, свои законные права и интересы, апеллируя к различным органам, а с другой — государству иметь полную и объективную картину состояния преступности и эффективности деятельности правоохранительных органов по противодействию преступлениям.
Четкое разграничение полномочий и ответственности всех участников уголовного процесса на досудебной стадии обеспечит их взаимный контроль при осуществлении оперативно-розыскных и процессуальных действий, что затруднит возникновение так называемых заказных уголовных дел, минимизирует возможности необоснованного прекращения уголовных дел, явится существенным шагом на пути устранения причин и условий, порождающих коррупцию и злоупотребления в правоохранительных органах.
Следователь по своему процессуальному статусу, по объему полномочий в отношении соблюдения прав и законных интересов подозреваемых, обвиняемых, потерпевших занимает «серединное» положение между оперативным сотрудником и судьей. Именно в силу этих причин в действующем законодательстве декларируется его процессуальная независимость (следует отметить, что целесообразность процессуальной независимости следователя ни учеными, ни практиками никогда не подвергалась сомнению). Поэтому следователь должен нести ответственность только за объективное и оперативное расследование преступлений. Исходя из этого должны быть, сформулированы показатели эффективности работы следственной службы. Раскрываемость преступлений — основной критерий оценки работы оперативно-розыскных служб. Если установить, что преступление следует считать раскрытым только после изобличения виновного следователем или (что более правильно) признания его таковым судом, у оперативно-розыскных служб появится серьезный стимул для обеспечения качественного оперативного сопровождения следствия.
Изложенное выше потребует изменения процессуальных норм, регулирующих вопросы возбуждения уголовного дела, а также вопросы полномочий и взаимоотношений органа дознания, следователя и прокурора.
Одним из непременных условий реформы системы правоохранительных органов является изменение принципов подхода к определению качественных и количественных критериев эффективности их деятельности. Применительно к ОВД эти критерии можно представить следующим образом. Качественным критерием работы ОВД следует считать прежде всего уровень раскрываемости преступлений, определяемый в конечном итоге после вступления в силу обвинительных приговоров. Качество работы следователя,
дознавателя определяется тем, сколько принятых к производству уголовных дел окончено обвинительным заключением, в том числе сколько утверждено прокурором и передано в суд либо прекращено; сколько из вынесенных следователем постановлений о прекращении уголовных дел было впоследствии отменено; сколько следственных действий по уголовным делам признаны незаконными.
Деятельность правоохранительных органов в соответствии с Конституцией Российской Федерации должна быть в первую очередь направлена на защиту жизни и здоровья человека, охрану собственности и общественной безопасности.
В связи с этим требуют пересмотра подходы к организационному построению и функциональному наполнению деятельности правоохранительных органов. Прежде всего, это обусловлено необходимостью четкого разграничения полномочий и ответственности в сфере обеспечения общественной безопасности и борьбы с преступностью как «по горизонтали» (между правоохранительными органами), так и «по вертикали» (между федеральным центром, субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления), устранения существующей негативной практики многоканального финансирования правоохранительных органов.
Кроме того, требуется адекватная законодательная интерпретация конституционного полномочия органов местного самоуправления по охране общественного порядка, а также установление правовых, организационных и финансовых механизмов реализации указанного полномочия.
Учитывая изложенное, целесообразно создать в Российской Федерации федеральную полицию (на базе существующей милиции), национальную гвардию (на базе внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации) и муниципальную милицию.
Сложившаяся в последние годы практика свидетельствует об избыточном, чрезмерно пристальном и заинтересованном внимании, которое милиция уделяет деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Следствием этого явились ослабление профилактической работы по предупреждению преступлений против личности, усиливающееся в обществе чувство незащищенности от преступных посягательств, а также весьма низкий уровень доверия правоохранительным органам в целом. Кроме того, возложение на правоохранительные органы функций, не связанных с защитой прав и свобод граждан, общества и государства от противоправных посягательств, распыляет их силы и средства.