Файл: Реферат по дисциплине Философские проблемы науки и техники на тему.docx
Добавлен: 12.12.2023
Просмотров: 158
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
выясняет философия естествознания, вторую (приспособление человеком природы к своим потребностям) — философия техники. Функция науки — предсказание фактов, функция техники — воздействуя на природу, вызывать искусственно желательные факты и задерживать нежелательные. Однако здесь возникает вопрос: как может человек дать хотя бы первый толчок, т.е. своими слабыми, хотя и однородными с природой силами побороть огромные стихийные силы природы? Этот вопрос тоже разъясняет философия техники, выясняя принципы техники. На этом пути философия техники разрастается в философию человеческой деятельности.
Техницизм и антитехницизм
В философии и социологии на протяжении уже более 100 лет прослеживается два глобальных направления — техницизм и антитехницизм, которые, по сути, разделяют общую предпосылку технологического детерминизма — мифологизацию техники, и различаются лишь оценкой — оптимистической или пессимистической. Эти два основных подхода к оценке техники в западной литературе еще называют технологическим алармизмом (от фр. отвращение, страх, тревога) и технологическим эвдемонизмом (от греч. восторг, наслаждение). Они также связаны с такими мировоззренческими установками, как сциентизм и антисциентизм. Первый (от лат. scientia — наука) обосновывает способность науки самостоятельно решать все социальные проблемы. Второй, не отрицая силы воздействия науки на общественную жизнь и человека, подчеркивает ее разрушительный характер, требует ограничить социальную экспансию науки, уравнять ее с другими формами общественного сознания, взять под контроль ее открытия.
Техницизм — выражение некритической веры в безусловную благотворность развития техники для человечества. Его представители считают, что каждое новое поколение технических устройств расширяет сферу влияния техники в социальной жизни, а значит, увеличивает общую сумму благ. В силу ограниченности индивидуального разума мы не можем предвидеть пути развития техники, но именно своей непредсказуемостью, равной самозаконности, она внушает веру в то, что ее развитие ведет человеческое общество к всеобщему гармоническому счастью.
В середине XX в., когда стало невозможно не замечать вреда, приносимого людям техникой, появляется новый техницизм, который утверждает, что социальное зло, порожденное техникой, можно объяснить ее исторически обусловленным несовершенством, слабостями ее конкретных форм. Для наступления гармонического общества нужно время, поскольку техника развивается через определенные этапы, связанные с такими технико-технологическими изменениями, которые все глубже революционизируют социальную сферу.
Антитехницистская система — выражение технофобии, недоверия, боязни и страха перед очевидными и непредсказуемыми опасностями новых технологий, появление и распространение которых рассматривается как идущее по возрастающей. В машинизированном, технизированном мире (в трудовой, а позже и бытовой, досуговой деятельности) над человеком властвует рациональность окружающих его устройств: технологическая логика их работы определяет поведение человека. Механизация природы превращается в механизацию человека. Наиболее распространенный вариант антитехницизма характеризуется «героическим пессимизмом» (термин Ф. Ницше) с его представлением о том, что нашествие техники и зла, ею порождаемого, неизбежно, как и правление техников и технократов. Человечеству остается только одно — подчиняться, стоически претерпевая свою судьбу. Другой вариант антитехницизма — позиция радикальной враждебности к технике, суть которой усматривается в неукротимой «воле и власти», в изначальной агрессивности рационального знания, которую человек не в состоянии преодолеть (неомарксизм, франкфуртская школа, Г. Маркузе, Т. Адорно, М. Хоркхаймер). Отсюда утопические проекты создания «нерепрессивной» техники, сопровождающиеся идеей бунта против ее состояния. В конце 1960-х годов эти воззрения были систематизированы в идеологии контркультуры (Т. Роззак), согласно которой все современные политические силы («левые», «правые», «центр») ведут борьбу за власть, основанную на одних и тех же ценностях технократического общества, на религиозной вере в техническую рациональность.
Главная опасность техники, которую подчеркивает ряд исследователей, придерживающихся антитехницистских позиций, заключается в воздействии ее на саму сущность человека. Вот что пишет об этом М. Хайдеггер: «Угроза человеку идет даже не от возможного гибельного действия машин и всевозможных устройств. Подлинная угроза уже подступила к человеку в самой его сущности». По М. Хайдеггеру, человек использует технику как способ потребления мира, понимаемого как материал для удовлетворения своих притязаний, в результате же сам человек вместо «господина земли» становится рабом своих собственных орудий, вещыо в мире вещей. Техника овладевает человеком, не просто подчиняя его себе, но превращая в свой собственный элемент.
Созвучно ему и мнение Освальда Шпенглера: «Утратив человеческую духовность, человечество превращается в разрушителя, ибо чем колоссальнее здание технической цивилизации, возводимое бездуховным человеком, тем меньше в нем места самому человеку. Чем рациональнее и интенсивнее усилия людей, тем более иррациональны и разрушительны их последствия» 112, с. 123].
Таким образом, за сравнительно небольшой период своего существования философия техники перешла от разрозненных рассуждений о технике к систематизированному изучению этого сложного и многоаспектного феномена. Системный подход к исследованию техники неизбежно ведет к тому, что философия техники все более сближается с философией науки, а также испытывает на себе влияние социальной философии и философской антропологии. Поскольку сциентистские мотивы весьма сильны в современной теоретической литературе, есть необходимость рассмотреть, как взаимосвязаны между собой философия науки и философия техники.
Технологический оптимизм
Оптимистические настроения и точки зрения в отношении научно-технического и социального развития были особенно популярны в первые десятилетия XX в. в связи с ожиданиями от наступившего нового века (одновременно с ними, впрочем, присутствовали и пессимистические взгляды в связи с мировой войной и другими потрясениями). Этот оптимизм выражался в новых направлениях искусства, архитектуры, общественной мысли. Например, итальянский теоретик футуризма Ф. Маринетти воспевал в своих манифестах (1909—1919) приход индустриальной эры и содружества человека и техники, а один из крупнейших архитекторов XX в. Ш. Ле Корбюзье развивал оптимистическую концепцию достижения социальной гармонии путем создания «лучезарного города» (1935).
Оптимистическая точка зрения в отношении возможностей и значения научно-технического прогресса в жизни общества ярко проявилась в концепциях технократии. Основные идеи этого направления выдвинул американский социолог и экономист Т. Веблен («Инженеры и ценовая система», 1921); их развивали также А. Берл, А. Фриш, Дж. Барнхейм, Дж. Гэлбрэйт и другие авторы. Эти идеи даже претворились в широкое общественное движение.
Основной тезис технократических концепций состоит в том, что на современном этапе, в условиях все возрастающего значения науки и технологии для благосостояния общества, общественная жизнь может и должна переходить на управление по принципам научно-технической рациональности. Сообщество научных и технических специалистов фактически становится новой руководящей элитой.
Сама технология выступает на современном уровне как главный фактор социального благополучия; поэтому интенсивное развитие науки и техники в идеале должно решить множество традиционных социальных проблем (таких, как нищета и бедность, необразованность, расслоение общества и социальная несправедливость, политические конфликты и т.н.).
Иными словами, концепции технократии в пределе выступают за: 1) концентрацию общества на научно-техническом развитии как фундаментальном условии социального благополучия и прогресса; 2) замену традиционной политической деятельности научно-технической рациональностью и переходу к управлению обществом «новой элитой» — экспертнотехническими сферами.
Технический оптимизм характеризуется идеализацией техники, переоценкой возможностей ее развития: техника рассматривается как единственный или первостепенный детерминирующий фактор социального прогресса.
Технический оптимизм представлен в особенности в тех утверждениях, в которых технический прогресс рассматривается в качестве причины прогресса культуры вообще или как просто идентичный с прогрессом. Крайние формы технического оптимизма представляют собой вдохновенные надежды на будущее, в котором технический прогресс приведет человечество к материальному и духовному, но культурному раю или поможет ему добиться космической власти [1].
Особенностью технического оптимизма является идеализация технологии, переоценка вероятности ее появления: технология рассматривается как единичный или важный момент, определяющий социальный прогресс. Однако такая направленность научно-технического прогресса, освобожденная от всех возможных ограничений, в том числе моральных, встревожила ряд мыслителей, видевших опасность такой позиции. Так, Н.А. Бердяев (1874-1948) отмечал парадоксальность развития общества, при котором культура не может развиваться без развития техники, но ядро этой культуры, технизм, может привести к ее гибели. Бердяев подчеркнул, что судьба человека и судьба культуры тесно связаны с вопросом техники, ставшей идеологией современности. Связывая мощь технологий с капитализмом, мыслитель указывал, что именно технологии не только стали эффективным механизмом развития капитализма, но и что их развитие поддерживает саму капиталистическую систему. Коммунизм не избавился от технизма, приняв религию машины капитализма. Эта вера в безграничный прогресс техногенной цивилизации обнаруживает близость нерелигиозного и рационального мира и атеизма коммунистической идеологии. Гегемония технологий порождает «новую реальность», сутью которой является машина, и эта реальность отличается от неорганической и органической реальности. Новая реальность активно воздействует на природу и человека, порождая новый тип организации – «техносистему» (по словам Бердяева), видевшую в ней некий комплекс экономического, технологического, индустриального глобального влияния. Существование техносистемы предопределяет интеграцию и объединение различных культур по всему миру.
Технологический пессимизм
Особенностью технического пессимизма является отрицание, демонизация и мистификация технологий. Представители этой ориентации не любят технологии как врага человечества и в основе всех его проблем, считая, что именно современные технологии считаются следствием дегуманизации, обезличивания технологий. Современные технологии являются следствием дегуманизации, обезличивания технологий. Для технического пессимизма типично видеть в технологиях не только опасность для людей, но и враждебную силу для всего человечества. Такое суждение о технологиях основано на мнении, что современное научно-техническое развитие отнимает у человека самого себя, дегуманизирует и обезличивает его.
Основное противоречие техногенной цивилизации заключается в том, что современная техника, с одной стороны, открывает человечеству небывалые возможности для удовлетворения и даже создания собственных потребностей, а с другой — создает опасность разрушения самих основ человеческого существования.
У техно-оптимистических концепций всегда были противники. Хотя оптимистические настроения в той или иной мере постоянно бытуют в общественном сознании (особенно среди научно-технических сообществ) и подкрепляются все новыми достижениями науки и технологии, начиная примерно с последней трети XX в. (с конца 1960;х гг.) в западных странах нарастает и распространяется более пессимистическая установка.
В течение XX в. все отчетливее осознавалось, что развитие науки и технологии — это противоречивый процесс. Ряд главных ориентиров в философско-теоретической критике проблем научно-технического прогресса был задан такими известными мыслителями, как Т. Адорно, Г. Маркузе, И. Иллич, X. Йонас, Ю. Хабермас, М. Хайдеггер, М. Хоркхаймер, Ж. Эллюль и другими. В их работах был вскрыт ряд глубинных предпосылок технологизации общества, а также показано сложное воздействие технологии на мировоззрение, человеческие отношения, ценности, политику и т.п.
Остановимся на идеях некоторых влиятельных представителей пессимистической точки зрения.
Один из наиболее известных критиков всеобщей технологизации — французский философ и социолог Ж. Эллюль (1912—1994) Он оказал существенное воздействие на осмысление этой темы и на развитие последующих философских и научных исследований проблем технологизации.
Техницизм и антитехницизм
В философии и социологии на протяжении уже более 100 лет прослеживается два глобальных направления — техницизм и антитехницизм, которые, по сути, разделяют общую предпосылку технологического детерминизма — мифологизацию техники, и различаются лишь оценкой — оптимистической или пессимистической. Эти два основных подхода к оценке техники в западной литературе еще называют технологическим алармизмом (от фр. отвращение, страх, тревога) и технологическим эвдемонизмом (от греч. восторг, наслаждение). Они также связаны с такими мировоззренческими установками, как сциентизм и антисциентизм. Первый (от лат. scientia — наука) обосновывает способность науки самостоятельно решать все социальные проблемы. Второй, не отрицая силы воздействия науки на общественную жизнь и человека, подчеркивает ее разрушительный характер, требует ограничить социальную экспансию науки, уравнять ее с другими формами общественного сознания, взять под контроль ее открытия.
Техницизм — выражение некритической веры в безусловную благотворность развития техники для человечества. Его представители считают, что каждое новое поколение технических устройств расширяет сферу влияния техники в социальной жизни, а значит, увеличивает общую сумму благ. В силу ограниченности индивидуального разума мы не можем предвидеть пути развития техники, но именно своей непредсказуемостью, равной самозаконности, она внушает веру в то, что ее развитие ведет человеческое общество к всеобщему гармоническому счастью.
В середине XX в., когда стало невозможно не замечать вреда, приносимого людям техникой, появляется новый техницизм, который утверждает, что социальное зло, порожденное техникой, можно объяснить ее исторически обусловленным несовершенством, слабостями ее конкретных форм. Для наступления гармонического общества нужно время, поскольку техника развивается через определенные этапы, связанные с такими технико-технологическими изменениями, которые все глубже революционизируют социальную сферу.
Антитехницистская система — выражение технофобии, недоверия, боязни и страха перед очевидными и непредсказуемыми опасностями новых технологий, появление и распространение которых рассматривается как идущее по возрастающей. В машинизированном, технизированном мире (в трудовой, а позже и бытовой, досуговой деятельности) над человеком властвует рациональность окружающих его устройств: технологическая логика их работы определяет поведение человека. Механизация природы превращается в механизацию человека. Наиболее распространенный вариант антитехницизма характеризуется «героическим пессимизмом» (термин Ф. Ницше) с его представлением о том, что нашествие техники и зла, ею порождаемого, неизбежно, как и правление техников и технократов. Человечеству остается только одно — подчиняться, стоически претерпевая свою судьбу. Другой вариант антитехницизма — позиция радикальной враждебности к технике, суть которой усматривается в неукротимой «воле и власти», в изначальной агрессивности рационального знания, которую человек не в состоянии преодолеть (неомарксизм, франкфуртская школа, Г. Маркузе, Т. Адорно, М. Хоркхаймер). Отсюда утопические проекты создания «нерепрессивной» техники, сопровождающиеся идеей бунта против ее состояния. В конце 1960-х годов эти воззрения были систематизированы в идеологии контркультуры (Т. Роззак), согласно которой все современные политические силы («левые», «правые», «центр») ведут борьбу за власть, основанную на одних и тех же ценностях технократического общества, на религиозной вере в техническую рациональность.
Главная опасность техники, которую подчеркивает ряд исследователей, придерживающихся антитехницистских позиций, заключается в воздействии ее на саму сущность человека. Вот что пишет об этом М. Хайдеггер: «Угроза человеку идет даже не от возможного гибельного действия машин и всевозможных устройств. Подлинная угроза уже подступила к человеку в самой его сущности». По М. Хайдеггеру, человек использует технику как способ потребления мира, понимаемого как материал для удовлетворения своих притязаний, в результате же сам человек вместо «господина земли» становится рабом своих собственных орудий, вещыо в мире вещей. Техника овладевает человеком, не просто подчиняя его себе, но превращая в свой собственный элемент.
Созвучно ему и мнение Освальда Шпенглера: «Утратив человеческую духовность, человечество превращается в разрушителя, ибо чем колоссальнее здание технической цивилизации, возводимое бездуховным человеком, тем меньше в нем места самому человеку. Чем рациональнее и интенсивнее усилия людей, тем более иррациональны и разрушительны их последствия» 112, с. 123].
Таким образом, за сравнительно небольшой период своего существования философия техники перешла от разрозненных рассуждений о технике к систематизированному изучению этого сложного и многоаспектного феномена. Системный подход к исследованию техники неизбежно ведет к тому, что философия техники все более сближается с философией науки, а также испытывает на себе влияние социальной философии и философской антропологии. Поскольку сциентистские мотивы весьма сильны в современной теоретической литературе, есть необходимость рассмотреть, как взаимосвязаны между собой философия науки и философия техники.
Технологический оптимизм
Оптимистические настроения и точки зрения в отношении научно-технического и социального развития были особенно популярны в первые десятилетия XX в. в связи с ожиданиями от наступившего нового века (одновременно с ними, впрочем, присутствовали и пессимистические взгляды в связи с мировой войной и другими потрясениями). Этот оптимизм выражался в новых направлениях искусства, архитектуры, общественной мысли. Например, итальянский теоретик футуризма Ф. Маринетти воспевал в своих манифестах (1909—1919) приход индустриальной эры и содружества человека и техники, а один из крупнейших архитекторов XX в. Ш. Ле Корбюзье развивал оптимистическую концепцию достижения социальной гармонии путем создания «лучезарного города» (1935).
Оптимистическая точка зрения в отношении возможностей и значения научно-технического прогресса в жизни общества ярко проявилась в концепциях технократии. Основные идеи этого направления выдвинул американский социолог и экономист Т. Веблен («Инженеры и ценовая система», 1921); их развивали также А. Берл, А. Фриш, Дж. Барнхейм, Дж. Гэлбрэйт и другие авторы. Эти идеи даже претворились в широкое общественное движение.
Основной тезис технократических концепций состоит в том, что на современном этапе, в условиях все возрастающего значения науки и технологии для благосостояния общества, общественная жизнь может и должна переходить на управление по принципам научно-технической рациональности. Сообщество научных и технических специалистов фактически становится новой руководящей элитой.
Сама технология выступает на современном уровне как главный фактор социального благополучия; поэтому интенсивное развитие науки и техники в идеале должно решить множество традиционных социальных проблем (таких, как нищета и бедность, необразованность, расслоение общества и социальная несправедливость, политические конфликты и т.н.).
Иными словами, концепции технократии в пределе выступают за: 1) концентрацию общества на научно-техническом развитии как фундаментальном условии социального благополучия и прогресса; 2) замену традиционной политической деятельности научно-технической рациональностью и переходу к управлению обществом «новой элитой» — экспертнотехническими сферами.
Технический оптимизм характеризуется идеализацией техники, переоценкой возможностей ее развития: техника рассматривается как единственный или первостепенный детерминирующий фактор социального прогресса.
Технический оптимизм представлен в особенности в тех утверждениях, в которых технический прогресс рассматривается в качестве причины прогресса культуры вообще или как просто идентичный с прогрессом. Крайние формы технического оптимизма представляют собой вдохновенные надежды на будущее, в котором технический прогресс приведет человечество к материальному и духовному, но культурному раю или поможет ему добиться космической власти [1].
Особенностью технического оптимизма является идеализация технологии, переоценка вероятности ее появления: технология рассматривается как единичный или важный момент, определяющий социальный прогресс. Однако такая направленность научно-технического прогресса, освобожденная от всех возможных ограничений, в том числе моральных, встревожила ряд мыслителей, видевших опасность такой позиции. Так, Н.А. Бердяев (1874-1948) отмечал парадоксальность развития общества, при котором культура не может развиваться без развития техники, но ядро этой культуры, технизм, может привести к ее гибели. Бердяев подчеркнул, что судьба человека и судьба культуры тесно связаны с вопросом техники, ставшей идеологией современности. Связывая мощь технологий с капитализмом, мыслитель указывал, что именно технологии не только стали эффективным механизмом развития капитализма, но и что их развитие поддерживает саму капиталистическую систему. Коммунизм не избавился от технизма, приняв религию машины капитализма. Эта вера в безграничный прогресс техногенной цивилизации обнаруживает близость нерелигиозного и рационального мира и атеизма коммунистической идеологии. Гегемония технологий порождает «новую реальность», сутью которой является машина, и эта реальность отличается от неорганической и органической реальности. Новая реальность активно воздействует на природу и человека, порождая новый тип организации – «техносистему» (по словам Бердяева), видевшую в ней некий комплекс экономического, технологического, индустриального глобального влияния. Существование техносистемы предопределяет интеграцию и объединение различных культур по всему миру.
Технологический пессимизм
Особенностью технического пессимизма является отрицание, демонизация и мистификация технологий. Представители этой ориентации не любят технологии как врага человечества и в основе всех его проблем, считая, что именно современные технологии считаются следствием дегуманизации, обезличивания технологий. Современные технологии являются следствием дегуманизации, обезличивания технологий. Для технического пессимизма типично видеть в технологиях не только опасность для людей, но и враждебную силу для всего человечества. Такое суждение о технологиях основано на мнении, что современное научно-техническое развитие отнимает у человека самого себя, дегуманизирует и обезличивает его.
Основное противоречие техногенной цивилизации заключается в том, что современная техника, с одной стороны, открывает человечеству небывалые возможности для удовлетворения и даже создания собственных потребностей, а с другой — создает опасность разрушения самих основ человеческого существования.
У техно-оптимистических концепций всегда были противники. Хотя оптимистические настроения в той или иной мере постоянно бытуют в общественном сознании (особенно среди научно-технических сообществ) и подкрепляются все новыми достижениями науки и технологии, начиная примерно с последней трети XX в. (с конца 1960;х гг.) в западных странах нарастает и распространяется более пессимистическая установка.
В течение XX в. все отчетливее осознавалось, что развитие науки и технологии — это противоречивый процесс. Ряд главных ориентиров в философско-теоретической критике проблем научно-технического прогресса был задан такими известными мыслителями, как Т. Адорно, Г. Маркузе, И. Иллич, X. Йонас, Ю. Хабермас, М. Хайдеггер, М. Хоркхаймер, Ж. Эллюль и другими. В их работах был вскрыт ряд глубинных предпосылок технологизации общества, а также показано сложное воздействие технологии на мировоззрение, человеческие отношения, ценности, политику и т.п.
Остановимся на идеях некоторых влиятельных представителей пессимистической точки зрения.
Один из наиболее известных критиков всеобщей технологизации — французский философ и социолог Ж. Эллюль (1912—1994) Он оказал существенное воздействие на осмысление этой темы и на развитие последующих философских и научных исследований проблем технологизации.