Добавлен: 12.12.2023
Просмотров: 1780
Скачиваний: 45
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
12
Такое лицо вправе во всех документах, отвечая на поставленные вопросы, указывать, что оно не имеет судимости и к уголовной ответственности не привлекалось.
Однако позиция, которую занимает Пленум Верховного Суда РФ, имеет другое содержание. Согласно его разъяснениям суды при рассмотрении дел о повторных преступлениях, установив, что предыдущая судимость погашена, должны указывать в приговоре, что лицо не имеет судимости, со ссылкой на соответствующие нормы УК в зависимости от того, по какому закону решен этот вопрос
17
. Поэтому в приговорах приводятся предостережения, вроде: обвиняемый был судим (с перечислением статей обвинения), однако судимость погашена (снята).
В поддержку отстаиваемой позиции можно привести примеры из уголовного законодательства европейских государств. Так, в ст. 106 УК
Республики Польша определено, что с момента погашения судимости считается несуществующей: запись о судимости исключается из реестра осужденных
18
УК Сан-Марино вместо понятий «погашения судимости» и «снятие судимости» оперирует понятием «реабилитация». Согласно статьям 117-119 этого УК реабилитация погашает любое действие уголовного закона, следует из приговора, и возвращает гражданина в те же моральные и социальные условия, в которых он находился до вынесения окончательного приговора
19
Отечественное законодательство во многих случаях предусматривает определенные ограничения прав человека не только в отношении лиц, имеющих судимость, но и в отношении лиц, судимость которых была погашена или снята. Такая позиция законодателя, на наш взгляд, является довольно-таки уязвимой. В конце концов, она фактически лишает смысла само существование нормативных положений о погашения или снятия судимости.
17
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) // СПС
Консультант плюс.
18
Уголовный кодекс Республики Польша / Науч. ред. А.И. Лукашов, Н.Ф. Кузнецова; вступ. статья А.И. Лукашова, Э.А. Саркисовой; перевод с польского Д.А. Барилович. – СПб:
Юридический центр Пресс, 2001. – С. 99.
19
Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. И. Д.
Козочкина. – М.: Омега-Л: Ин-т международного права и экономики, 2013. – С. 393-394.
13
Исходя из вышеизложенного, возникает необходимость закрепления в
УК нормы, которая бы давала однозначный ответ на вопрос: сохраняет погашена или снятая в установленном законом порядке судимость свое правовое значение? Мы считаем целесообразным нормативную фиксацию в ст.
86 УК положения следующего содержания: «Погашение или снятие судимости аннулирует все уголовно-правовые последствия, связанные с судимостью».
Статья 86 п. 6 УК изложена в редакции от 29.06.2015 гласит: погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью. Однако указанное положение не может быть согласовано с законами, регламентирующими деятельность милиции, прокуратуры и др., запрещая, в частности, прием на работу в эти органы лиц, судимость которых за совершенное ранее преступление была погашена или снята. Таким образом, существование не только общеправовых последствий судимости, которые действуют в период судимости, но и действующих на неопределенный срок, сегодня не дает возможности реального воплощения в жизнь предложенной нормы.
Отраслевое законодательство России по-разному формулирует понятие судимости как характеристики личности, ограничивает его право на занятие определенных должностей. Используются, например, словосочетание «лицо, имеющее судимость», «лица, ранее осуждались за совершение преступления», не раскрывая при этом их содержание. Отсутствие единого подхода к определению указанной характеристики создает проблемы в правоприменительной практике. На наш взгляд, целесообразно было бы употреблять такое словосочетание, которое исключало бы возможность применения неоднозначных толкований и соответствовало бы значению соответствующих положений статьи «Судимость» УК РФ: «Лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость».
Кажутся сомнительными предложения некоторых юристов относительно расширения круга известных правоограничений даже в случаях
14 погашенной или снятой судимости
20
. Наоборот, с либерализацией правового статуса гражданина круг общеправовых ограничений как последствий судимости, не входящих в содержание уголовной ответственности, должно сужаться.
Выводы. Судимость является мерой принуждения уголовно-правового характера и выступает правовым последствием осуждения лица к определенной мере уголовного наказания. В действующем Уголовном кодексе РФ необходимо предоставить понятие судимости; предусмотреть четкую систему уголовно-правовых последствий судимости. Считаем, что общеправовые последствия, которые сегодня рассеяны по разным нормативно-правовых актах, нарушают положения Конституции РФ и Всеобщей декларации прав человека, и ограничивают человека, отбывшего уголовное наказание, в его правах, существенно осложняют процесс ее ресоциализации.
20
Шаутаева Г.Х. Судимость в уголовном праве России и ее правовое значение: дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.08. – М.: РГБ, 2000. – С. 72.
15
2. СОЦИАЛЬНЫЕ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ СУДИМОСТИ 2.1. Проблема судимости как социально-правового явления и его последствия для общества Значительное внимание ученых привлекается к проблеме законодательной систематизации так называемых общеправовых последствий судимости, поскольку распространяются случаи ограничения прав и свобод лиц, имеющих судимость, различными подзаконными актами, которые противоречат Конституции РФ. Можно выразить мнение о том, что сроки погашения и снятия судимости должны быть такими, благоприятное течение которых свидетельствовало бы об истинном закреплении целей уголовной ответственности, с одной стороны, а с другой – не были лишними, противоречащими правомерном природе этого института. Сроки погашения и снятия судимости, предусмотренные действующим УК РФ, почти не отличаются от их продолжительности по УК РФ 1960 г. Сейчас трудно сказать, из каких критериев исходил отечественный законодатель, выбирая указанные сроки. В юридической литературе отмечалось: поскольку сроки погашения судимости определены без специальных исследований, то вряд ли можно с полным основанием утверждать, что вопрос о совпадении правового (прекращение судимости) и жизненного (факты совершения новых преступлений во время и после течения сроков) результата решено лучше. Вопрос этот не праздный и решать его необходимо на основе фундаментальных криминологических исследований21Тесно с криминальной средой и институтом судимости связана проблема профессиональной преступности и преступной «карьеры». Не надо забывать, что мы живем в мире, где существует и преступный мир как отдельный негативный социальный феномен, имеющий своих «героев» – «преступников в законе», «авторитетов», «лидеров» и их поклонников. 21 Сафронов А.П. К вопросу о методах проверки действительности сроков погашения и снятия судимости // Проблемы социологии права. – 1970. – № 1. – С. 134-135.
16
Существенное значение приобретает разработка проблемы социальной адаптации в современных условиях тех лиц, которые отбыли наказание и вернулись к обществу,
(что не может социально устроить даже законопослушных граждан) с уголовно-правовым «отличием» – судимость.
Судимость как факт осуждения лица судом можно рассматривать с разных сторон: это черта биографии человека, которая возможно, будет сопровождать его всю жизнь и даже останется в памяти потомков, несмотря на то, что судимость погашена или досрочно снята и уже не имеет правового значения. В таком случае судимость отражает то преступление, которое совершило лицо, а также классификационную степень, которая имеет непосредственное отношение, во-первых, к «криминальной биографии» человека, к его «криминальной карьере», и во-вторых – до погашения и снятия судимости, поскольку, за современным российским уголовным законодательством сроки ее погашения зависят от степени тяжести преступления, за которое лицо осуждено. В данном случае судимость имеет абсолютный характер: она в течении сроков и условий, предусмотренных законодательством, может потерять свое правовое значение, но избавиться от самого факта осуждения, а следовательно, и судимости невозможно. И это обстоятельство нередко влияет на судьбу человека, его родных и близких.
Проведенные криминологические исследования показывают, что чем более негативно человек относится к преступному деянию, тем более несостоятельным будет его отношение к виновному и тем большую дистанцию он постарается установить между собой и преступником. От 50 до 75% опрошенных законопослушных респондентов вообще не поддерживают любых контактов с ранее судимыми за умышленные преступления лицами, тем самым однозначно определили свое отношение к тем, кто сознательно нарушил закон.
Из всего массива опрошенных исследователями лиц лишь единицы исключительно допускали возможность общения с бывшими преступниками как друзьями или в кругу семьи, и это в основном с теми, кто совершил преступление по неосторожности. Такое отношение, отмечают исследователи,
17 основывается на предположении, что человек, который раньше пренебрег угрозой наказания, может снова сделать то же
22
. Надо учесть и другие аспекты.
Во-первых, человек, который некоторое время находился за решеткой, получает негативное психологическое воздействие морали среды осужденных, деформирует личность, оставляет в его сознании уголовные образцы поведения. Так, по замечаниям А.Н. Пастушени и А.И. Мокрецова, в значительной части осужденных отсутствует надежда на возможность правомерным путем обеспечить свое будущее. Многие из них уверены или предполагают, что нормальное существование после освобождения вряд ли произойдет, поскольку они не могут противодействовать сложностям жизни в условиях свободы, уголовным соблазнам, последствиям негативного воздействия уголовной субкультуры и личным недостаткам
23
Во-вторых, судимые не могли адаптироваться в трудовом коллективе через моральную и психологическую отчужденность; довольно высокие, по их мнению, требования по соблюдению трудовой дисциплины, повышение квалификации, получение образования и т.д.; отсутствие вне сферы трудовой деятельности общения; нежелание самих судимых лиц адаптироваться к трудовому коллективу – всего 56%
24
В-третьих, наше правосознание продолжает упрекать лицо, совершившее преступление. И даже не самой судимостью как таковой, а тем преступлением, которое за ним стоит. Главное то, что лицо находилось в местах лишения свободы за ряд общеуголовных преступлений, что, как правило, ассоциируются в нашем сознании с преступным миром, его моралью, страхом повторения преступного поведения непосредственно против себя, имущества, близких родственников и др. Судимость, в данном случае,
22
Козаченко И.Я.
Отношение граждан к различным видам преступлений // Уголовное право.
– 2016. – №5. – С. 16-17.
23
Пастушеня А.Н. Психолого-педагогический аспект исправления осужденных в контексте социокультурного анализа // Культура наказания, или социокультурные аспекты пенитенциарной практики / Под общ. ред. Е.Г. Багреевой. – М.: РИОР, 2012. – С. 169;
Мокрецов А.И. Пенитенциарная субкультура // Культура наказания, или социокультурные аспекты пенитенциарной практики / Под общ. ред. Е.Г. Багреевой. – М.: РИОР, 2012. – С. 67.
24
Зинин Г.Ю. Значение судимости в процессе исполнения наказаний // Российский судья. –
2014. – № 9. – С. 47.
18 выступает, так сказать, сигнализируемым признаком относительно морального облика осужденного. Именно эти и другие обстоятельства тормозят исправления, ресоциализацию и адаптацию.
Судимость, как определенный правовой статус лица, свидетельствует о том, что между ним, государством и обществом устанавливаются отношения, которые наполняются специфическим содержанием, а именно:
- государство и общество определяют свое отношение к судимости путем установления отношений, регулирующих правовой статус судимых лиц
(например, их права и обязанности, ограничения доступа отдельных категорий судимых к социальным институтам, разрушение и подрыв авторитета которых для общества опасны; создание оснований для совершенствования правовых средств борьбы с преступностью; аннулирования судимости и т.д.);
- предоставляются гарантии законности применения к судимым лицам ограничений их прав и свобод и обновления таковых при соблюдении ими условий, предусмотренных законом;
- создание социальных условий для исправления, ресоциализации и адаптации лиц, имеющих судимость, к обществу;
- осуществление общественного контроля за поведением лиц, имеющих судимость, и «принуждение» их к законопослушному поведению. Срок погашения или снятия судимости – не мертвый период, в котором находится самостоятельно осужденный. Он насыщен (точнее должен быть насыщенным) обоюдной сложной работой возвращения в общество;
- выявление и устранение недостатков института судимости, совершенствования его норм в соответствии с потребностями современности
25
Существует и такое социально-правовое понятие, как «состояние судимости в обществе». Вообще термин «состояние» означает положение, в котором кто-нибудь, что-нибудь находится. В данном контексте судимость используется как показатель осужденности лиц среди населения.
25
Уголовное право. Общая часть: Учебник / А. Ф. Мицкевич и др. – М.: Проспект, 2014. – С.
82-83.
19
Итак, понятием «состояние судимости» охватывается статистика судимости, то есть количественно-качественная характеристика совокупности лиц, осужденных судами РФ в течение определенного времени. Но можно рассматривать состояние судимости несколько шире и глубже – с криминологических позиций как значимый показатель уголовной реальности в обществе, его криминогенного потенциала, уровня морально-психологического климата, негативных последствий. За период с 1991 г. по 2017 г. было осуждено более 7 млн. граждан, то есть почти каждый 20 гражданин РФ получили статус судимого. Примерно 1/3 из них осуждалась к различным срокам лишения свободы
26
Характерной социально-демографической чертой криминологической характеристики личности преступника является то, что почти 70% из них – это лица трудоспособного возраста, до совершения преступления не учились и не работали, а главное – не имели криминального прошлого, то есть судимости.
Ежегодно часть из них пополняет преступный мир, пропитывается уголовной субкультурой и ее ценностями и становится, по сути, врагом общества.
Общество с «тюремного» источники постоянно пополняется асоциально настроенным населением. Но есть и более негативные последствия судимости для общества: нарушаются, разрушаются, прерываются супружеские взаимоотношения, что пагубно влияет на процесс исправления и реабилитации; ограничиваются и прерываются контакты с детьми, в результате чего часто происходит угасание родительских чувств к ребенку. Более того, как свидетельствуют зарубежные исследования, дети, чьи родители за совершенное преступление осуждены к лишению свободы и имеющие судимость, автоматически попадают в группу риска. Не имея положительного мужского примера по подражанию, не получая должной поддержки и любви, они нередко становятся изгоями в обществе, ищут поддержки маргинальной, а порой и преступной среды
27
. В некоторых странах мира (например, в Норвегии)
26
Кулик А.Г. Преступность в России: тенденции, закономерности, методы познания:
Монография. – СПб.: Питер, 2018. – С. 65.
27
Багреева Е.В. Социокультурный контекст психологической практики в пенитенциарных
20 принимаются и положительно осуществляются специальные программы для родителей, осужденных к лишению свободы.
Согласно исследованию В.С. Батиргареевой, изоляция преступников, олицетворением которой являются места лишения свободы (а они, по нашему мнению, являются одним из показателей состояния судимости), фактически не ограничивается достижением целей наказания, в частности, казни, но и имеет далеко идущие негативные последствия, которые вплетаются в детерминационный комплекс рецидивной преступности
28
. Официальная статистика показывает, что в 2016 и 2017 гг. были обнаружены лица, ранее совершившие преступления, соответственно, 60 373 ч. и 102 694 ч. Из них почти 46% в 2016 г. и 35% в 2017 г. – это лица, у которых при совершении нового преступления судимость была не снята или не погашена
29
Следовательно, увеличение состояния судимости означает, что в обществе все больше происходит коллизия интересов различных слоев населения, усиления его криминогенного потенциала, еще хуже нарушает и без того малую солидарность общества и способствует институализации преступности.
Общественное сознание относительно судимых лиц отражает отношение определенных социальных образований страны (население, групп и др.) к преступникам и преступности. Общественное сознание, как вид духовного производства, представляет собой отражение социальной и природной действительности соответствующими социальными группами или обществом в целом на данном этапе их развития при определяющем влиянии на этот процесс общественного бытия. Итак, общественное сознание – это совокупность на обыденном (стихийном) и теоретическом (систематизированном) уровнях идеальных образов: понятий, идей, суждений, взглядов, представлений, чувств, учреждениях скандинавских стран и России // Культура наказания, или социокультурные аспекты пенитенциарной практики / Под общ. ред. Е Г. Багреевой. – М.: РИОР, 2012. – С.
192.
28
Батиргареева В.С. Рецидивная преступность в России: социально-правовые и криминологические проблемы: Монография. – М.: Юрайт, 2016. – С. 165.
29
Кулик А.Г. Преступность в России: тенденции, закономерности, методы познания:
Монография. – СПб.: Питер, 2018. – С. 12.