Добавлен: 28.03.2023
Просмотров: 135
Скачиваний: 2
2) исполнительные органы, представляет собой участников законопроектной работы и субъектами нормотворчества, создают условия для активного формирования правопорядка, устанавливают наиболее эффективные формы и методы его обеспечения соответствующими структурами государственной администрации практически во всех без исключения областях жизнедеятельности общественной системы;
3) в систему исполнительной власти входят государственные органы, создающие организационно-правовые предпосылки законности и правопорядка, осуществляя контроль и надзор в подведомственных им сферах и отраслях государственной деятельности;
4) органы исполнительной власти наделены действующим законодательством исключительно широкими полномочиями в рассматриваемой сфере;
5) именно в систему исполнительной власти входит большинство государственных структур, для которых правоохранительная деятельность является основной[28].
В области укрепления правопорядка нельзя не учитывать специфику отдельно взятого субъекта Российской Федерации. В связи с этим, главой государства было определено:
1. Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации образовать постоянно действующие координационные совещания по обеспечению правопорядка в субъектах Российской Федерации и утвердить их состав.
2. Установить, что основными задачами координационных совещаний являются:
а) обобщение и анализ информации о состоянии правопорядка в субъектах Российской Федерации, а также прогнозирование тенденций развития ситуации в этой области;
б) анализ эффективности деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальных органов иных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по обеспечению правопорядка в субъектах Российской Федерации;
в) разработка мер, направленных на обеспечение правопорядка в субъектах Российской Федерации;
г) организация взаимодействия территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также указанных органов с институтами гражданского общества и социально ориентированными некоммерческими организациями по вопросам обеспечения правопорядка в субъектах Российской Федерации.
Укреплению правопорядка способствует деятельность законодательных органов власти путем осуществления парламентского контроля. А. В. Безруков отмечает, что особыми формами парламентского контроля, непосредственно связанными с обеспечением правопорядка, являются парламентские и депутатские запросы, обращения и вопросы депутатов, а также «правительственный час». Такие формы позволяют депутатам обратиться к чиновникам по наиболее значимым вопросам и получить обстоятельное разъяснение или ориентировать компетентные органы на принятие соответствующим мер[29].
Причем предпочтительнее депутатский запрос, а не парламентский, так как он не требует особой процедуры принятия решения. В число правомочий депутата по обеспечению правопорядка входят: депутатские запросы и вопросы, внесудебные депутатские обращения, требования принять меры по немедленному пресечению обнаружившегося нарушения прав граждан, депутатские предложения по совершенствованию правопорядка, направление обращений в органы судебной власти и др.
Правовое регулирование такой формы парламентского контроля, как парламентское расследование, нашло отражение в Федеральном законе от 27 декабря 2005 г. № 196-ФЗ «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации»[30], где установлены предмет, основания, порядок проведения и организационные формы парламентского расследования. В соответствии с законом парламентскому расследованию подлежат факты грубого или массового нарушения гарантированных Конституцией России прав и свобод человека и гражданина. Парламентскому расследованию не подлежат: деятельность Президента Российской Федерации; деятельность суда по осуществлению правосудия; деятельность органов дознания и органов предварительного следствия, осуществляемая ими в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Предметом парламентского расследования не может быть установление виновности конкретных лиц в совершении преступления.
По итогам своих авторских размышлений А. В. Безруков также пришёл к выводу о том, что в роли ключевого инструмента для реализации парламентского контроля над исполнительной властью, показать значимое воздействие на процессы укрепления правопорядка, выступает процесс заслушивания ежегодных отчетов о деятельности Правительства Российской Федерации и высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
При производстве таких заседаний заслушиваются руководители правоохранительных органов на соответствующем территориальном уровне, где дается соответствующая оценка аспектам состояния законности и правопорядка в пределах России или субъекта Российской Федерации. Именно по этой причине необходимо дать положительную оценку факта принятия Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 7 - ФКЗ «О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации»[31], в соответствии с которым изменены положения ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 114 Конституции Российской Федерации, установившие обязанность Правительства Российской Федерации ежегодно отчитываться, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой.
На основании этих конституционных изменений, справедливо отмечает А. В. Безруков, в законодательство субъектов Российской Федерации внесены соответствующие коррективы, в результате которых в субъектах Российской Федерации окончательно сформирована практика заслушивания отчетов и докладов руководства исполнительных органов регионов о состоянии государственных дел и правопорядка. Это способствует как усилению роли парламента (как контрольного органа), так и укреплению правопорядка в субъектах Российской Федерации[32].
Взаимодействие федеральных и региональных органов законодательной власти путем четкого определения задач, функций и объема компетенции каждого законодателя, создания эффективного механизма и оптимизации форм взаимодействия между федеральным и региональными законодателями будет способствовать укреплению законности и правопорядка[33].
Давно назрела необходимость возвращения прокурорам полномочий по надзору за деятельностью органов следствия. Об этом в докладе на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 18 апреля 2018 г. говорил Генеральный прокурор Российской Федерации Ю. Я. Чайка: «Только полноценный прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов следствия и право прокурора возбуждать и расследовать уголовные дела, в частности в отношении следователей, может сдержать растущий вал допускаемых ими нарушений закона». Подчеркивая очевидность сложившейся ситуации, он отмечает, что «даже наши процессуальные оппоненты - адвокаты в один голос говорят о необходимости возвращения прокурорам полномочий»[34].
Эффективность деятельности по укреплению законности напрямую зависит от активного участия в ней гражданского общества и его институтов. Такой подход, как отмечают М. С. Андрианов, С. А. Боголюбов и Н.Д. Бут, соответствует ст. 32 Конституции Российской Федерации, определяющей право граждан Российской Федерации на участие в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.
Именно институты гражданского общества являются той силой, которая способна обеспечить адекватное восприятие и реализацию законных общественных интересов при принятии решений органами власти. Существование гражданского общества немыслимо вне сложной системы общественных отношений и без участия государства.
При этом государство заинтересовано в развитии институтов гражданского общества и в эффективном с ними взаимодействии. В настоящее время это обусловлено потребностями модернизации государственного управления, борьбой с коррупцией, повышением качества реализации государственных функций и оказания государственных услуг[35].
Все это подтверждает необходимость консолидации усилий государства с институтами гражданского общества. Эти структуры способны формировать правосознание, правовую культуру и инициативу своих членов и участников, которые в свою очередь позволяют влиять на совершенствование качества правотворчества и правоприменения; ограничение произвола чиновников; установление надлежащей регламентации деятельности органов власти при выполнении ими своих задач и функций, тем самым способствуя укреплению законности.
Если рассматривать процессы укрепления законности в сфере экономики, потребуется обратить пристальное внимание на следующие основные аспекты:
1) показатели оперативности реализации законотворческого процесса (своевременность принятия, изменения, отмены законов с учетом социально-экономической ситуации);
2) показатели комплексности и разноотраслевой направленности правовых норм в процессе регламентации и регулирования экономических отношений, чая взаимоотношения между субъектами экономического процесса с контрагентами, потребителями, обществом и государством, которое в свою очередь может выступить в роли подобного субъекта;
3) осуществление детального закрепления комплекса полномочий государственных органов, призваны для реализации процесса управления экономической деятельностью;
4) необходимое закрепление на уровне национального законодательства правового статуса субъектов предпринимательства, органов управления, устанавливающее пределы поведения в процессе выражения экономического интереса;
5) показатель обеспеченности исполнения правовых предписаний, присутствие необходимых для реализации указанных действий государственно-правовых механизмов (органы контроля и правоохраны)[36].
Таким образом, основными направлениями укрепления законности и правопорядка являются:
- обеспечение неотвратимости юридической ответственности;
- повышение уровня правовой культуры граждан и профессиональной подготовки юристов;
- повышенная требовательность руководителей органов внутренних дел к своим подчиненным касательно вопросов соблюдения и исполнения ими правовых предписаний;
- совершенствование системы деятельности органов исполнительной власти в сфере реализации законности и правопорядка;
- разработка исполнительными органами субъекта Российской Федерации индивидуальных мер с учетом специфики соответствующего региона;
- парламентский контроль в форме парламентских и депутатских запросов, парламентских расследований;
- создание эффективного механизма взаимодействия между федеральным и региональными законодателями;
- возвращение прокуратуре Российской Федерации полномочий по надзору за процессуальной деятельностью органов следствия, что приведет к снижению нарушений закона следователями;
- активное участие институтов гражданского общества в укреплении законности и правопорядка;
- своевременность принятия юридических норм, отвечающих потребностям общества.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проблема законности выступает в качестве одного из ключевых в общей теории государства и права неизменного объектом пристального внимания ученых и юристов. Высокий уровень актуальности законности во все времена был и является постоянным и общепризнанным. На самом деле, указанный термин призван для отражения отношения общества к праву.
Законность также описывает основные аспекты состояния совокупной системы правоотношений в целом. В соответствии с этим необходимо рассматривать в роли одной из ключевых идей теории права, будучи важнейшим структурным элементом большинства юридических проблем.
В источниках юридической научной литературы проблема теории законности и в настоящее время не утрачивает своей актуальности и является не до конца разработанной в теоретическом плане. Именно в виду указанных причин, в целях обеспечения оптимального понимания законности как одного из социальных явлений, целесообразно, даже можно сказать необходимо пользоваться философскими категориями сущности, содержания и формы.