Файл: Современные методы, применяемые в экспертном исследовании.docx

Министерство науки и высшего образования РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Российский государственный университет туризма и сервиса»

ФГБОУ ВО «РГУТИС»

РЕФЕРАТ
НА ТЕМУ: «Современные методы, применяемые в экспертном исследовании»
ПО ДИСЦИПЛИНЕ

«Судебная экспертиза»


Выполнил:

Студент (ка) группы ________________ курса ___3___

направление подготовки ____40.03.01_________ __

^{http://rguts.ru/sveden/education/}

Фамилия ___Габитова___________________________________________________

Имя _________Регина____________________________________________________

Отчество ____Рамилевна__________________________________________________
Проверил:

Критерии	Знание и понимание теоретического материала	Анализ и оценка информации	Построение суждений	Оформление работы	Итого:
баллы

2019 г.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Как и методология любой науки, методология теории судебной экспертизы¹ включает в себя два основных понятия – это понятие «методики судебной экспертизы»² и понятие «метода судебной экспертизы»³.

Согласно «Словарю основных терминов судебных экспертиз» Ю.Г. Корухова, под МСЭ (часто для обозначения данного понятия в научной литературе используется термин «метод экспертного исследования») в теории СЭ понимают систему «логических и инструментальных операций (способов, приемов) получения данных для решения вопроса, поставленного перед экспертом» [6, стр. 12].

Особенностью МСЭ является то, что они базируются на определенных научных методах, определяются природой объекта СЭ. МСЭ зиждутся, во-первых, на хорошо известных общенаучных методах; во-вторых, на том, каков характер и каковы свойства объекта осуществляемой СЭ; в-третьих, на опыте решения прикладных задач, в том числе на разработанных на основе алгоритмов особых правилах и разработанных экспертом специальных приемах изучения объектов реализуемой экспертизы [4, стр. 77]

---

Понимание термина «методика судебной экспертизы» у большинства отечественных ученых (среди них, например, Т.В. Аверьянова, В.Ф. Орлова, А.Р. Шляхов) тождественно и совпадает с определением данного понятия в словаре основных терминов судебных экспертиз, где отмечается, что методика судебной экспертизы ‒ это «система методов (приемов и технических средств), которые применяются в процессе изучения объектов СЭ с целью установления фактов, относящихся к предмету определенного рода судебной экспертизы» [4, стр. 76].

Изучив формулировки определения данного термина в других источниках по основам СЭ, можно уточнить лишь то, что МетСЭ предполагает не бессистемное использование МСЭ, а их использование в четко регламентированной последовательности, согласно с конкретными задачами, стоящими перед экспертом, а также – с определенным этапом экспертизы и условиями ее проведения (А.И. Винберг, А.Р.Шляхов).

Так как основной целью любой МетСЭ является не столько исследование какого-либо объекта СЭ, сколько решение конкретной экспертной задачи, методики для разных видов СЭ разнообразны и определяются сущностью изучаемых объектов.

Особый характер МСЭ и их высокая значимость как важнейшей процессуальной формы предопределяет необходимость их подробного изучения, в чем и состоит актуальность настоящей работы.

Целью нашего реферата является описание основных МСЭ.

Цель исследования предопределяет следующие задачи работы:

1) рассмотреть понятие МСЭ;

2) дать классификацию современных МСЭ;

3) проанализировать существующие МСЭ и особенности их применения.

Объектом исследования выступают методы судебной экспертизы.

Предметом нашего исследования является классификация современных МСЭ и особенности их применения.

При теоретической разработке темы нами были использованы учебно-методические пособия, содержащие материалы по теме, научные статьи, отражающие тематику исследования.

ГЛАВА 1. ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К МЕТОДАМ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

«Составленное на основе экспертизы заключение является «одним из предусмотренных законом доказательств» [1, стр. 460], потому к МСЭ предъявляется ряд определенных требований, которые необходимо соблюдать судебным экспертам.

Необходимо учитывать, что для практического применения экспертного метода имеет важное значение его научная обоснованность. Важным также является требование допустимости к применению метода в уголовном судопроизводстве. Оно подразумевает соответствие того или иного метода принципам процесса установления истины во время расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, так как закон не ограничивает эксперта в выборе методов экспертизы, кроме случаев, когда объектом экспертизы является человек. В последнем случае применяемые МСЭ должны обязательно

---

соответствовать не только требованиям закона, но и этическим нормам [3, стр. 59]. Закономерным выглядит то, что в процессе их применения не должны быть ущемлены права граждан, унижено их достоинство, также, разумеется, исключаются угрозы и насилие.

При проведении исследования учитывается безопасность его проведения (это касается случаев, в которых используется электричество, химические реактивы и радиационные излучения) [2, стр. 134].

Срок реализации экспертиз регулируется нормативными актами, а потому метод экспертизы выбирается для его использования на основе этого критерия. Исходя из этого, отнюдь не все технические средства и методы, используемые в разнообразных областях науки и техники, могут быть использованы в экспертной практике. МСЭ должны быть в необходимой мере рентабельными [4, стр. 77]. К основным оценочным показателям любого метода исследования с точки зрения целесообразности его применения относят [4, стр. 77] сложность, которая определяется и объемом работы, и напряженностью проделанного труда, и квалификацией применяющего методы исследователя, и влиянием данных обстоятельств на результаты; кроме того, экономичностью, определяемой затратами на применяемое оборудование, подготовку экспертов и на само проведение исследования; влиянием на объекты исследования, которое определяется возможностью повторной экспертизы; безопасностью, которая определяется влиянием на здоровье эксперта и вероятностью несчастных случаев; эффективностью, связанной с возможностью получения определенных с достаточной точностью достоверных результатов, при использовании наименьшего объема времени. Результаты применения МСЭ должны быть очевидными и наглядными для имеющихся участников судопроизводства.

При рассмотрении требований, предъявляемых к МСЭ, необходимо сказать об источниках формирования этих методов [4, стр. 78]. Метод может быть создан в той же области научного знания, что является базовой для реализации экспертизы одного или нескольких видов, и для собственных научно-практических исследований в этой науке. Это большинство из физических методов, а также химических и биологических, которые применяются в названных науках и после адаптации методов.

Структура экспертного метода предполагает наличие трех элементов – обосновывающего, операционного и технического [2, стр. 87]. В обосновывающей части излагается научная база, на основании которой создан конкретный метод и представлены результаты применения метода. Операционной части соответствуют действия, операции и приемы, применяемые в ходе реализации метода. Техническая часть содержит те материальные средства и приборы, что позволят осуществить исследование на базе данного метода. К примеру, методы, применяемые для исследования огнестрельного оружия, зиждутся на закономерностях,

---

характерных для конструирования оружия, характеристиках баллистики выстрела; в процессе применяются приемы криминалистического исследования оружия и боеприпасов; используются оптические, фотографические и другие средства изучения различных объектов. Однако следует еще раз обозначить главенствующую тенденцию в проведении экспертизы: задачи, стоящие перед экспертом, как правило, носят индивидуальный характер, потому нередко приходится прибегать к осуществлению исследования на базе целого комплекса методов, причем могут быть задействованы методы из разных областей знания.

ГЛАВА 2. КЛАССИФИКАЦИЯ ЭКСПЕРТНЫХ МЕТОДОВ

В науке и практике различают методы исследования, которые используются в процессе разработки как теоретических, так и экспериментальных областей, а также методы, что используются в деятельности эксперта. Однако данное деление МСЭ должно считать условным, поскольку используемые МСЭ в той же мере научны и имеют основанием актуальные достижения современной науки и техники. [2, стр. 134].

Классификация экспертных методов стала предметом изучения таких исследователей, как И.В. Постика, А.И. Винберг и А.Р. Шляхов, Т.В. Аверьянова, Е.Р. Россинская.

Методы различаются в зависимости от того, какова цель исследования, какие предполагается получить результаты, какова степень общности и субординации, каков характер информации, которую необходимо получить (какие именно признаки и свойства объектов рассматриваются), какова стадия экспертного исследования, из каких областей наук заимствуются методы (из физики, химии, биологии, лингвистики и т.д.). В некоторых случаях возможно применение индивидуальной методики, предназначенной для проведения конкретной экспертизы того или иного объекта [4, стр. 79].

В зависимости от стадий экспертного исследования говорят о методах, применяемых на подготовительном, аналитическом, экспериментальном, сравнительном, синтезирующем этапах. В большей мере уместнее говорить о классификации не методов, а методик, т.к. они носят комплексный характер.

С точки зрения общности и субординации методов, выделяют четыре уровня [2, стр. 76]. Для первого уровня необходимо сказать о всеобщем диалектическом методе, который пронизывает все иные уровни, всю структуру применяемых методов, он также является базой для их развития и включает анализ и синтез, группировку, индукцию и дедукцию

---

, сравнение и обобщение, основываются на учете характера основных этапов и закономерностей процесса познания. Таким образом, методы могут быть охарактеризованы как дедуктивные и индуктивные, синтетические и аналитические и т.д.

Кроме того, методы, применяемые в экспертизе, безусловно, связаны с тем, какой вид экспертизы в данном случае используется. Так, при экспертной портретной идентификации используются, например, методы усиления фотографического изображения и его восстановления, методы разметки фотоизображений элементов лицевой части и др., вместе с собственно методами портретной идентификации. Это измерительный, аналитический, вероятностно-статистический и другие методы [4, стр. 77].

Известно, что МСЭ должны быть осуществлены таким образом, чтобы их объект был сохранен в таком состоянии, в каком он был представлен на СЭ. Его разрушение, уничтожение возможно лишь в крайних случаях на основе особой санкции. В связи с этим выделяют так называемые «неразрушающие методы исследования вещдоков. Это методы, никоим образом не влияющие на объект и не требующие для их реализации особой подготовки [3, с. 14]. Но, так как в некоторых случаях на объект необходимо оказывать какое-либо воздействие, используются методы, не оказывающие разрушительного воздействия на объект, но меняющие его состав, структуру либо отдельные свойства.

ГЛАВА 3. ХАРАКТЕРИСТИКА МЕТОДОВ

Индукция и дедукция являются взаимно тесно связанными между собой способами познания, первый из них является способом познания от частного к более общему, второй же (в массовом сознании ассоциирующийся прежде всего с литературным сыщиком Шерлококм Холмсом) предполагает обратный путь рассуждений – от общего к частному. Главной основой индукции является то, что явления действительности, их свойства и признаки имеют свойство повторяться. Следовательно, делается закономерный вывод, эти признаки свойственны всем предметам одного класса. Дедукция же используется, чтобы получить информацию относительно конкретного объекта, которая как бы скрыта.

Аналитический метод предполагает разложение целого на составляющие его части, или разложение системы на ее элементы. Синтетический метод, напротив, предполагает интеграцию отдельных системообразующих элементов. Эти два метода в той же мере взаимосвязаны и применяются как бы в одной связке [2, стр. 67-70.].

---