Файл: Статья 93. 1 Налогового кодекса это допускает, но полномочия налогового органа не безграничны.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 09.01.2024
Просмотров: 27
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57, из взаимосвязанного толкования положений ст. ст. 88, 89, 93, 93.1 (п. п. 1 и 1.1) и 101 НК РФ следует, что истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля. В связи с этим судам следует исходить из того, что требование о представлении необходимых документов может быть направлено налоговым органом указанным выше лицам только в пределах сроков, предусмотренных соответственно п. 2 ст. 88, п. 6 ст. 89 и п. 6 ст. 101 НК РФ.
Поэтому, принимая во внимание положения п. 4 ст. 101 НК РФ, согласно которым при рассмотрении материалов налоговой проверки не допускается использование доказательств, полученных с нарушением НК РФ, доказательства, истребованные налоговым органом после истечения указанных выше сроков, не могут быть учтены налоговым органом при рассмотрении материалов налоговой проверки. Одновременно необходимо учитывать, что налоговый орган, руководствуясь нормой абз. 2 п. 4 ст. 101 НК РФ, при рассмотрении материалов налоговой проверки вправе исследовать также документы, полученные в установленном НК РФ порядке до момента начала соответствующей налоговой проверки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).
Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 статьи 93.1 НК РФ, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).
Согласно п.7. ст.88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом. Однако данная норма нейтрализуется пунктом 8.1 статьи 88 НК РФ.
Таким образом, при проведении камеральной проверки налоговой деклараций по НДС, налоговые органы вправе истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к операциям, сведения о которых указаны в декларации по НДС. Основанием для истребования документов является выявление несоответствия сведений об операциях, содержащихся в представленной декларации по НДС, или их несоответствие данным декларации по НДС, представленной другим налогоплательщиком или иным лицом, обязанным представить декларацию.
Верховный Суд РФ в Определении от 27.03.2019 № 306-ЭС19-2812 по делу № А55-4160/2018 пришел к выводу о законности спорного требования, вынесенного налоговым органом в рамках осуществления своих полномочий, отметив, при наличии оснований полагать, что в налоговой декларации заявлены недостоверные сведения, направленные на занижение налоговой базы либо завышение налогового вычета, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика соответствующие документы.
На основании пункта 5 статьи 93 НК РФ ранее представленные в налоговые органы документы (информация) независимо от оснований для их представления могут не представляться при условии уведомления налогового органа в установленный для представления документов (информации) срок о том, что истребуемые документы (информация) были представлены ранее, с указанием реквизитов документа, которым (приложением к которому) они были представлены, и наименования налогового органа, в который были представлены документы (информация). Указанное ограничение не распространяется на случаи, если документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу, а также на случаи, если документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
Вне рамок проверок налогоплательщику могут прислать требование о представлении документов (информации) в следующих случаях:
- у вашего контрагента проходит выездная или камеральная проверка, и у вас запрашивают документы (информацию) по взаимоотношениям с ним. Либо проверка проходит у третьего лица, а у вас запрашивают документы (информацию), которые как-то касаются его деятельности (п. п. 1, 1.1 ст. 93.1 НК РФ). Такие мероприятия называют еще встречными проверками;
- ни у вас, ни у вашего контрагента никаких проверок нет, но инспекторам нужны документы (информация) по конкретной сделке, в которой вы участвовали либо о которой у вас есть сведения. Это тоже разновидность встречной проверки (п. 2 ст. 93.1 НК РФ).
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 302-КГ17-15714 указано, что статья 93.1 Кодекса не устанавливает обязанности указания реквизитов или иных индивидуализирующих признаков документов (информации) в требовании налогового органа об их представлении. Нормы законодательства о налогах и сборах также не содержат запрета на истребование документов (информации) по нескольким сделкам.
Верховный Суд РФ в Определении от 19.09.2018 № 307-КГ18-14038 по делу
№ А42-7751/2017 пришел к выводу, что при доказанности инспекцией необходимости получения информации, отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля носит формальный характер и не свидетельствует о недействительности требования инспекции.
Периоды, за которые налоговыми органами в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 93.1 Кодекса могут быть истребованы документы, ограничиваются сроками хранения документов (копий документов), установленными Кодексом
(в том числе подпунктом 8 пункта 1 и подпунктом 6 пункта 3.4 статьи 23, статьями 214.1, 214.5, 226.1, 264, 283, 342.1, 346.18 НК РФ), другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами (Письмо Минфина России от 30.04.2019 № 03-02-08/32313).
Также законодательством не установлено, насколько истребуемые инспекцией документы должны касаться деятельности конкретного налогоплательщика, так как отношение запрашиваемых документов к деятельности налогоплательщика определяет налоговый инспектор, а не лицо, у которого данные документы затребованы. Налогоплательщик не вправе оценивать обоснованность истребования налоговиками у него документов и решать вопрос об отказе в их представлении (определение ВС РФ от 14.07.2017 № 305-КГ17-8306).
Кроме того, положения статей 82, 88, 89 и 93.1 НК РФ не содержат оснований для ограничения истребования документов только первым контрагентом проверяемого налогоплательщика и запрета на истребование документов по цепочке сделок, связанных с первичной сделкой, у последующих организаций (определения ВС РФ от 17.09.2014 № 306-КГ14-1989 и от 20.02.2015 № 305-КГ14-7282). Аналогичные разъяснения содержатся в рекомендациях НКС при АС Волго-Вятского округа.
В случае невыполнения требования о предоставлении документов (информации) налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности.
Размер штрафа - 200 руб. за каждый документ (п. 4 ст. 93, ст. 126 НК РФ). Помимо этого на директора, главного бухгалтера (иное должностное лицо организации) может быть наложен административный штраф (п. 4 ст. 108 НК РФ, ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ).
Согласно п. 6 ст. 93.1 НК РФ отказ лица от представления истребуемых при проведении проверки документов или непредставление их в установленные сроки влечет ответственность, предусмотренную ст. 129.1 НК РФ.
В данной статье НК РФ установлена ответственность за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом РФ это лицо должно сообщить налоговому органу при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ.
Анализ судебной практики ВС РФ создает впечатление, что налоговый орган вправе удовлетворить свое любопытство в любой момент и за любой налоговый период, причем вне рамок проверки может быть так же истребован любой объем документов иногда даже в большем объеме, чем при выездной налоговой проверке.
По сути, налоговый орган проводит негласные выездные налоговые проверки каждого налогоплательщика. Называется это действие «предпроверочный анализ». Данный вид налогового контроля НК РФ не установлен.
Складывается ситуация, при которой ставшие «неудобными» для налогового органа нормы НК РФ преодолеваются в его интересах судебной практикой. Налоговикам нужно очень «постараться», чтобы судьи признали их действия незаконными. Таких решений очень мало.
В одном из них компания получила требование представить документы. Официально это был запрос информации, необходимой для проверки контрагентов. Однако никакой проверки инспекция не проводила.
Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что проверяющие действовали законно, но АС Московского округа с ними не согласился.
В кассационной жалобе организация указала на то, что истребованные документы касаются только ее деятельности за три года и не связаны с конкретной сделкой или контрагентом.
АС Московского округа в Постановлении от 30.04.2019 по делу № А40-211149/2018 признал, что эти доводы заслуживают внимания, и отправил дело на новое рассмотрение. Суду первой инстанции предстоит выяснить, в отношении какого именно контрагента или сделки инспекция запрашивала сведения. Это имеет существенное значение. Возможно, требования были выставлены без обоснованной необходимости, что противоречит НК РФ.
Можно так же вспомнить постановление АС Московского округа от 06.06.2016
по делу № А41-44418/2015.
Заслуживает внимания Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2018 № Ф01-4125/2018 по делу № А17-9516/2017В, где содержится вывод, что в части требования о представлении информации суды установили, что Инспекцией не указаны сведения, позволяющие идентифицировать конкретную сделку.
Необходимо помнить, что компетенция налоговых органов должна быть четко и непротиворечиво регламентирована в законодательстве, отсутствие указания на некоторое полномочие налоговых органов в нормативных актах в общем случае означает отсутствие этого полномочия. (Постановления Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2010 г. № 11515/10 и от 10 мая 2011 г. № 16535/10).
Несмотря на складывающуюся ситуацию, налогоплательщику следует активно отстаивать свои интересы, и в случае обоснованного сомнения в законности требования налогового органа о предоставлении документов (информации), руководствуясь подп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ, оставлять его без исполнения с последующим обжалованием.
Из Определения КС РФ от 16 марта 2006 г. № 70-О следует, что необходимость обеспечения баланса частных и публичных интересов в налоговой сфере как сфере властной деятельности государства предполагает возможность проверки законности соответствующих решений, принимаемых в ходе налогового контроля.
Никакие интересы бюджета не могут оправдать массового нарушения НК РФ. Налоговым органом следует повышать правовую грамотность своих сотрудников, учиться выявлять действительных нарушителей закона без вмешательства в урегулированную и другими отраслями права жизнь бизнес-сообщества, не навязывать бизнесу способов ведения хозяйственной деятельности с максимальной налоговой нагрузкой и не перекладывать на их плечи свои функции как это происходит сейчас, например, в банковском секторе.