Файл: Вид работы Курсовая работа Название дисциплины Уголовное право (курс 2) Тема Наказание и его цели. Перспективы развития системы наказаний не связанных с лишением свободы.doc

В-четвертых, наказание имеет строго личный характер, т.е. применяется только к лицу, совершившему преступление.

В-пятых, наказание всегда заключается в лишении или ограничении определенных прав и свобод осужденного. Всякое наказание направляется против какого-нибудь блага, принадлежащего наказываемому, – его имущества, свободы, чести, правоспособности, телесной неприкосновенности, а иногда даже против его жизни. Например, лишение свободы заключается в ограничении свободы передвижения и других правоограничениях; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью – в ограничении трудовых прав. В то же время наказание не имеет цели причинения осужденным физических страданий или унижения человеческого достоинства (ч. 2 ст. 7 УК).

В-шестых, признаком наказания является судимость. Судимость – это определенные правоограничения, налагаемые на лицо, отбывающее или отбывшее наказание, а также осужденное условно (ст. 86 УК).

В-седьмых, в наказании заключается отрицательная оценка преступника и его деяния со стороны государства, которая выражается в констатации в приговоре суда совершения лицом конкретного преступления. Таким образом, назначая наказание конкретному лицу за преступное поведение, государство официально сообщает как виновному, так и другим лицам о том, что оно отрицательно оценивает поведение лица, посягнувшего на охраняемые ценности.

1.2 Цели наказания
Цели наказания изменялись вместе со сменой исторических эпох. В древности целью наказания считалась месть.

Например, за убийство предполагалась месть брата за брата, а если никто не будет мстить, то накладывается штраф 80 гривен, в том случае, когда убитый знатного рода.

Со временем появляется цель – исправление преступников. Так в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. появляется в главе второй «О наказаниях» п. 34. «Определяемые законами наказания исправительные суть следующие: VII. Выговоры в присутствии суда; замечания и внушения от мест судебных или правительственных; денежные взыскания». В современных законодательствах кроме мести или кары за преступление и исправление преступника целями наказания назначаются восстановление социальной справедливости, предупреждение новых преступлений. В УК РФ ст. 43 также установлены в качестве целей наказания восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

---

Необходимо отметить, что в ст. 1 УИК РФ также указывается, что целями и задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Следует согласиться с мнением С.Ю. Бытко: «Если говорить о соотношении эффективности уголовного наказания и эффективности достижения отдельных его целей, то они соотносятся между собой как целое и его часть». Вызывают споры вопросы по восстановлению социальной справедливости. С одной стороны это понятие должно означать соразмерность наказания совершенному преступлению и запрет на двойную уголовную ответственность, с другой восстановление социальной справедливости в отношении потерпевших.

Н. Ф. Кузнецова считает, что: «целью наказания в виде восстановления социальной справедливости являются: 1) оптимально возможное возмещение, заглаживание посредством наказания, причиненного преступлением вреда личности, обществу, государству; б) соразмерность опасности наказания опасности преступления, личности виновного, смягчающим и отягчающим обстоятельствам; в) запрет двойного наказания; г) недопущение в качестве цели наказания причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства».

Следующая цель назначения наказания – исправление осужденного. По мнению Лошенковой Е.В.: «Достижение цели исправления осужденного предполагает внутреннюю перестройку лица, совершившего преступление, изменение его взгляда на мир ценностей, убеждений, принципов, представлений о правильном и неправильном, должном и недопустимом. У осужденного формируется уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушное поведение (ч. 1 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ). Если исправление осуществилось, осужденный воздерживается от совершения новых преступлений, криминальное поведение воспринимается им как чуждое».

Предполагается, что через осуждение государством и обществом, через страдания, полученных от наказания человек, совершивший преступление, больше не захочет совершать подобное и станет законопослушным гражданином. Здесь должна быть смена внутреннего мира, взглядов на правильное и неправильное поведение преступника. С этой целью смыкается и цель предупреждения совершения новых преступлений. В теории выделяют частное и общее предупреждение.

---

Частное предупреждение направлено на личность, уже совершившую преступление и осужденную. Человек, подвергнутый наказанию, не может совершить новое преступление в силу физического ограничения такой возможности. Также частная превенция достигается через то, что лицо уже получавшее наказание, не желает его повторения. Итак. Сущность эффективности уголовного наказания состоит в способности достигать его целей. Под целями можно понимать ожидаемые общественно-полезные социальные изменения в результате реализации наказаний. Сложно оценить достижение цели восстановления социальной справедливости из-за размытости самого понятия справедливости. Исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений оценивается через статистику уровня преступности в целом и рецидивной преступности. В России общий уровень преступности по данным МВД стабильно снижается последние году. Но при этом уровень рецидивной преступности остается достаточно высоким. Из этого следует, что проблемы повышения эффективности уголовных наказаний необходимо продолжать изучать и находить пути их решения.
1.3 Содержание уголовного наказания
Содержание уголовного наказания в целом раскрыто в Уголовном кодексе РФ (далее УК РФ) в ч. 1 ст. 43, согласно которой наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Указанное законодательное регламентирование содержания уголовного наказания не послужило основанием для прекращения научных дискуссий о содержании наказания.

В юридической литературе имеются две различные точки зрения.

Представители одной из них, признавая кару содержанием наказания, также относили ее к целям наказания (Н.А. Беляев, И.И. Карпец, М.М. Исаев, Б.С. Утевский и др.). «Под карой как целью наказания мы понимаем причинение правонарушителю страданий и лишений в качестве возмездия за совершенное им преступление. При этом понятия «кара», «возмездие» мы не отождествляем с понятием «месть».».

Другая позиция отрицала кару как цель наказания (А.А. Герцензон, И.С. Ной, А.А. Пионтковский, А.Л. Ременсон, Н.А. Стручков, М.Д. Шаргородский и др.).

Так, М.Д. Шаргородский, определяя наказание как меру государственного принуждения, применяемую только судебными органами к лицам, совершившим преступления, лишающую преступника каких-либо принадлежащих ему благ и выражающую отрицательную оценку преступника и его деяния государством3, отрицал кару как цель наказания (последней, по его мнению, является только общее и частное предупреждение).

---

А.А. Пионтковский писал, что, с одной стороны, «всякое наказание по своему содержанию, всегда связано с причинением осужденному по приговору суда определенных страданий. Это необходимое свойство всякого наказания. Таким образом, всякое наказание представляет собой кару за совершенное виновным преступление». С другой стороны, «.нельзя рассматривать кару как цель наказания, ибо такое утверждение означало бы, что наказание для нас — са-моцель».

К концу 1980-х годов дискуссия о каре практически прекратилась. Стороны обозначили свои точки зрения, сформулировали основные доводы в обоснование той или иной позиции и спор стал малопродуктивен. К тому же быстро менявшиеся социально-экономические условия ставили на повестку дня иные, более насущные вопросы, связанные с реформированием уголовного законодательства.

Разработка и принятие Уголовного кодекса РФ практически не сопровождались оживлением дискуссии о каре, хотя исключение упоминания о каре из ст. 43 УК РФ и возведение в ранг принципа уголовного права положения о том, что «наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства» (ч. 2 ст. 7 УК РФ), и могло подвигнуть доктрину к этому.

Представляется, что целый ряд факторов показывает отход классической школы уголовного права в понимании наказания на второй план.

Во-первых, это исчезновение слова «кара» из УК РФ.

Во-вторых, четкое формулирование в русле социологических идей целей наказания в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В-третьих, развитие системы иных мер уголовно-правового характера с момента принятия УК РФ в 1996 г.

На этой основе в теории уголовного права теперь указывается: «...предполагается установление и применение уголовного наказания в интересах всего общества. Наказание не определяется как средство возмездия за нарушение законодательства. Нет в уголовном законе указания на идентичность понятий «наказание» и «кара» или на карательную цель наказания».

Однако справедливости ради следует отметить, что сколь бы ни было сильно влияние идей социологической школы на законодательство и теорию уголовного права, следы классицизма так или иначе встречаются и в современных работах.

Например, A.B. Наумов указывает: «Наказание всегда связано с ограничением прав и свобод лица, совершившего преступление, причиняет (или, по крайней мере, способно причинить) ему определенные моральные страдания и лишает его определенных благ (свободы, имущественных прав и т.д.). То есть по своему объективному содержанию наказание — это всегда кара. Любое наказание в той или иной степени должно иметь карательное содержание».

---

По мнению А.Э. Жалинского, в содержание наказания входят «страдания в виде предусмотренного законом лишения или ограничения прав и свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Обусловленное и целенаправленное обязывание к перенесению страданий и тягот всегда присутствует в наказании. Поэтому кара как принуждение к страданию реально присуща наказанию».

Фактически во всех приведенных точках зрения речь идет о том, что определение наказания как лишения или ограничения прав и свобод лица (ч. 1 ст. 43 УК РФ) означает, что сущностью наказания выступает кара, возмездие за совершенное преступление. Страдания — объективное, имманентное свойство наказания; там, где есть страдание, есть кара, возмездие.

Следует, вместе с тем, четко обозначить нашу позицию. Фактически мы наблюдаем тайное, даже в определенном смысле маргинальное продолжение дискуссии о каре в ее неоклассическом понимании не как самоцели, но как содержания наказания. Однако на уровне концептуального понимания наказания если и можно говорить о каре, то только после признания доминирования в понимании наказания социологических идей о сущности и прикладной полезности наказания.
1.4 Соотношение уголовного наказания с уголовной ответственностью
Наказание следует отграничивать от уголовной ответственности. Это ка­тегории близкие, но не совпадающие по временным рамкам, своим основаниям и органам, осуществляющим привлечение к уголов­ной ответственности и назначение наказания, а также освобождающим от них.

Отличие по временным рамкам и основаниям применения:

1. Уголовная ответственность возникает с момента совершения преступления. Этот вывод можно сделать из анализа ст. 8 УК РФ. Основанием уголовной ответственности является совершение деяния (фактическое основание, то есть деяние должно быть общественно опасным, противоправным, виновным и наказуемым), содержащего все признаки конкретного состава преступления (юридическое основание), предусмотренного статьей Особенной части, с учетом положений Общей части УК РФ.

Уголовная ответственность прекращается: освобождением в порядке ст. 75, 76, 78, 84, 90 УК РФ; вынесением оправдательного приговора; погашением или снятием судимости (ст. 86 УК РФ); смертью виновного.

2. Уголовное наказание возникает с момента вступления обвинительного приговора в законную силу. Основанием назначения наказания

---