Файл: Разъяснения высших судов по вопросам судебной практики как форма судебного правотворчества в россии.pdf

31 обсуждение проектов соответствующих актов. Благодаря всему этому реализуется системный и комплексный подход, обеспечивающий более высокое качество и согласованность регулирования. Наконец (что важно сточки зрения принципа разделения властей, Пленум Верховного Суда РФ равно как и ранее Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ) не является собственно судебной инстанцией и не занимается отправлением правосудия, хотя в его состав и входят судьи. Множественность форм, в которых высшие суды дают разъяснения по вопросам судебной практики, порождает проблему согласования и иерархической соподчиненности выраженных в них правовых позиций. На практике неизбежно возникают вопросы, может ли постановление Президиума по конкретному делу отменить положение, содержащееся в постановлении Пленума, и наоборот Расхождения между правовыми позициями, содержащими в различных актах, посредством которых высшие суды дают разъяснения по вопросам судебной практики, встречаются (такие примеры приводятся в диссертации. Однако на сегодняшний день ни законодательство, ни судебная практика не предлагают однозначных вариантов решения данных коллизий. Поиски обоснование наиболее оптимальных способов разрешения таких коллизий – перспективное направление дальнейших исследований правотворческой деятельности Верховного Суда РФ. В параграфе 2.3 Способы реализации актов, издаваемых высшими судами Российской Федерации по вопросам разъяснения судебной практики обосновывается, что эти акты функционируют в российской правовой системе в качестве источников права. Данный вывод подтверждается рассмотренными в параграфе способами реализации актов высших судов, содержащих разъяснения по вопросам судебной практики во-первых, на их положения суды нижестоящих инстанций ссылаются при обосновании своих решений во-вторых, нарушение данных положений может стать основанием для отмены принятых судебных актов в апелляционном, кассационном и надзорном порядке в-третьих, в случаях, предусмотренных процессуальным

32 законодательством, изменение правовой позиции в постановлении пленума или президиума высшего суда может быть основанием для пересмотра ранее принятых решений по гражданскими административным делам по новым обстоятельствами, наконец, положения, которые впервые были установлены в актах высших судов в качестве разъяснений по вопросам судебной практики, впоследствии нередко воспроизводятся в законодательстве, то есть выступают основой для его развития. В параграфе приводятся многочисленные примеры, подтверждающие, что каждый из этих способов реализации актов высших судов известен российской практике. Таким образом, российская судебная практика свидетельствует о том, что разъяснения, даваемые высшими судами относительно толкования и применения законов, оказывают непосредственное регулятивное воздействие на самые разные общественные отношения они функционируют как правовые нормы, конкретизируют, дополняют, а иногда и корректируют предписания законодательства и служат базой для его совершенствования. Диссертант полагает, что дальнейшие исследования правотворчества Верховного Суда РФ должны прежде всего сосредоточиться на вопросах формирования нормативных правовых позиций и их надлежащего изложения в постановлениях Президиума и Пленума, а также на проблеме повышения эффективности их регулятивного воздействия на общественные отношения. В заключении диссертации подводятся итоги выполненного исследования, формулируются рекомендации по совершенствованию правового регулирования и судебной практики, определяются перспективы дальнейшей разработки темы. Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора Статьи в ведущих рецензируемых изданиях, предусмотренных перечнем ВАК

33 1. Корнев А.В. Разъяснения пленумов высших судов по вопросам судебной практики как специфическая форма судебного правотворчества в России // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Юридические науки. 2014. № 1. С – 28 (0,7 пл.
2. Корнев А.В. Правоприменительные и правотворческие аспекты правосудия // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Юридические науки. 2014. № 3. С – 22 (0,8 пл.
3. Корнев А.В. Процессуальные формы судебного правотворчества // Судебная практика в Западной Сибири. 2015. № 2. С. 91 – 101 (0,9 пл.
4. Корнев А.В. Разъяснения пленумов высших судов по вопросам судебной практики как специфический источник советского права // История государства и права. 2015. № 5. С. 42 – 46 (0,5 пл. Публикации в иных изданиях
5. Корнев А.В. Судебная практика как источник российского права // Актуальные проблемы права в XXI веке Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. М РУДН, 2012. С. 163 – 165 (0,2 пл.
6. Корнев А.В. Обоснование судебного правотворчества в рамках англосаксонской и романо-германской правовых традиций сравнительный анализ // Методология сравнительно-правовых исследований. Жидковские чтения Материалы Всероссийской научной конференции. Москва, 30 марта
2012 г Под ред. Г.И. Муромцева, МВ. Немытиной. М РУДН, 2013. С. 390 –
397 (0, 47 пл.
7. Корнев А.В. Российская традиция судебного правотворчества // Правовые традиции. Жидковские чтения Материалы международной научной конференции. Москва, 29 – 30 марта 2013 г. / Под ред. Г.И. Муромцева, МВ.
Немытиной. М РУДН, 2014. С. 196 – 203 (0,4 пл.
8. Корнев А.В. Судебный нормоконтроль как средство защиты прав человека // Международная защита прав человека и государственный суверенитет. Материалы международной научно-практической конференции /

34 отв. ред. ТА. Сошникова. М Изд-во Мос. гуманит унта, 2015. С. 72 – 79 (0,44 пл.

35
Корнев Александр Владимирович Российская Федерация) РАЗЪЯСНЕНИЯ ВЫСШИХ СУДОВ ПО ВОПРОСАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ КАК ФОРМА СУДЕБНОГО ПРАВОТВОРЧЕСТВА В РОССИИ Диссертация посвящена комплексному исследованиююридической природы актов, издаваемых высшими судами Российской Федерации по вопросам разъяснения судебной практики, обоснованию их правотворческого характера и роли в правовом регулировании. Автор доказывает необходимость судебного правотворчества и показывает его отличия от иных видов правотворческой деятельности выявляет и систематизирует процессуальные формы судебного правотворчества в России, акцентируя специфику каждой из них определяет виды актов, издаваемых высшими судами по вопросам разъяснения судебной практики и проводит их сопоставление с традиционно выделяемыми формами внешнего выражения результатов судебного правотворчества. На основе анализа способов реализации актов высших судов, содержащих разъяснения по вопросам судебной практики, диссертант приходит к выводу, что они функционируют в качестве источников права и оказывают реальное и постоянно возрастающее регулятивное воздействие на различные общественные отношения.
Kornev Alexander Vladimirovich
(Russian Federation)
EXPLANATIONS OF THE SUPEREME COURTS ON JUDICIAL PRACTICE ISSUES
AS A FORM OF JUDICIAL LAW-MAKING IN RUSSIA
The thesis is devoted to a complex research of the legal nature of acts issued by the supreme courts of the Russian Federation for the explanation of the judicial practice, the justification of their law-making character and role in the legal regulation. The author proves the necessity of judicial law-making and shows its differences from the other forms of legislative activity; identifies and classifies the procedural forms of judicial law-making in Russia, emphasizing the specifics of each of them; defines the types of the higher courts’ acts on judicial practice issues and compares them with traditional forms of expression of the results of judicial law-making. On the basis of the analysis of forms of realization of the higher courts’ acts, containing explanations on judicial practice, the author comes to the conclusion that they function as sources of law and have a real and growing regulatory impact on different social relations.