ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 10.01.2024
Просмотров: 130
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Подобную точку зрения о включении в круг обязательных наследников по закону нетрудоспособных и несовершеннолетних внуков (правнуков) завещателя в случае их призвания к наследованию по закону по праву представления следует поддержать. Данная категория граждан нуждается не только в особом внимании, помощи и защите государства, но и в материальной поддержке, которая может быть выражена в виде получения доли в имуществе наследодателя.
Несправедливым считает автор и исключение из круга обязательных наследников нетрудоспособных лиц, находившихся на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, которые, не будучи родственниками, не проживали совместно с ним8.
По мнению Т. Д. Чепиги, «нельзя оставить без материальной поддержки за счет наследства нетрудоспособных лиц, не имеющих легитимных оснований родства или брака с наследодателем, но получавших от него постоянное и основное материальное содержание и оказавшихся без средств для жизни. Признание наследственных прав таких лиц отвечает нравственным требованиям и началам справедливого распределения наследства и устраняет неравенство нетрудоспособных иждивенцев в отношениях наследования. Обеспечительная функция наследования не должна дифференцироваться в зависимости от факта их родства либо совместного или раздельного проживания с наследодателем. Положение нетрудоспособных иждивенцев наследодателя в случае открытия наследства одинаково, оно не зависит от места проживания и наличия или отсутствия родства с ним. Они лишаются иждивения, которое получали при жизни наследодателя. Без определяющего признака иждивенчества ни факт родства, ни факт совместного проживания сами по себе не дают права ни на обязательную долю в наследстве, ни на скользящую очередь наследования по закону. Существо отношений иждивения требует предоставления нетрудоспособным иждивенцам наследодателя равных условий наследования: продолжительность оказанного содержания составляла не менее года до смерти наследодателя».
Данная точка зрения не бесспорна. Надо полагать, что законодатель, вводя дополнительные основания наследования для иждивенцев, не входящих в круг наследников по закону, имел в виду, что эта категория иждивенцев не связана родственными отношениями с наследодателем, который предоставил, по сути, чужому человеку свой дом (квартиру) для проживания, выполнив тем самым определенную социальную функцию. Ведь наличие у иждивенцев указанной категории собственного жилья предполагает возможность получения доходов от его использования (например, от сдачи внаем). Следовательно, этот человек в случае смерти наследодателя, предоставлявшего ему при жизни определенное материальное содержание, сможет получать какой-то доход от использования своего жилого помещения.
Иждивенцы же, входящие в круг наследников по закону, - это родственники. Вряд ли можно оспаривать тот факт, что любой человек хочет быть уверенным, что имущество после его смерти получат самые родные и близкие люди. Институт обязательной доли в российском наследственном праве призван охранять в первую очередь имущественные интересы членов семьи, регулировать обязанности собственника как члена семьи и его права по распоряжению наследственным имуществом.1
2. Проблемы наследования выморочного имущества.
Российской Федерации государство является одним из наследников по закону. При этом дискуссионным остается вопрос о его месте среди других наследников. Т.И. Зайцева высказывает мысль, что «с определенной долей условности Российскую Федерацию можно поставить в девятую очередь наследников по закону».
Более верной нам представляется позиция, что государство является особым наследником по закону, не входящим ни в одну из очередей наследования и наделенным особым статусом .
Во-первых, в ГК РФ законодатель не выделил для государства особой очереди наследования идаже не расположил нормы о выморочном имуществе сразу после статей, устанавливающих очереди наследования, что было бы логичным, если бы он имел такое предположение.
Во-вторых, нормы о выморочном имуществе расположены после статей, регулирующих наследование по закону особо выделяемыми субъектами: усыновленными и усыновителями (ст. 1147), нетрудоспособными иждивенцами наследодателя (ст. 1148), лицами, имеющими право на обязательную долю в наследстве (ст. 1149), пережившим супругом (ст. 1150). Поэтому вполне закономерным является вывод, что ГК РФ относит государство к числу наследников, обладающих особым статусом.
В-третьих, об особом статусе государства как наследника свидетельствует то, что, в отличие от всех прочих наследников, оно не может отказаться от наследства, не должно предпринимать каких-либо действий к его принятию, на него не распространяются нормы о сроках принятия наследства, о наследственной трансмиссии и некоторые другие.
Отметим, что положения ГК РФ о запрете отказа от наследства (ч. 1 ст. 1157) и отсутствии необходимости предпринимать какие-либо действия для получения наследства (ч. 1 ст. 1152) дали основания некоторым специалистам утверждать, что государство не наследует выморочное имущество, а получает его, так как не имеет право не принять наследство или отказаться от него.
Однако этих аргументов явно недостаточно. Учитывая изложенное выше, есть все основания полагать, что переход выморочного имущества государству является не чем иным, как наследованием, а само государство — наследником по закону, обладающим особым статусом.
Неурегулированность на федеральном уровне ряда вопросов
, связанных с переходом выморочного имущества, приводит на практике к местному правотворчеству. С одной стороны, это облегчает деятельность правоприменителя по принятию выморочного имущества. С другой стороны, подобные акты, принятые в различных муниципальных образованиях, будут различаться по содержанию, что в конечном итоге в масштабах страны приведет к существенным отличиям в правоприенении и не будет способствовать единообразию судебной практики.
Принятие федерального закона «О выморочном имуществе», естественно, не должно стать препятствием муниципальному правотворчеству. Однако федеральный закон должен лежать в основе соответствующего местного законодательства, обеспечивать его единообразие, а местные акты — соответствовать этому федеральному закону.
Хотя теоретически число случаев, когда имущество может стать выморочным, достаточно велико, на практике объявление имущества выморочным происходит чрезвычайно редко. Дело в том, что в статьях 1142—1148 ГК РФ установлено восемь очередей наследования. Т.И Зайцева, анализируя судебную практику по наследственным делам, констатирует факт, что «с введением восьми очередей наследников по закону государство или иные публичные образования стали призываться к наследованию значительно реже». Такое большое количество очередей наследования впервые установлено в отечественном праве.
Подводя итоги, акцентируем внимание на нескольких моментах.
Во-первых, переход выморочного имущества государству и муниципальным образованиям следует рассматривать в качестве наследования, а само государство и муниципальные образования - наследниками по закону, обладающими особым статусом.
Во-вторых, в Российской Федерации у государства отсутствует какой-либо прагматический интерес к наследованию выморочного имущества. Это четко вытекает как из анализа законодательства, так и судебной практики.
В-третьих, сказанное выше никоим образом не означает, что институт выморочного имущества должен быть упразднен, так как иногда возникают ситуации, когда в силу каких-то причин наследников не оказывается, но имущество не должно оставаться бесхозным. Кроме того, в условиях построения социально ориентированной экономики (а по этому пути двигается в настоящее время и Российская Федерация) социальная направленность современного российского государства предполагает и защиту прав кредиторов умершего гражданина.
В-четвертых, наследование выморочного имущества сопровождается рядом проблем. Однако основной из них в Российской Федерации являетсярассеянность норм, регулирующих этот институт, в нормативных правовых актах разного уровня.
Мы разделяем позиции ученых, считающих, что все вопросы, связанные с наследованием выморочного имущества, должны содержаться в специальном законе или подзаконном акте. При этом более предпочтительным нам видится уровень федерального закона. Полагаем, что в развитие положений ГК РФ о наследственном праве необходимо принятие федерального закона «О выморочном имуществе», в котором должно быть
- дано (продублировано) понятие выморочного имущество;
- определена сущность перехода выморочного имущества государству и муниципальым образованиям;
- четко оговорены все случаи, когда имущество (полностью или частично) является выморочным;
- прописан порядок перехода, оценки и реализации такого имущества;
- регламентирован механизм оплаты долгов наследодателя за счет выморочного имущества;
— на основе норм международного права урегулирован порядок наследования движимого и недвижимого выморочного имущества, а также ряд других вопросов.1
3. Проблемы конституционного права.
Вряд ли можно оспорить общедозволительную природу конституционной нормы, содержащейся в ч. 2 ст. 35, в соответствии с которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Данное положение вполне применимо, например, для ситуации с наследованием семейного бизнеса, ведь в конституционной норме нет указания на то, что виды и содержание прав собственности должны быть исчерпывающим образом определены в законе.
Согласно ст. 132 Гражданского кодекса РФ предприятием как объектом права признается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности. Иногда объектом наследования является целое предприятие. И это единственный случай, когда законодательство косвенно признает существование бизнеса не как отдельных столов, станков и помещений, а как некий взаимосвязанный комплекс. Во всех остальных случаях наследование бизнеса регулируется посредством разных норм, разбросанных по многочисленным нормативным актам: это и Гражданский кодекс РФ, и Закон «Об акционерных обществах», и Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», и ряд других документов. Из-за такого разброса наследование бизнеса превращается в наследование его отдельных элементов