ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 10.01.2024
Просмотров: 132
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
, что часто мешает осуществлению конституционного права.
Может быть, концепция права наследования частной собственности, включая ее конституционные гарантии, должна выводиться из самой Конституции, а не только из норм гражданского законодательства, уровень которого ниже? Человеку должно быть гарантировано право беспрепятственно пользоваться и распоряжаться всем своим имуществом, в том числе бизнесом, акциями, паями, а не только материальными объектами. Именно таким образом должны пониматься нормы, содержащиеся в ч. 1, 2 и 3 ст. 35 Конституции РФ.
В качестве общего вывода следует отметить, что толкование положений Конституции РФ, закрепляющих права граждан в экономической сфере, в частности право наследования частной собственности, должно обеспечивать максимально полную защиту имущественных интересов граждан. Для этих целей понятия «имущество» и «собственность», используемые в ст. 35 Конституции РФ, должны трактоваться по возможности широко. В то же время на основании толкования положений Конституции РФ необходима разработка новых правовых норм отраслевого законодательства, регламентирующих механизм реализации отношений в сфере наследственного правопреемства семейного бизнеса, акций, прав на долю и тому подобного. 1
4. Наследственное право усыновленных детей, сожителей и т.д
Так, действующим гражданским законодательством (ст. ст. 1142-1145, 1148 ГК РФ) определенно восемь очередей наследников. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Усыновленных и усыновителей законодатель приравнивает к кровным родственникам (п. 1 ст. 1147 ГК РФ), поэтому усыновленный ребенок наследует, как родной, наряду с другими наследниками первой очереди.
Отсылка ГК РФ к нормам семейного законодательства (СК РФ) в части установления возможности сохранения усыновленным лицом правовых связей со своими родственниками в силу биологического происхождения позволяет усыновленному принимать наследство в качестве наследника по закону после этих биологических родственников. О каких родственниках идет речь, становится понятно после анализа положений ст. 137 СК РФ.
Во-первых, согласно п. 3 ст. 137 СК РФ «при усыновлении ребенка одним лицом личные неимущественные и имущественные права и обязанности могут быть сохранены по желанию матери, если усыновитель — мужчина, или по желанию отца, если усыновитель — женщина».
Таким образом, Семейный кодекс РФ допускает возможность сохранения правовых связей усыновленного с одним из родителей, при утрате связей с биологическими родственниками данного родителя. Следовательно, подобное толкование п. 3 ст. 137 СК РФ позволяет прийти к выводу о том, что имущественные (в том числе наследственные) отношения
усыновленного с другими родственниками родителя, с которым правовые связи сохранились, утрачиваются и ребенок исключается из числа наследников по закону после братьев, сестер, бабушек, дедушек и т.п.
Таким образом, п. 3 ст. 137 СК РФ предлагается дополнить следующими словами: «... Сохранение по решению суда отношений с одним из биологических родителей влечет за собой сохранение имущественных и личных неимущественных отношений также с родственниками такого родителя в случае, если это отвечает интересам усыновленного».
Неоднозначными для понимания фигурами в доктрине семейного права, вызывающими дискуссии в научной среде, являются фактические супруги (сожители). Данные лица могут наследовать друг после друга как по закону, так и по завещанию.
В настоящее время закон и судебная практика прочно стоит на позициях о том, что фактические брачные, семейные отношения между сожительствующими мужчиной и женщиной в отсутствии зарегистрированного брака не могут порождать имущественных последствий в виде возникновения права общей совместной собственности или права наследования друг после друга. При этом не могут быть приняты во внимание никакие обстоятельства, в том числе связанные с длительностью сожительства или степень личной о привязанности.
Делая выводы из вышеизложенного, можно сказать, что в современном мире есть необходимость в закреплении в СК РФ норм, регулирующих имущественные отношения, а в ГК РФ норм, регулирующих наследственные отношения именно фактических супругов.
Так, целесообразным видится дополнение п. 1 ст. 1142 ГК РФ следующим предложением: «Судом в качестве наследников первой очереди могут быть признаны фактические супруги при отсутствии между ними зарегистрированного брака в отношении имущества, приобретенного ими в период фактических брачных отношений».14
Таким образом, институт наследования, являющийся одним из значимых, продолжает оставаться областью права, где имеется большое количество спорных вопрос относительно очередности при оформлении наследства по закону. Отсюда следует вывод, что не урегулированные на данный момент, приведенные выше ситуации пора решать на законодательном уровне.1
5. Предложения о введении запретов на условное завещание.
Изучение научных позиций ученых-цивилистов, а также норм действующего законодательства и правоприменительной практики позволяет сформулировать предложение о введении запрета на составление условных завещаний, то есть завещаний, совершаемых под отлагательным или отменительным условием, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.
В частности, предлагается дополнить п. 1 ст. 1119 ГК РФ абзацем вторым следующего содержания: «Завещания, содержащие отлагательные или отменительные условия, ничтожны, за исключением случаев прямо предусмотренных законодательством». Принцип тайны совершения завещания распространялся только на нотариуса и работников нотариальных контор: в настоящее время круг субъектов, обязанных сохранять тайну завещания, значительно расширен.
К таким лицам также относятся иное удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания (душеприказчик), свидетели, а также гражданин,подписывающий завещание вместо завещателя (рукоприкладчик).
На случай нарушения тайны завещания законодательно предусмотрен механизм востребования компенсации за причинение морального вреда, а также возможность воспользоваться иными способами защиты гражданских прав. Конструкция завещания в соответствии с установленной формой — это один из важнейших аспектов действительности завещания.
При последующем внесении поправок в ГК РФ следует исходить из того, что они должны быть, прежде всего, направлены на стимулирование граждан к совершению завещаний. А плюрализм их форм совершения этому только способствует, так как только в завещании наследодатель может наиболее приемлемым для себя образом решить судьбу своего имущества .
На наш взгляд, законодательные проблемы об обеспечении исполнения завещательных распоряжений как материального, так и неимущественного характера в целом не разрешены, о чем свидетельствуют научная дискуссия и правоприменительная практика. В то же время законодательные недостатки института «исполнения завещания» можно и нужно выявлять и устранять, но с обязательным условием обобщения материалов нотариальной и судебной практики, современных данных научных исследований.
Рассматривая общие положения о завещательном распоряжении, а также виды завещательных распоряжений, произведя сравнительный анализ завещательных отказов и возложений полагаем, что для более детальной проработки института завещательного распоряжения целесообразно:
− предоставить гражданам возможность включать в завещание некоторые неимущественные распоряжения;
− дополнить часть третью ГК РФ положениями о возможности назначения юридического лица исполнителем завещания.
− предоставить завещателю возможность подназначить душеприказчику другого исполнителя завещания на случай, если он не согласится принять на себя налагаемые на него функции, умрет до открытия наследства или в период исполнения обязанностей по исполнению завещания, сложить полномочия исполнителя завещания уже после открытия наследства или будет лишен права исполнения завещания.1
6. Закрепление прав на наследство пропавших наследников.
Нормативно не решен вопрос о том, кто должен принять наследство от имени безвестно отсутствующего наследника и наследника, призванного к наследству, но пропавшего без вести. К сожалению, случаев безвестного исчезновения граждан десятки тысяч, поэтому данный вопрос является в настоящее время актуальным. До тех пор, пока не объявится исчезнувший гражданин, не будет обнаружен его труп или он не будет объявлен умершим, гражданин считается живым. Наследником же признается гражданин, находящийся в живых к моменту смерти наследодателя. Поэтому в числе наследников могут оказаться безвестно пропавшие граждане.
Поскольку заботу об имуществе безвестно пропавшего гражданина закон возлагает на орган опеки и попечительства, то этот орган и должен принимать наследство безвестно пропавшего гражданина, заключая в последующем договор доверительного управления этим имуществом. Нотариусы, оформляющие переход наследства к наследникам в случаях обнаружения факта безвестного отсутствия одного из наследников, должны привлекать для защиты интересов такого наследника орган опеки и попечительства. Всё это желательно закрепить нормативно. В третью часть ГК РФ можно включить специальную статью «Защита интересов безвестно пропавшего наследника», указав: «При наличии в числе наследников безвестно пропавшего гражданина нотариус уведомляет об этом орган опеки и попечительства. Орган опеки и попечительства принимает долю безвестно пропавшего гражданина в наследственном имуществе, передавая её в последующем в доверительное управление».
Также Статья 1153 ГК РФ не содержит полного перечня действий наследника, подтверждающих принятие им наследства и поэтому заключение наследником, например, предварительного или обычного договора купли-продажи в будущем вещи, входящей в состав наследства также подтверждает волю наследника на принятие им наследства.
Если наследник пропускает срок на принятие наследства без уважительной причины и суд отказывает в его восстановлении, то наследнику не на кого пенять, кроме как на самого себя. Иначе обстоит дело, когда срок на принятие наследства пропустит законный представитель наследника (родитель, опекун, попечитель и пр.), так как в этом случае страдают интересы подопечного. В литературе высказано мнение, что в случае пропуска срока на принятие наследства опекуном вина опекуна может создавать для него ответственность перед органами опеки или перед подопечным, но не ведёт к восстановлению срока на принятие наследства, с чем нельзя согласиться, так как закон никаких исключений на этот случай не предусматривает. Представитель подопечного также вправе просить суд о восстановлении срока на принятие наследства, доказывая уважительность его пропуска. Может ли суд отказать законному представителю в продлении срока, если не будет доказана уважительность его пропуска? Формально да. Однако, учитывая, что в результате этого нарушаются права несовершеннолетних и недееспособных, следовало бы в любом случае продлевать срок на принятие наследства, о чём желательно упомянуть в законе. Так, п. 1 ст. 1155 ГК РФ необходимо дополнить указанием: «Суд продлевает срок на принятие наследства несовершеннолетним или недееспособным наследником, независимо от уважительности причин его пропуска их законными представителями».
Может быть, концепция права наследования частной собственности, включая ее конституционные гарантии, должна выводиться из самой Конституции, а не только из норм гражданского законодательства, уровень которого ниже? Человеку должно быть гарантировано право беспрепятственно пользоваться и распоряжаться всем своим имуществом, в том числе бизнесом, акциями, паями, а не только материальными объектами. Именно таким образом должны пониматься нормы, содержащиеся в ч. 1, 2 и 3 ст. 35 Конституции РФ.
В качестве общего вывода следует отметить, что толкование положений Конституции РФ, закрепляющих права граждан в экономической сфере, в частности право наследования частной собственности, должно обеспечивать максимально полную защиту имущественных интересов граждан. Для этих целей понятия «имущество» и «собственность», используемые в ст. 35 Конституции РФ, должны трактоваться по возможности широко. В то же время на основании толкования положений Конституции РФ необходима разработка новых правовых норм отраслевого законодательства, регламентирующих механизм реализации отношений в сфере наследственного правопреемства семейного бизнеса, акций, прав на долю и тому подобного. 1
4. Наследственное право усыновленных детей, сожителей и т.д
Так, действующим гражданским законодательством (ст. ст. 1142-1145, 1148 ГК РФ) определенно восемь очередей наследников. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Усыновленных и усыновителей законодатель приравнивает к кровным родственникам (п. 1 ст. 1147 ГК РФ), поэтому усыновленный ребенок наследует, как родной, наряду с другими наследниками первой очереди.
Отсылка ГК РФ к нормам семейного законодательства (СК РФ) в части установления возможности сохранения усыновленным лицом правовых связей со своими родственниками в силу биологического происхождения позволяет усыновленному принимать наследство в качестве наследника по закону после этих биологических родственников. О каких родственниках идет речь, становится понятно после анализа положений ст. 137 СК РФ.
Во-первых, согласно п. 3 ст. 137 СК РФ «при усыновлении ребенка одним лицом личные неимущественные и имущественные права и обязанности могут быть сохранены по желанию матери, если усыновитель — мужчина, или по желанию отца, если усыновитель — женщина».
Таким образом, Семейный кодекс РФ допускает возможность сохранения правовых связей усыновленного с одним из родителей, при утрате связей с биологическими родственниками данного родителя. Следовательно, подобное толкование п. 3 ст. 137 СК РФ позволяет прийти к выводу о том, что имущественные (в том числе наследственные) отношения
усыновленного с другими родственниками родителя, с которым правовые связи сохранились, утрачиваются и ребенок исключается из числа наследников по закону после братьев, сестер, бабушек, дедушек и т.п.
Таким образом, п. 3 ст. 137 СК РФ предлагается дополнить следующими словами: «... Сохранение по решению суда отношений с одним из биологических родителей влечет за собой сохранение имущественных и личных неимущественных отношений также с родственниками такого родителя в случае, если это отвечает интересам усыновленного».
Неоднозначными для понимания фигурами в доктрине семейного права, вызывающими дискуссии в научной среде, являются фактические супруги (сожители). Данные лица могут наследовать друг после друга как по закону, так и по завещанию.
В настоящее время закон и судебная практика прочно стоит на позициях о том, что фактические брачные, семейные отношения между сожительствующими мужчиной и женщиной в отсутствии зарегистрированного брака не могут порождать имущественных последствий в виде возникновения права общей совместной собственности или права наследования друг после друга. При этом не могут быть приняты во внимание никакие обстоятельства, в том числе связанные с длительностью сожительства или степень личной о привязанности.
Делая выводы из вышеизложенного, можно сказать, что в современном мире есть необходимость в закреплении в СК РФ норм, регулирующих имущественные отношения, а в ГК РФ норм, регулирующих наследственные отношения именно фактических супругов.
Так, целесообразным видится дополнение п. 1 ст. 1142 ГК РФ следующим предложением: «Судом в качестве наследников первой очереди могут быть признаны фактические супруги при отсутствии между ними зарегистрированного брака в отношении имущества, приобретенного ими в период фактических брачных отношений».14
Таким образом, институт наследования, являющийся одним из значимых, продолжает оставаться областью права, где имеется большое количество спорных вопрос относительно очередности при оформлении наследства по закону. Отсюда следует вывод, что не урегулированные на данный момент, приведенные выше ситуации пора решать на законодательном уровне.1
5. Предложения о введении запретов на условное завещание.
Изучение научных позиций ученых-цивилистов, а также норм действующего законодательства и правоприменительной практики позволяет сформулировать предложение о введении запрета на составление условных завещаний, то есть завещаний, совершаемых под отлагательным или отменительным условием, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.
В частности, предлагается дополнить п. 1 ст. 1119 ГК РФ абзацем вторым следующего содержания: «Завещания, содержащие отлагательные или отменительные условия, ничтожны, за исключением случаев прямо предусмотренных законодательством». Принцип тайны совершения завещания распространялся только на нотариуса и работников нотариальных контор: в настоящее время круг субъектов, обязанных сохранять тайну завещания, значительно расширен.
К таким лицам также относятся иное удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания (душеприказчик), свидетели, а также гражданин,подписывающий завещание вместо завещателя (рукоприкладчик).
На случай нарушения тайны завещания законодательно предусмотрен механизм востребования компенсации за причинение морального вреда, а также возможность воспользоваться иными способами защиты гражданских прав. Конструкция завещания в соответствии с установленной формой — это один из важнейших аспектов действительности завещания.
При последующем внесении поправок в ГК РФ следует исходить из того, что они должны быть, прежде всего, направлены на стимулирование граждан к совершению завещаний. А плюрализм их форм совершения этому только способствует, так как только в завещании наследодатель может наиболее приемлемым для себя образом решить судьбу своего имущества .
На наш взгляд, законодательные проблемы об обеспечении исполнения завещательных распоряжений как материального, так и неимущественного характера в целом не разрешены, о чем свидетельствуют научная дискуссия и правоприменительная практика. В то же время законодательные недостатки института «исполнения завещания» можно и нужно выявлять и устранять, но с обязательным условием обобщения материалов нотариальной и судебной практики, современных данных научных исследований.
Рассматривая общие положения о завещательном распоряжении, а также виды завещательных распоряжений, произведя сравнительный анализ завещательных отказов и возложений полагаем, что для более детальной проработки института завещательного распоряжения целесообразно:
− предоставить гражданам возможность включать в завещание некоторые неимущественные распоряжения;
− дополнить часть третью ГК РФ положениями о возможности назначения юридического лица исполнителем завещания.
− предоставить завещателю возможность подназначить душеприказчику другого исполнителя завещания на случай, если он не согласится принять на себя налагаемые на него функции, умрет до открытия наследства или в период исполнения обязанностей по исполнению завещания, сложить полномочия исполнителя завещания уже после открытия наследства или будет лишен права исполнения завещания.1
6. Закрепление прав на наследство пропавших наследников.
Нормативно не решен вопрос о том, кто должен принять наследство от имени безвестно отсутствующего наследника и наследника, призванного к наследству, но пропавшего без вести. К сожалению, случаев безвестного исчезновения граждан десятки тысяч, поэтому данный вопрос является в настоящее время актуальным. До тех пор, пока не объявится исчезнувший гражданин, не будет обнаружен его труп или он не будет объявлен умершим, гражданин считается живым. Наследником же признается гражданин, находящийся в живых к моменту смерти наследодателя. Поэтому в числе наследников могут оказаться безвестно пропавшие граждане.
Поскольку заботу об имуществе безвестно пропавшего гражданина закон возлагает на орган опеки и попечительства, то этот орган и должен принимать наследство безвестно пропавшего гражданина, заключая в последующем договор доверительного управления этим имуществом. Нотариусы, оформляющие переход наследства к наследникам в случаях обнаружения факта безвестного отсутствия одного из наследников, должны привлекать для защиты интересов такого наследника орган опеки и попечительства. Всё это желательно закрепить нормативно. В третью часть ГК РФ можно включить специальную статью «Защита интересов безвестно пропавшего наследника», указав: «При наличии в числе наследников безвестно пропавшего гражданина нотариус уведомляет об этом орган опеки и попечительства. Орган опеки и попечительства принимает долю безвестно пропавшего гражданина в наследственном имуществе, передавая её в последующем в доверительное управление».
Также Статья 1153 ГК РФ не содержит полного перечня действий наследника, подтверждающих принятие им наследства и поэтому заключение наследником, например, предварительного или обычного договора купли-продажи в будущем вещи, входящей в состав наследства также подтверждает волю наследника на принятие им наследства.
Если наследник пропускает срок на принятие наследства без уважительной причины и суд отказывает в его восстановлении, то наследнику не на кого пенять, кроме как на самого себя. Иначе обстоит дело, когда срок на принятие наследства пропустит законный представитель наследника (родитель, опекун, попечитель и пр.), так как в этом случае страдают интересы подопечного. В литературе высказано мнение, что в случае пропуска срока на принятие наследства опекуном вина опекуна может создавать для него ответственность перед органами опеки или перед подопечным, но не ведёт к восстановлению срока на принятие наследства, с чем нельзя согласиться, так как закон никаких исключений на этот случай не предусматривает. Представитель подопечного также вправе просить суд о восстановлении срока на принятие наследства, доказывая уважительность его пропуска. Может ли суд отказать законному представителю в продлении срока, если не будет доказана уважительность его пропуска? Формально да. Однако, учитывая, что в результате этого нарушаются права несовершеннолетних и недееспособных, следовало бы в любом случае продлевать срок на принятие наследства, о чём желательно упомянуть в законе. Так, п. 1 ст. 1155 ГК РФ необходимо дополнить указанием: «Суд продлевает срок на принятие наследства несовершеннолетним или недееспособным наследником, независимо от уважительности причин его пропуска их законными представителями».