ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 10.01.2024
Просмотров: 135
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
сестры и братья, бабушки и дедушки;тети и дяди;прабабушки и прадедушки;дети племянниц и племянников, двоюродные бабушки и дедушки;дети двоюродных внучек и внуков, двоюродных сестер и братьев, двоюродных бабушек и дедушек;мачеха и отчим, падчерица и пасынок; иждивенцы — нетрудоспособные лица, не являющиеся родственниками наследодателя, но находившиеся на его иждивении не менее 1 года.
Наследники из каждой очереди приобретают право принять наследство, если наследников из предыдущей очереди нет (умерли, отказались или были лишены наследства). Если один из наследников очереди уже умер, вместо него могут принять наследство его дети.
Наследники одной очереди получают равные доли.
Шаг 2. Определить место открытия наследства
Документом, подтверждающим место открытия наследства, может служить:
-Справка из жилищной организации или выписка из домовой книги;
-Справка из миграционного органа о снятии умершего с регистрационного учета;
-Выписка из Единого реестра прав на недвижимость (ЕГРН).
Шаг 3. Подготовить документы
Основной пакет документов, требующихся для вступления в наследство, включает:
- свидетельство о смерти;
- документ, удостоверяющий личность наследника;
- документы, подтверждающие родственные связи между умершим наследодателем и наследником;
- документы, подтверждающие последнее место проживания и регистрации, место нахождения большей части имущества умершего;
- правоустанавливающие документы на имущество (движимое и недвижимое), принадлежащее умершему.
Помимо перечисленных документов, нотариус может потребовать подачи дополнительных документов (в частности, касающиеся квартир, домов, земельных участков, автомобилей и другого имущества умершего).
Шаг 4. Оценить стоимость имущества.
Оценка необходима для того, чтобы рассчитать размер госпошлины за вступление в наследство.
Правом осуществлять оценку движимого и недвижимого имущества (в том числе, квартир, домов, земельных участков, транспортных средств) наделены профессиональные оценщики, имеющие государственную лицензию. Оценка может быть кадастровой, инвентаризационной, рыночной.
Шаг 5. Заплатить государственную пошлину за оформление наследства.
Размер государственной пошлины зависит от оценочной стоимости имущества, которое переходит в собственность наследника:
0,3% - оплачивают дети, родители, сестры и братья, муж или жена наследодателя;
0,6% - оплачивают другие наследники.
Счет для оплаты государственной пошлины можно получить в нотариальной конторе при подаче заявления.
Шаг 6. Обратиться к нотариусу, подать заявление о принятии наследства
Шаг 7. Получить свидетельство о праве на наследство
Шаг 8. Регистрация права собственности на имущество, полученное по наследству
ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЯ МЕХАНИЗМА НОРМАТИВНО – ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ВСТУПЛЕНИЯ В НАСЛЕДСТВЕННЫЕ ПРАВА
2.1. Особенности правового регулирования наследственных отношений в условиях РФ
Одной из главных опор при определении наследственного права служит статья 35 Конституции Российской Федерации, которая говорит нам о том, что: «Право наследования гарантируется».
Следующей фундаментальной ступенью служит раздел V Гражданского Кодекса Российской Федерации. В ст. 1111 ГК РФ сказано, что наследование в Российской Федерации осуществляется как по закону, так и по завещанию.
В ст. 1 ГК РФ обозначены принципы частного права, а именно — неприкосновенность собственности, недопустимость произвольного вмешательства в частные дела, с которым перекликается такой элемент метода гражданского права как автономия воли, т. е. граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах.
Все остальные случаи наследования по закону сводятся к отсутствию наследников по завещанию, в том числе и отсутствию у них права наследовать, отстранению их от наследования, что говориться в ст. 1117 ГК РФ, непринятию ими наследства, их отказу от наследства (ст. 1141, 1157 ГК РФ), а так же праву на обязательную долю в наследстве (ст. 1149 ГК РФ), наследованию выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) и к наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ).
В ст. 1113 ГК РФ говорит нам о том, что наследство в Российской Федерации открывается со смертью наследодателя. В случаях, когда наследодатель объявляется умершим, открытие наследства — день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим (ст. 1114 ГК РФ). Важно отметить, что граждане, умершие в один и тот же день, в целях наследственного правопреемства считаются умершими одновременно и не наследуют друг после друга.
В связи с этим, в ст. 1114 ГК РФ так же говориться, что в таких случаях, к наследованию призываются наследники каждого из них. Таким образом, смерть гражданина (наследодателя) нормативно признается юридическим фактом, с которым закон связывает возникновение наследственных правоотношений. Время открытия наследства должно быть подтверждено свидетельством о смерти, которое выдается органами загса, либо извещением или иным документом о гибели, выданным органом Министерства обороны Российской Федерации или другим компетентным органом.
Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 1115 ГК РФ).
На практике, часто случается, что человек проживал в одном месте, но его имущество находилось в другом месте, а смерть наступила в третьем. В таких случаях закон четко определяет, что местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя, а если оно не известно - место нахождения имущества или его основной части (ст. 1115 ГК РФ).
Заявление об установлении места открытия наследства подается в суд по месту жительства заявителя.
В новой редакции Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено восемь основных очередей наследников по закону. В ст. 1146 ГК РФ сказано, что внуки и их потомки, племянники и племянницы, двоюродные братья и сестры наследодателя являются наследниками по праву представления.
Наследованием по праву представления является особый порядок призвания к наследованию наследников по закону.
Наследники призываются к наследованию по праву представления при условии, что их предок, который был бы призван к наследованию по закону после смерти наследодателя, умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем (ст. 1146 ГК РФ).
В российском законодательстве наследование «по праву представления» происходит только по прямой нисходящей линии, поэтому правила п. 2 ст. 1146 ГК РФ, устраняющие от наследования по праву представления потомков наследника, лишенного наследодателем наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), не должны распространяться на его родственников по восходящей линии. Однако на этот счет существует и другая точка зрения.
Наследниками по праву представления могут выступать только наследники первых трех очередей и не могут быть потомки племянников (племянниц) и двоюродных братьев (сестер) наследодателя. В то же время дети последних (двоюродные племянники и племянницы) наследуют в шестую очередь; дети родных племянников и племянниц (двоюродные внуки и внучки) — в пятую очередь, а их дети (двоюродные правнуки и правнучки) — в шестую очередь. В наследственном праве России впервые к наследованию по закону в качестве наследников седьмой очереди призывается такая особая категория свойственников, как пасынки и падчерицы, отчим и мачеха наследодателя, независимо от того, обязаны ли они были согласно ст. 97 СК РФ его содержать.
В случаях, когда предоставление документов во владение наследственным имуществом невозможно, факт принятия наследства подлежит установлению в судебном порядке, что регулируется п. 9 ст. 264 ГПК РФ.
В случаях, когда наследник отказывается от наследства или же по ряду оснований установленных ст. 1117 ГК РФ наследник был отстранен от принятия наследства, наследство должно быть принято в течении 6 месяцев со дня возникновения права наследования. Не ранее чем через шесть и не позднее чем через девять месяцев со дня открытия наследства или вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим при возникновении права наследования только вследствие непринятия наследства другим наследником (пункт 3 статьи 1154 ГК РФ).
Возможно принятие наследства по истечении установленного срока. Оно допустимо в судебном порядке и по заявлению наследника при наличии уважительных причин пропуска и при условии обращения в суд в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).
Приятие наследства по истечении установленного срока возможно так же и без обращения в суд. В данном случае необходимо условие согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство (п. 2 ст. 1155 ГК РФ). Выданные ранее свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными или аннулируются нотариусом.1
Таким образом, наследование, порядок которого определяется завещательной волей наследодателя, подлежащей осуществлению после его смерти, является наиболее полным и сильным выражением свободы распоряжения правом частной собственности и другими исключительными правами, охраняемыми на основе принципов Конституции Российской Федерации (ст.35, 55) и Гражданского кодекса РФ (ст.1, 9). Важно заметить, что порядок наследования по завещанию урегулирован более детально, чем по закону. Такие изменения в структуре самого закона связаны с переходом к рыночным отношениям, укреплением частной собственности и снятием ограничений по ее распоряжению самим владельцем.
2.2. Анализ судебной практики по делам наследственных правоотношений
Таблица 2 – Обзор судебной практики по проблемам наследственных правоотношений
(на основании эл. источника: http://судебныерешения.рф)
| № п/п | Преамбула Дела | Суть спора | Судебное решение | Предмет иска |
| 1. | Дело № 2-262/2018 05 июля 2018 г с. Верх-Суетка Благовещенский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Л.А.Дедовой, при секретаре Ю.В. Антипенко рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагировой Зои Петровны к Бакланову Евгению Петровичу, Бакланову Игорю Петровичу, Тронько Зинаиде Петровне, Добровольской Елизавете Петровне, Астаховой Марине Петровне признании права собственности на имущество в порядке наследования | Шагирова З.П. обратилась в суд с иском к Бакланову Е.П., Бакланову И. П., Тронько З.П., Астаховой М.П., Добровольской Е.П. с иском о признании за истцом право собственности на земельный участок, общей площадью 2500 кв.м., кадастровый № и право собственности на жилой дом, общей площадью 40 кв.м, находящиеся по адресу <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании исковых требований истцом указано, что истец Шагирова Зоя Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наследником первой очереди после смерти своей матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В течение 6-ти месяцев со дня смерти матери, истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на оставшееся наследуемое имущество. Ответчики, как родные дети умершей матери, также являются наследниками первой очереди. Однако в течение 6-ти месяцев со дня смерти матери, только Шагирова З.П. обратилась к нотариусу о принятии наследства. Ответчики к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти матери не обращались. Наследуемым имуществом является: земельный участок, общей площадью 2500 кв.м., кадастровый № и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 40 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>., которое оценивается Истицей в 250 000,00 рублей. На основании решения Благовещенского районного суда Алтайского края от 07.09.2017 года по гражданскому делу №2-371/2017 за ФИО5 признано право собственности на вышеуказанное имущество. Однако регистрацию права собственности на недвижимое имущество мать - ФИО5 при жизни не осуществила. В связи с чем, оформить свои права на наследство истцу не представляется возможным иначе, как в судебном порядке. | На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Признать за Шагировой Зоей Петровной право собственности на земельный участок, общей площадью 2500 кв.м., кадастровый № и право собственности на жилой дом, общей площадью 40 кв.м, находящиеся по адресу <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, с ответчиков не производить. | Отсутствие прав собственности на недвижимое имущество умершего, в связи, с чем вступление в наследственное право недопустимо. |
| 2. | Дело №2-248/2018 20 июня 2018г. с. Верх-Суетка Благовещенский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Дедовой Л.А. с участием истца Фетискиной Н.Н. при секретаре Ю.В. Антипенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фетискиной Натальи Николаевны к Велигура Марине Юрьевне, Червонной Елене Юрьевне об установлении факта совместного приобретения автомобиля, признании его совместно нажитым имуществом, определении долей. | Фетискина Н.Н. обратилась в суд с иском к Велигура М. Ю. и Червонной Е.Ю. об установлении факта совместного приобретения автомобиля, признании его совместно нажитым имуществом. В обоснование иска истец в исковом заявлении и в судебном заседании указала, что с 2005 года она- Фетискина Н.Н. проживала совместно с ФИО3, брак не зарегистрирован, однако они жили семьей, вели совместное хозяйство, что подтверждается записями в домовой книге, справками администрации Александровского сельсовета <адрес> № и №. В период совместного проживания ДД.ММ.ГГГГ на общие средства они купили автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска 2004, в договоре купли продажи собственником указан ФИО3, который зарегистрировал это транспортное средство и на свое имя получил паспорт ТС <адрес>и свидетельство о регистрации ТС <адрес>, регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, согласно ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению Фетискиной Н.Н.ДД.ММ.ГГГГ было выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя денежные средства со счета в Сбербанке. Велигура М. Ю. Червонная Е. Ю. - наследники имущества, после смерти ФИО3, поскольку являются его детьми, которые в установленный 6-ти месячный срок, который еще не истек к нотариусу не обращались, что подтверждается свидетельствами о рождении ответами нотариусов. Определение по 1/2 доли в праве общей совместной собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2004, паспорт ТС <адрес> за истцом Фетискиной Натальей Николаевной и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, ей необходимо для определения своей доли и включением доли умершего в наследственную массу. С учетом уточнения просит установить факт совместного приобретения Фетискиной Натальей Николаевной и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки ВАЗ 21074, год выпуска 2004, паспорт ТС <адрес> и признать его совместно нажитым имуществом. Определить по 1/2 доли в праве общей совместной собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2004, паспорт ТС <адрес> за Фетискиной Натальей Николаевной и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, с включением его доли в наследственную массу. Признать за Фетискиной Натальей Николаевной право собственности на ? долю в праве общей совместной собственности на автомобиль марки ВАЗ 21074, год выпуска 2004, паспорт ТС <адрес> | Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Уточненный иск удовлетворить. Установить факт совместного приобретения Фетискиной Натальей Николаевной и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты> и признать его совместно нажитым имуществом. Определить по <данные изъяты> в праве общей совместной собственности на автомобиль марки ВАЗ 21074, год выпуска 2004, паспорт ТС <адрес> за Фетискиной Натальей Николаевной и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, с включением его доли в наследственную массу. Признать за Фетискиной Натальей Николаевной право собственности на ? долю в праве общей совместной собственности на автомобиль марки <данные изъяты> <адрес> Взыскание государственной пошлины с ответчиков не производить в связи с волеизъявлением истца. | После смерти сожителя, оспаривание наследства на совместно нажитое имущество |
| 3. | Дело № 2-184/2018 об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу с.В-Суетка 17 мая 2018 г. Благовещенский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Дедовой Л.А. при секретаре Антипенко Ю.В.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко Александра Александровича к Нечунаевой Марине Александровне об определении долей в праве собственности на квартиру в порядке приватизации, признании права собственности на квартиру и земельный участок в порядке наследования по закону | Истец Мартыненко А.А. через своего представителя - Володину Л.В., действующую на основании доверенности, обратился в суд с иском к Нечунаевой М. А. об определении долей в праве собственности на земельный участок и квартиру, признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок и квартиру в порядке наследования по закону, указывая, что он является наследником имущества после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой на праве собственности принадлежит имущество, находящееся по адресу: <адрес>, ( до изменения адресного номера -<адрес>), а именно: земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается постановлением администрации Нижнесуетского сельского совета Суетского района Алтайского края №3 от 16 июня 1992 года и свидетельством № 406 на право собственности на землю, выданным 15 июля 1992 года, а также квартира, общей площадью 43,6 кв.м., кадастровый №, что подтверждается договором на продажу и передачу квартир в собственность граждан от 21 сентября 1992 года, зарегистрированным в БТИ Суетского района Алтайского края 27 ноября 1992 года, и регистрационным удостоверением №31, выданным БТИ Суетского района Алтайского края 27 ноября 1992 года. Однако на момент приватизации их семья, состоящая из трех человек ФИО2, Мартыненко Александра Александровича и Мартыненко (после заключения брака) Нечунаевой Марины Александровны, (что подтверждается справкой №843 от 31.10.2017 года, выданной администрацией Нижнесуетского сельсовета Суетского района Алтайского края), имела право на участие в приватизации, согласно Закона РФ от 04.07.1991г. « О приватизации жилищного фонда в РФ» в общую долевую собственность в равных долях, каждому по 1/3 доли в праве общей собственности. Так как ФИО2 умерла до оформления доли в праве общей собственности на <адрес>расположенную в <адрес> ( до изменения адресного номера- 15) <адрес>, у истца нет иного способа признания права собственности по праву приватизации, определении доли в праве собственности на квартиру по праву приватизации как в судебном порядке, что также позволит реализовать ему его наследственные права и оформить право собственности, поскольку иных наследников к имуществу ФИО2 не имеется, т.к. после смерти матери он фактически вступил в наследство, принял его, распоряжался имуществом, платил налоги, что подтверждается справкой №844 от 31.10.2017 года, выданной администрацией Нижнесуетского сельсовета Суетского района Алтайского края, с учетом уточнения просил определить доли в праве собственности на квартиру в порядке приватизации по 1\3 доли за каждым с включением доли умершей в наследственную массу, признании за истцом права собственности на квартиру и земельный участок в порядке наследования по закону. | Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд определил: Утвердить мировое соглашение между истцом Мартыненко Александром Александровичем в лице его представителя - Володиной Л.В., действующей на основании доверенности с одной стороны и с другой стороны - ответчиком Нечунаевой Мариной Александровной по гражданскому делу иску Мартыненко Александра Александровича в лице его представителя - Володиной Л.В. к Нечунаевой Марине Александровне об определении долей в праве собственности на квартиру в порядке приватизации, признании права собственности на квартиру и земельный участок в порядке наследования по закону. | Определение доли в праве собственности на квартиру по праву приватизации в судебном порядке |
| 4. | Дело №2-121/2018 р.п. Благовещенка 9 апреля 2018 г. Благовещенский районный суд Алтайского края в составе: Председательствующего: Еременко В.И., при секретаре: Гордейчук С.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ермоловой Ольги Николаевны, Бровкиной Натальи Николаевны к Администрации ГУ по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Благовещенского района об определении долей в порядке приватизации жилой квартиры, установления факта владения на праве собственности и признание права собственности по праву наследования. | Истица Ермолова О.Н. и Бровкина Н.Н., обратились в суд с исковым заявлением к Администрации ГУ по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Благовещенского в котором, с учетом уточненных исковых требований, просят: определить по ? доли в праве приватизации жилой квартиры, находящейся по адресу: <адрес> за умершей ФИО1, Чариковым Николаем Михайловичем, Ермоловой Ольгой Николаевной и Бровкиной Натальей Николаевной; установить факт владения на праве собственности за умершей ФИО1 на 1/4 долю в приватизированной квартире по адресу: <адрес>; признать право собственности по праву наследования за Ермоловой Ольгой Николаевной и Бровкиной Натальей Николаевной на 1/4 долю, принадлежащую умершей ФИО1; установить за умершей ФИО1 факт владения на праве собственности на земельный участок в размере 0,14 га, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок в размере 0.31 га, расположенный по адресу: <адрес>; земельную долю в размере 13.2 га, расположенную по адресу: <адрес>»; признать право собственности по праву наследования за Ермоловой Ольгой Николаевной и Бровкиной Натальей Николаевной на вышеуказанные земельные участки в размере 0,14 га расположенного по адресу: <адрес> в размере 0.31 га, расположенного по адресу <адрес>, земельную долю в размере 13.2 га, расположенную по адресу: <адрес>»; установить право собственности на денежные вклады умершей ФИО1, имеющиеся в ПАО «Сбербанк России» Алтайское отделение № и признать право собственности по праву наследования за Ермоловой Ольгой Николаевной и Бровкиной Натальей Николаевной на денежные вклады, имеющиеся в ПАО «Сбербанк России» Алтайское отделение № 8644, принадлежащие ФИО1, № года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование заявленных исковых требований истцы Ермолова О.Н. и Бровкина Н.Н. указывают, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мама - ФИО1 При жизни, в соответствии с договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 5 августа 1992 года, Чариковым Николаем Михайловичем, была приватизирована жилая квартира, расположенная по адресу:<адрес> | На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Уточненные исковые требования Ермоловой О.Н. и Бровкиной Н.Н. – удовлетворить. Определить по ? доли в праве приватизации жилой квартиры, находящейся по адресу:<адрес> за умершей ФИО1, Чариковым Николаем Михайловичем, Ермоловой Ольгой Николаевной и Бровкиной Натальей Николаевной. Установить факт владения в на праве собственности за умершей ФИО1 на 1/4 долю в приватизированной квартиры по адресу: <адрес>. Признать право собственности по праву наследования за Ермоловой Ольгой Николаевной и Бровкиной Натальей Николаевной на 1/4 долю, принадлежащую умершей ФИО1. Установить за умершей ФИО1 факт владения на праве собственности на земельный участок в размере 0,14 га, расположенный по адресу: <адрес>., земельный участок в размере 0.31 га, расположенный по адресу: <адрес> земельную долю в размере 13.2 га, расположенную по адресу: <адрес> Признать право собственности по праву наследования за Ермоловой Ольгой Николаевной и Бровкиной Натальей Николаевной на земельный участок в размере 0,14 га расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок в размере 0.31 га, расположенный по адресу <адрес>земельную долю в размере 13.2 га, расположенную по адресу: <адрес> Установить право собственности на денежные вклады умершей ФИО1, имеющиеся в ПАО «Сбербанк России» Алтайское отделение № 8644. Признать право собственности по праву наследования за Ермоловой Ольгой Николаевной и Бровкиной Натальей Николаевной на денежные вклады, имеющиеся в ПАО «Сбербанк России» Алтайское отделение № 8644, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. | Признание права собственности за умершей, наследование собственности умершей |
| 5. | Дело № 2-35/2018 5 февраля 2018 г. р.п. Благовещенка Благовещенский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Роженцевой Ю.В., при секретаре Гордейчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зименс Екатерины Яковлевны к администрации Гляденьского сельского совета Благовещенского района Алтайского края, Кооп Наталье Ивановне о признании права собственности на земельную долю | Истец Зименс Е.Я. обратилась в суд с указанным иском к администрации Гляденьского сельского совета Благовещенского района Алтайского края. В обоснование исковых требований (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) указала, что является наследницей по закону после смерти своего супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ После смерти супруга осталось имущество, в том числе и две земельные доли в размере 347 баллогектаров каждая общей площадью 28,6 га (одна земельная доля 14,3 га), находящиеся на земельном участке сельскохозяйственного назначения, предоставленном для сельскохозяйственного производства, площадью 35322000 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> Истцом были получены свидетельства о праве на наследство на различные объекты недвижимости. Право собственности на две указанные земельные доли зарегистрировано не было.Истец Зименс Е.Я. также указала, что в 2014 г. покойный супруг обратился с исковым заявлением о признании права собственности на земельную долю в судебный участок № <адрес>. 3 июля 2014 г. исковые требования удовлетворены (с учетом исправления описки по делу): за ФИО3 признано право собственности на земельную долю, находящуюся на земельном участке общей площадью 28,6 га с кадастровом номером №, расположенном по адресу:<адрес>, в границах земель СПКА «Нива». Однако право собственности на основания решения суда ФИО3 зарегистрировать не успел, так как ДД.ММ.ГГГГ умер. | Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л : Уточненные исковые требования Зименс Екатерины Яковлевны удовлетворить. Определить за Зименс Екатериной Яковлевной и ФИО3 по 1/2 доле в праве собственности на земельную долю в размере 694 баллогектара общей площадью 28,6 га, находящуюся на земельном участке сельскохозяйственного назначения, предоставленном для сельскохозяйственного производства, общей площадью 35322000 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>-1, в границах земель СПКА «Нива». Включить в наследственную массу 1/2 долю в праве собственности на земельную долю в размере 694 баллогектара общей площадью 28,6 га, находящуюся на земельном участке сельскохозяйственного назначения, предоставленном для сельскохозяйственного производства, общей площадью 35322000 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Признать за ФИО1 право собственности на земельную долю в размере 694 баллогектара общей площадью 28,6 га, находящуюся на земельном участке сельскохозяйственного назначения, предоставленном для сельскохозяйственного производства, общей площадью 35322000 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> | Отсутствие права собственности, признание земельной доли |
| 6. | №2-41/2018 18 января 2018г. с. Верх-Суетка Благовещенский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Дедовой Л.А. при секретаре Ю.В. Антипенко, с участием представителя истца Кашун А.А., действующей на основании доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиминой Юлии Владимировны к Пустовой Ларисе Дмитриевне о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок | Зимина Ю.В., через своего представителя Кашун А.А., действующей на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Пустовой Л.Д., в котором просит признать за истцом право собственности на квартиру, площадью 50,2 кв.м в жилом доме с кадастровым номером №и земельный участок площадью 1300 кв. м, с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес> В исковом заявлении и в судебном заседании истец и ее представитель мотивировали свои требования тем, что в мае 1996 года истец приобрела <адрес> земельным участком по <адрес>у ФИО3, что было оформлено распиской. Согласно достигнутой договоренности Зиминой Ю.В. был произведен расчет в размере 100 000 рублей. ФИО3 денежные средства получил и передал Зиминой Ю.В.имеющиеся документы на квартиру и земельный участок. При этом договор купли-продажи не был оформлен надлежащим образом. По мнению истца, в отсутствие заключенного договора купли- продажи земельного участка и квартиры, так как эти объекты недвижимости неразрывно связаны между собой в силу действующего законодательства РФ, действительная воля сторон была направлена на заключение и исполнение договора купли-продажи земельного участка и квартиры по адресу: <адрес>. Об этом свидетельствует уплата денежных средств за земельный участок и квартиру, их принятие в качестве расчета за продажу земельного участка и квартиры, предоставление земельного участка и квартиры в фактическое владение пользование Зиминой Ю.В. В судебном заседании истец Зимина Ю.В.и ее представитель Кашун А.А. поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям и обстоятельствам, изложенным в заявлении. В судебном заседании ответчик Пустовая Л.Д. иск признала, сделку подтвердила, объекты были проданы при жизни братом, в ее присутствии, после его смерти она с заявлением к нотариусу по оформлению наследства не обращалась. Представитель третьего лица Администрации Александровского сельсовета Суетского района Алтайского края извещенный надлежащим образом о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. | На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Признать за Зиминой Юлией Владимировной право собственности на квартиру, площадью 50,2 кв.м в жилом доме с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1300 кв. м, с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес> Взыскание с ответчика государственной пошлины не производить в связи с волеизъявлением истца. | О признании права собственности на жилое помещение и земельный участок |
| 7. | 18 января 2018г. с. Верх-Суетка Благовещенский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Дедовой Л.А., с участием представителя истца Ивановой Л.П.-Кашун А.А. при секретаре Ю.В. Антипенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Людмилы Павловной к КФК «Кроль Федор Алексеевич» о признании права собственности на земельные участки в по праву наследования | Иванова Л.П., через своего представителя Кашун А.А., действующей на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству Кроль Федора Алексеевича, в котором просит признать за истцом право собственности по праву наследования на земельные участки сельскохозяйственного назначения, предоставленные для сельскохозяйственного производства общей площадью 274000 кв.м, в т.ч. пашни 133000 кв.м земельный участок с кадастровым номером №, сенокосы 70000 кв.м земельный участок с кадастровым номером №, пастбища -71000 кв. м земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> в границах Шимолинской сельской администрации. В обосновании заявленных требований представителем истца указано, что истец Иванова Л.П. является наследником по завещанию после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю с оценкой 401 баллогектар в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства по адресу: <адрес> в границах земель СПК «Димитровский». Однако право собственности истец зарегистрировать не может, поскольку в 2008 году ее маме при жизни при оформлении права собственности в порядке наследования после смерти сына ФИО4, свидетельство о наследстве выдано не на земельные участки, а на земельную долю с оценкой 401 баллогектар, в то время как ее сын при жизни успел выделить их установленным способом, но не успел оформить. В результате чего, согласно существующему законодательству земельную долю необходимо оформить в земельный участок, участок поставить на кадастровый учет, а истец Иванова Л.П. является наследником по завещанию, после смерти своей матери ФИО3 и кроме неё на эту земельную долю никто не претендует. Однако кроме как по решению суда оформить право собственности по праву наследования на земельный участок и в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению, Иванова Л.П. не может. | На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Признать за Ивановой Людмилой Павловной право собственности по праву наследования на земельные участки сельскохозяйственного назначения, предоставленные для сельскохозяйственного производства общей площадью 274000 кв.м, в т.ч. пашни 133000 кв.м земельный участок с кадастровым номером №, сенокосы 70000 кв.м земельный участок с кадастровым номером №, пастбища -71000 кв. м земельный участок с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес> в границах Шимолинской сельской администрации. | Признание права собственности на земельные участки в по праву наследования |
| 8. | дело №2-501/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 октября 2017г. с. Верх-Суетка Благовещенский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Дедовой Л.А. с участием истца Белоус В.А. при секретаре Ю.В. Антипенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоус Веры Алексеевны к администрации Нижнесуетского сельского совета Суетского района Алтайского края об установлении факта принадлежности завещания, признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию | Истец Белоус Вера Алексеевна обратилась в суд с иском к администрации Нижнесуетского сельского совета Суетского района Алтайского края, ссылась на те обстоятельства, что у нее имеется завещание от 19 апреля 2000 года от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, которое удостоверено и зарегистрировано нотариусом межмуниципального нотариального округа Благовещенского и Суетского районов за № 2-947(003880) 19 апреля 2000 года и 05 августа 2014 года (после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ), и в котором указано как «Белоусовой Вере Алексеевне», в завещании указано, что в ее пользу переходит все имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, с учетом уточнения в судебном заседании просит установить факт принадлежности Белоус Вере Алексеевне указанного завещания, а также признать за ней в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/13 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью 2210000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, МО Нижнесуетский сельсовет, на денежный вклад по счету на имя ФИО3 № с причитающимися % и компенсацией в ПАО Сбербанк России. | На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Уточненный иск удовлетворить. Установить факт принадлежности Белоус Вере Алексеевне ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> согласно паспорта <данные изъяты> выданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, завещания от 19 апреля 2000 года от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, которое удостоверено и зарегистрировано нотариусом межмуниципального нотариального округа Благовещенского и <адрес>ов за №(003880) 19 апреля 2000 года и 05 августа 2014 года (после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ), и в котором указано как ФИО2. Признать за Белоус Верой Алексеевной в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ | Установление факта принадлежности завещания, признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию |
2.3. Проблематика современного законодательства в области наследственных правоотношений и рекомендации по его усовершенствованию
Несмотря на серьезные преобразования, происходившие с институтом наследственного права на протяжении стольких лет, правовому регулированию раздела наследства посвящено всего несколько статей Гражданского кодекса РФ (ст. 11651170).
Указанное не только не является свидетельством несовершенства института наследственного права, напротив, учитывая отсылочный характер перечисленных норм, позволяет говорить о достаточно высоком уровне структурной проработанности, в частности: для правильного толкования части третьей ГК РФ, нужно обращаться и к иным нормам гражданского права, а в ряде случаев и семейного (Семейный кодекс Российской Федерации (далее -СК РФ), принятый 8 декабря 1995 года Государственной думой). На это нам указывают нормы ст. 34 «Совместная собственность супругов», ст. 38 «Раздел общего имущества супругов» СК РФ и т.д.
Но все таки ряд недоработок по мнению исследователей и практическому анализу современной судебной практики по проблемам наследственных правоотношений рассмотрим ряд существенных недоработок с точки зрения неудобства работы с законодательством (например, основания для отказа или принятия положительного решения)
Рассматривая проблемы, возникающие в практике применения наследственного права, необходимо также отметить положительную роль исторического анализа в целях их выявления и поиска путей решения. Так, на сегодняшний день в цивилистике остается неисследованным и открытым вопрос соглашения о разделе наследства. Конституция РФ провозглашает принцип гарантированности права наследования (ч. 4 ст. 35). При этом соглашение о разделе наследства является эффективным средством в механизме реализации данного принципа.
1. Отношения собственности в настоящее время приобрели решающее значение, и возможность распорядиться своим имуществом, как при жизни, так и на случай смерти, имеет большое значение, что и находит свое выражение, в том числе и в нормах гражданского законодательства. В целом можно отметить, что наследственное право максимально приближено к тем требованиям, которые ставит рыночная экономика. Тем не менее некоторые исследователи считают, что наследственное право России в недостаточной мере отвечает идеям охраны интересов семьи и справедливого частного обеспечения определенных лиц за счет наследственного имущества. К примеру, Т. Д. Чепига считает актуальной проблему расширения по социальным признакам круга обязательных наследников и круга скользящей очереди наследников по закону.