Файл: синтаксис.pdf

26

ли; На сцене чувствуешь дыхание зала; На сцене суета. Присловная 

связь превращается в приосновную.

Порядок слов является главным средством определения функ-

ции словоформы в предложении, если компоненты являются омо-

формами: Мать (им. п.) любит дочь (вин.п.) и Дочь (им. п.) любит 

мать (вин.п.); Маленькое существо (им. п.) сотворило чудо (вин.п.) 

и Чудо (им. п.) сотворило маленькое существо (вин.п.).

Порядок следования компонентов в сложном бессоюзном пред-

ложении  иногда  является  единственным  средством  выражения 

смысловых отношений между частями, например вторая часть мо-

тивирует (обозначает причину) первую: Грустный вид и грустный 

час

1

 — // Дальний путь торопит нас

2

… // (Ф.Тютчев). При изме-

нении порядка частей вторая обозначала бы следствие-вывод.

Интонация  как  средство  выражения  смысловых  отношений 

между  частями  сложного  бессоюзного  предложения  признается 

далеко не всеми лингвистами: в отличие от А.М.Пешковского

1

, 

Н.С.Поспелова

2

, Е.Н.Ширяев и другие авторы РГ-80 не считают 

интонацию  средством  выражения  смысловых  отношений  между 

предикативными частями сложного предложения.

На уровне текста средства выражения цепной синтаксической 

связи

3

 самостоятельных предложений в сложном синтаксическом 

целом отличаются максимальным разнообразием: грамматические 

(единство видо-временных форм сказуемых, употребление место-

имений и т.д.), лексические (контекстуальные синонимы, анто-

нимы, однокоренные слова и т.д.), синтаксические средства (пол-

нота/неполнота предложений, повторы, вводные слова, частицы, 

порядок слов) обеспечивают тематическое и грамматическое един-

ство единицы текста.

Расчленение (сегментация) автором компонентов предложения 

в структуре такой единицы при сохранении показателей зависи-

мости компонентов друг от друга не нарушает целостности ССЦ, 

а  лишь  интонирует  отделенные  части.  Например,  в  следующем 

сложном синтаксическом целом автор разъединяет (отмечены зна-

ком «/») предикативные части предложения или члены предложе-

ния, которые, будучи структурно зависимыми, не могут употреб-

ляться (подчеркнуты в тексте) предикативно (границы нерасчле-

ненных предложений отмечены знаком «//»), например: Мы пьем 

чай не на террасе, а в саду у кустов. / и замечаем вдруг: преступ-

ный Васька пробирается по поляне. // Хочет куда-то уйти без спро-

1 

пешковский а.М. Русский синтаксис в научном освещении. — М., 1956. — 

С. 456—458, 470.

2 

поспелов н.с. О грамматической природе и принципах классификации бес-

союзного сложного предложения // Вопросы синтаксиса современного русского 

языка. — М., 1950. — С. 338—354.

3 

солганик Г.Я. Синтаксическая стилистика (Сложное синтаксическое целое). — 

2-е изд. — М., 1991. — С. 54—57.

27

са. / по злодейским своим делам. // он в красной рубашке. / боси-

ком. // бабушка окликает злоумышленника — и он исчезает в кух-

не // (Е.Шварц).

Спорное в теории синтаксических связей. Приведенный список 

синтаксических связей отражает традиционные и общепринятые 

представления о характере зависимости компонентов синтаксиче-

ских единиц, но он учитывает не все особенности соотношения 

компонентов синтаксических единиц.

Не укладываются в данную схему распространители предложе-

ния в целом — детерминанты, связь которых с грамматической 

основой предложения характеризуется как свободное присоедине-

ние, внешне сходное с примыканием, но отличающееся от него 

своим  неприсловным  характером

1

.  Таким  образом,  необходимо 

разграничение связей присловных и связей уровня предложения 

(см. § 5 настоящего раздела). На уровне текста межфразовые свя-

зи могут быть не только формально выражены с помощью союзов 

(см. табл. 4), но и другими средствами, что отличает их от связей 

между частями сложного предложения.

Споры вызывает характеристика связи при пояснении

2

 и уточ-

нении в структуре простого предложения, как и вопрос о диффе-

ренциации пояснения и уточнения

3

, поскольку такая связь не об-

наруживает четкости противопоставления сочинения и подчине-

ния

4

. Она реализуется при помощи 1) специализированных союзов 

то есть, или = то есть, а именно: он любил псевдонимы, то есть 

подписи, скрывающие настоящее имя автора (А.Чехов); некоторое 

время спустя, а именно 3 мая, на новую квартиру пишущего эти 

строки  является  один  известный  писатель,  сатирик  и  юморист 

(В.Войнович); он не баловал ее, то есть не нянчился с нею; но он 

любил ее страстно и никогда ничего ей не запрещал… (И.Тургенев) 

(в РГ-80 обороты со спрягаемой формой, которые поясняют, уточ-

няют глагол-сказуемое, отнесены к разновидности обособления 

в простом предложении); 2) без союзов в обособленных поясняю-

1 

шведова н.Ю. Детерминант // Лингвистический энциклопедический словарь / 

гл. ред. В.Н.Ярцева. — М., 1990. — С. 131.

2 

Ср.: «Пояснительные отношения, в целом сочинительные, имеют некоторые 

признаки подчинения: один из членов ряда служит другому, не будучи зависим от 

него формально; эти отношения выражаются строго специализированными одно-

значными союзами или другими средствами» (РГ-80. — Т. 2. — 168).

3 

В РГ-80 под пояснением в простом предложении подразумевается три вида по-

яснительных отношений: собственно пояснение, включение, уточнение (связь между 

членами ряда характеризуется как сочинение) — Т. II. — С. 174—177. И.П. Распо-

пов отрицает возможность разграничения пояснения и уточнения, на чем наста-

ивает Н.С.Валгина (ср.: распопов и.п., ломов а.М. Основы русской грамматики: 

Морфология и синтаксис. — Воронеж, 1984. — С. 264—265; Валгина н.с. Синтак-

сис современного русского языка: Учебник. — М., 1978. — С. 245).

4 

прияткина а.ф. Пояснение // Русский язык: энциклопедия / гл. ред. Ю.Н.Ка-

раулов. — М., 1998. — С. 358—359.

28

щих приложениях и уточняющих членах в простом предложении, 

например: егор же опять сеял. То есть он вел трактор, а на сеял-

ке, сзади (уточняющее обстоятельство места), где стоят и следят, 

чтоб зерно равномерно сыпалось, стояла молодая женщина с лопа-

точкой, Галя (обособленное приложение) (В.Шукшин).

Для характеристики связи обособленных приложений и уточ-

няющих  членов  с  членами  основного  состава  предложения 

И.П.Распопов, например, предлагал ввести термин «аппликация» 

(аппликативная связь), обозначающий особый тип конструктивно-

синтаксической связи

1

. Это аргументируется тем, что по способу 

реализации  и  по  назначению  возникающая  связь  отличается  от 

сочинения и подчинения: при включении в состав предложения 

обособленных уточняющих и поясняющих членов последователь-

ная связь преобразуется в параллельную. А.М.Ломов усматривает 

аппликативные отношения в предложениях с однородными чле-

нами между обобщающим словом и сочиненным рядом однород-

ных словоформ и в предложениях с уточняющими обособленными 

членами

2

. Другие синтаксисты считают пояснение (уточнение) не 

особым типом связи, противопоставленным сочинению и подчи-

нению, а особым синтаксическим значением

3

.

Сложность в квалификации представляют конструкции, оформ-

ленные сочинительными союзами, но построенные на основе сла-

бых подчинительных связей, например: потаповна — девица, но 

не без воспоминаний (Тэффи). В РГ-80 такие построения квалифи-

цируются как конструкции с сочинительной связью подчиненных 

словоформ, совмещающие в себе признаки простого и сложного 

предложений, которые выражают отношения присоединительные, 

противительно-ограничительные, уступительно-ограничительные 

и  пояснительно-включающие

4

,  т.е.  понятия  «присоединение»  и 

«пояснение» авторами РГ-80 объединяются.

А. М. Пешковский,  Л. В. Щерба,  В. В. Виноградов  характери-

зовали  присоединительную  связь  как  отличную  от  сочинения  и 

подчинения, накладывающуюся на них. А.М.Ломов усматривает 

в присоединении фиксацию разрыва линейной связи — сочини-

тельной или подчинительной, — оно используется для выражения 

присоединительных отношений, т.е. возникающих на ассоциатив-

ной основе дополнительных, по сравнению с первым сообщением, 

сведений, содержащих добавочные детали или оценку предыдуще-

го сообщения, мнение говорящего. Присоединяемая часть может 

1 

распопов и.п., ломов а.М. Основы русской грамматики. — Воронеж, 1984. — 

С. 262—264.

2 

ломов а.М. Словарь-справочник по синтаксису современного русского язы-

ка. — М., 2007. — С. 16.

3 

Чеснокова л.Д. Связи слов в современном русском языке. — М., 1980. — С. 78.

4 

Русская грамматика. — Т. II. — С. 179—180.

29

быть предложением или блоком слов, не составляющим предло-

жения

1

.

Связь между предикативными частями в сложном бессоюзном 

предложении или определяется как бессоюзная

2

, или не рассмат-

ривается как связь грамматическая из-за отсутствия формального 

ее выражения, а бессоюзные соединения предложений выносятся 

за рамки раздела «Сложное предложение»

3

.

Таким образом, решение вопроса о синтаксических связях, их 

дифференциальных  признаках  остается  открытым  и  непосред-

ственно соотнесено с проблемой выделения синтаксических еди-

ниц  (определения  их  количества,  статуса  и  соотношения  друг  с 

другом).

§ 5. аспекты изучения синтаксиса

В результате осмысления трех важнейших аспектов предложе-

ния были выделены три аспекта изучения синтаксиса: структур-

ный (формальный, синтагматический), семантический, функцио-

нальный (коммуникативно-синтаксический и прагматический).

Структурный аспект, который был осознан первым, представ-

лен  несколькими  направлениями:  описание  сочетаемостных 

свойств синтаксических единиц (синтагматический синтаксис) и 

определение схем, формул, по которым можно построить беско-

нечное число синтаксических единиц. Синтагматический аспект 

синтаксиса, в центре которого — анализ способов соединения слов 

в  связной  речи,  описывает  цепочку  сложного  предложения,  со-

единения словоформ внутри предикативных частей. Например, в 

предложении фома Григорьевич

1

 раз

2

 ему

3

 насчет этого

4

 славную

5

сплел

6

 сказку

7

1

: он рассказал ему

2

, как один школьник, учившийся у 

какого-то дьяка грамоте, приехал к отцу и стал таким латынщи-

ком

3

, что позабыл даже наш язык православный

4

 (Н.Гоголь) пред-

ставлена  последовательность  из  четырех  предикативных  частей, 

соединенных друг с другом разными видами связи: 1—2 — бессо-

юзной,  2—3  и  3—4  —  подчинительной.  Каждая  предикативная 

часть состоит из словоформ, соединение которых подчиняется сво-

им  правилам.  Так,  в  1-й  части,  состоящей  из  семи  словоформ, 

первая и шестая координируются в формах единственного числа 

и мужского рода, остальные связаны присловной подчинительной 

1 

ломов а.М. Словарь-справочник по синтаксису… — С. 270—271.

2 

Современный русский язык: учебник / под ред В.А.Белошапковой. — С. 763—

766; ломов а.М. Словарь-справочник по синтаксису… — С. 27—30; ширяев е.н. 

Бессоюзные сложные предложения. — С. 220—224; николина н.а. Сложное пред-

ложение // Современный русский язык: Теория. Анализ языковых единиц. — Ч. 2 / 

под ред. Е.И.Дибровой. — С. 573—576 и др.

3 

Русская грамматика. — Т. II. — С. 465.

30

связью. Такой подход позволяет описать сочетаемостные свойства 

синтаксических  единиц:  «селективными  (=  сочетаемостными) 

свойствами языковой единицы (или, что то же, синтактикой) на-

зывается ее способность или неспособность сочетаться с другими 

единицами в одной речевой цепочке»

1

.

Активно развивающийся с 60-х гг. ХХ в. структурный синтак-

сис в поиске точных критериев выделения синтаксических единиц 

стремился к формализации в описании безграничного количества 

реализаций  этих  единиц.  Образцом  такого  описания  являются 

«Грамматика современного русского литературного языка» 1970 г. 

(охарактеризованная Г.А.Золотовой как «избавленный от семан-

тики формальный подход»

2

) и отчасти «Русская грамматика» 1980 г.

Семантический  аспект  исследует  отношение  синтаксической 

единицы к обозначенному ей фрагменту действительности, ори-

ентирован на изучение содержания синтаксических единиц, опи-

сывает формирование смысла высказывания. Основными поняти-

ями семантического синтаксиса являются «пропозиция» (назван-

ное предложением положение дел), «агенс» (семантический субъ-

ект,  обозначающий  действующее  лицо),  «пациенс»  (объект  дей-

ствия), «адресат» (тот, кому направлено действие), «инструмент» 

(орудие, с помощью которого осуществляется действие). Предме-

том семантического синтаксиса является определение семантиче-

ских типов предложения: значение предложения определяется вза-

имодействием семантических и грамматических категорий слов, 

входящих в его состав, интонацией, соотнесенностью с ситуацией 

(см. главу 3 «Семантическая организация предложения»).

Функциональный подход

3

, стремившийся, как и семантический, 

преодолеть односторонность структурного синтаксиса, исследует 

синтаксические единицы «от функции к средству». В современном 

отечественном языкознании он представлен теорией функциональ-

ной грамматики А.В.Бондарко

4

 и функционально-коммуникатив-

ной грамматикой Г.А.Золотовой. Именно функциональный под-

ход позволил объединить в синтаксическом описании разные ас-

пекты анализа единиц синтаксиса, расширив их репертуар от син-

таксемы до текста.

Исследование функционирования предложения в речи и тексте 

является предметом коммуникативного аспекта синтаксиса. При 

таком подходе предложение рассматривается как речевая едини-

1 

Тестелец Я.Г. Введение в общий синтаксис: учеб. издание. — М., 2001. — С. 80.

2 

золотова Г.а. О традициях и тенденциях в современной грамматической на-

уке // Вопросы русского языкознания: Сб. — Вып. XII: Традиции и тенденции в со-

временной грамматической науке. — М., 2005. — С. 8.

3 

золотова Г.а. Функционализм в современной русистике. — С. 656—678.

4 

онипенко  н.К.  Петербургская  школа  функциональной  грамматики.  Теория 

функциональной грамматики (ТФГ) А.В. Бондарко // Современный русский ли-

тературный язык. — М, 2003. — С. 678—688.