Файл: синтаксис.pdf

21

нента к зависимому можно поставить вопрос, например, от сло-

ва главной части (1) сложноподчиненного предложения к прида-

точной части (2): Мир — лестница

1

 (какая?), по ступеням кото-

рой / шел человек

2 

(М. Волошин). Компоненты синтаксических 

единиц разнофункциональны, они объединяются подчинитель-

ной связью.

Подчинительной называется связь между компонентами син­

таксических единиц, которые находятся в отношениях односто­

ронней зависимости и выполняют в синтаксической конструкции 

разные функции.

Такая связь характерна для всех единиц синтаксиса: для 1) сло-

восочетания, например: изучать (что?) литературу, читать (как?) 

взахлеб; 2) простого предложения, из которого вычленяются сло-

восочетания, в предложении: Жары нещадная резня / сюда не су-

нется с опушки (Б.Пастернак) подчинением связаны слова резня 

жары, нещадная резня, сунется сюда, сунется с опушки; 3) сложно-

го предложения: листья, братья мои, дайте знак

1

, / что через пол-

года / Ваша зеленая смена оденет / нагие деревья

2

 (Арс.Тарковский); 

4) сложного синтаксического целого: 

1

Что это за свет? 

2

Таким же 

бледным пламенем горят над ночными болотами огоньки неприкаян-

ных душ. 

3

из чего человеку с навыками логического мышления уже 

несложно сделать вывод о том, что за энергия питает анекдоты о 

новых русских (В.Пелевин). В последнем примере подчинительная 

связь объединяет в ССЦ (2) и (3) предложения.

На уровне словосочетания подчинительная связь дифференци-

руется по способу подчинения зависимого компонента главному: 

различаются согласование (прекрасное утро, наши дети, пятый год, 

прошедшая конференция), управление (посещать театр, посетите 

театр,  посещая  театр,  посещавшие  театр),  примыкание  —  соб-

ственно примыкание неизменяемых слов и форм слов (рассказы-

вать взволнованно, разговор всерьез, достаточно прочный, желание 

спорить, ее проблемы) и падежное примыкание формы падежа за-

висимого  имени  (рассказывать  с  волнением,  тетрадь  в  линейку, 

полка для книг, раздражение матери).

В сложноподчиненном предложении подчинительная связь ре-

ализуется при помощи подчинительных союзов или союзных слов. 

По смыслу придаточная часть может соотноситься или с конкрет-

ными словами главной части, или со всей главной частью, поэто-

му  степень  самостоятельности  предикативных  частей  в  составе 

сложноподчиненного предложения различна.

Отношения  двусторонней  (взаимной)  зависимости  означают 

как функциональное взаимодействие, так и равноправие сочета-

ющихся элементов. Такие отношения возникают между подлежа-

щим и сказуемым двусоставного предложения: наступила осень; 

небо помрачнело; пошел дождь; Деревья оголились. Взаимная зави-

симость двух компонентов проявляется в возможности постанов-

22

ки от одного к другому вопроса, а каждый компонент влияет на 

грамматическую характеристику зависимого (число, род).

Связь  подлежащего  и  сказуемого,  объединения  позиционно 

предопределенных словоформ, называется координацией.

В описанную триаду синтаксических отношений не укладыва-

ются примеры многих бессоюзных сложных предложений, напри-

мер: Куст заденешь плечом, — на лицо тебе вдруг / с листьев брыз-

нет роса серебристая (А.Никитин). В.А.Белошапкова доказала, что 

в бессоюзных предложениях (за исключением случаев открытого 

характера сочинительной связи) нет противопоставления сочини-

тельной и подчинительной связи, и квалифицировала такую связь 

как недифференцированную

1

, определив ее как специфическое свой-

ство сложного предложения. Е.Н.Ширяевым

2

, во многом разде-

ляющим взгляды В.А.Белошапковой, в качестве основного сред-

ства связи предикативных частей бессоюзного сложного предло-

жения выделена интонация и выявлено два типа смысловых отно-

шений между частями: дифференцированные и недифференциро-

ванные, т.е. «такие отношения, для описания которых необходим 

одновременно ряд терминов», как, например, для предложения: 

Кончится сессия — поедем в спортивный лагерь

3

, в котором наблю-

даются отношения следствия, причины и времени. При данном 

подходе снимается вопрос о характере синтаксической связи меж-

ду предикативными частями в сложном предложении, а его опи-

сание переводится в смысловую плоскость. Т.В.Шмелева, наобо-

рот, усматривает недифференцированную связь на уровне слово-

форм типа город Москва и пойду посмотрю и текста

4

, расширяя тем 

самым сферу действия данной связи.

Между самостоятельными предложениями в тексте также на-

блюдаются отношения соотнесенности (зависимости) синтаксиче-

ских структур друг от друга. Связь между предложениями в соста-

ве ССЦ определяют как последовательное присоединение или как 

цепную связь (зацепление)

5

.

Таким образом, современная синтаксическая наука стремится 

к описанию видов синтаксической связи, пронизывающих все син-

таксические уровни, на основе анализа соотношения синтаксичес-

1 

Современный русский язык: учебник / под ред. В.А.Белошапковой. — М., 

1989. — С. 732.

2 

ширяев е.н. Бессоюзное сложное предложение в современном русском язы-

ке. — М., 1986.

3 

ширяев  е.н.  Бессоюзные  сложные  предложения  //  Крылова  О.А.,  Макси-

мов Л. Ю.,  Ширяев  Е. Н.  Современный  русский  язык:  Теоретический  курс.  — 

Ч. IV. — М., 1997. — С. 223.

4 

шмелева Т.В. Компоненты синтаксической связи: сб. статей памяти В.А.Бело-

шапковой. — М., 2001. — С. 67, 75.

5 

николина н.а О цепной и параллельной связи в сложном синтаксическом це-

лом. См.: Современный русский язык: учебник. — С. 650—655.

23

ких отношений и синтаксических связей, что отражено в таблице 4 

(знаком «*» показаны неоднозначно трактуемые явления).

Средства  выражения  синтаксических  отношений.  Грамматиче-

ские средства синтаксиса различаются по синтаксическим уров-

ням.

На уровне словосочетания самый сильный показатель зависи-

мости словоформы от главного слова — флексия, которая отлича-

ется своей синтетичностью: несет информацию о числе и падеже 

словоформы: сложные проблемы, изучение синтаксиса, поставить 

задачу и др. Форма падежа обладает определенным значением, по-

этому на уровне словосочетания отношения зависимости конкре-

тизируются: форма одного падежа, например родительного, реа-

лизует  разные  смысловые  отношения  в  словосочетаниях:  кольцо 

(чье?) матери — определительные отношения, указание на принад-

лежность, лай (чей?) собаки — субъектно-определительные, прием 

(кого?) гостей — объектные.

Второй сильный показатель зависимости — предлог, выражаю-

щий в комплексе с флексией зависимость словоформы от главно-

го слова: верить в людей, думать о детях, стремление к совершен-

ству, книга для подростков, защита от ударов, мосты над невой 

и др.

На уровне простого и сложного предложений (сложносочинен-

ного и сложноподчиненного) показателем зависимости компонен-

тов являются союзы и союзные слова (в сложноподчиненном пред-

ложении), например: И сердце бьется в упоенье, / И (союз соеди-

няет предикативные части) для него воскресли вновь / И божество, 

и вдохновенье, / И жизнь, и слезы, и любовь (А.Пушкин) — послед-

ние пять союзов и объединяют однородные подлежащие; нам, рус-

ским, почему-то всегда кажется, что мы должны отыскать боль-

шую Медведицу (Тэффи); нужно такое имя, которое (союзное сло-

во) принесло бы счастье (Тэффи). В двух последних примерах союз 

что и союзное слово которое соединяют предикативные части.

Порядок слов в некоторых случаях определяет саму синтакси-

ческую единицу (ср. словосочетание дружеское приветствие и пред-

ложение приветствие дружеское) или функцию одного из элемен-

тов в ней (ср. преподаватель — мой старший брат и Мой старший 

брат — преподаватель).

Изменение порядка слов (точнее, местоположения словофор-

мы) может менять характер связи между компонентами синтакси-

ческой единицы. Так, словоформа с обстоятельственно-определи-

тельным значением, стоящая после глагола (он начал петь на сце­

не в пять лет) или после существительного (Выступления на сцене 

его не пугали), обнаруживает присловную зависимость от главного 

слова, но в начале предложения такая словоформа, как правило, 

относится ко всей грамматической основе предложения в целом, 

являясь детерминантом: На сцене шла репетиция; На сцене молча-

24

Т

а

б

л

и

ц

а

 4

Соотношение синтаксических связей и отношений в синтаксически

х единицах

Синтак

-

сические  единицы

Синтаксические отношения и связи

Отношения

независимости

Отношения односторонней 

зависимости

Отношения двусторонней  (взаимной) зависимости

Недифференцированные

отношения

сочинительная связь

подчинительная связь

координация

недифференцированная связь

Словосо

-

четание

отсутствует

добрый друг проверять билеты удобно сидеть

отсутствует

город Москва

Простое  предло

-

жение

между однородными  членами

Все

 на солнышке ис

-

крится:

 / 

И озера

, 

и 

ручьи

 // (А.

Решетов)

присловная — в словосоче- таниях внутри предложе

-

ния

л

юблю березку русскую

(А.

Прокофьев)

(любить 

березку

; 

русская 

бе

-

резк

а)

между подлежащим и  сказуемым

и

 выглядывает белка

 / 

и

з укромного дупла

 // 

(А.

Решетов)

дискуссионный вопрос

Сложное  предло

-

жение

между предикатив

-

ными частями

а

 все-таки жизнь хо

-

роша

1

, / 

И

 мы в ней 

чего-нибудь стоим

2

(Арс.

Тарковский)*

между предикативными  частями

Е

сл

и 

ж

из

нь

 т

еб

я 

об

м

ан

ет

1

, 

/ 

н

е печалься, не сердись!

2

 // 

(А.

Пушкин)

между подлежащим и  сказуемым в каждой  предикативной части,  являющейся 

двусостав

-

ным предложением

между частями бессоюзного  сложного предложения

б

ез любви, без счастья / 

п

о 

миру скитаюсь

1

: / 

р

азойдусь

с бедою

2

 — / 

с

 горем повстре

-

чаюсь

3

! (А.

Кольцов)

25

Сложное  синтак- сическое  целое  (ССЦ)

между самостоятель

-

ными преложениями

Толпа рассеялась  быс

т

ро

. 

Но

 приняли 

решение не снимать  полицейское огражде

-

ние

. 

И

 правильно сде

-

лали

. (Вл.

Соловьев)

между самостоятельными  преложениями

Ч

т

о 

эт

о 

за

 с

ве

т

? 

Т

ак

им

 ж

е 

бледным 

пламенем 

горят 

над 

ночными болотами огоньки  неприкаянных душ. 

Из чего

человеку с навыками логи

-

ческого мышления уже не

-

сложно сделать вывод о  том, что за энергия питает  анекдоты о новых русских

(В.

Пелевин)

между подлежащим

и сказуемым в каждом самостоятельном дву

-

составном предложе

-

нии и в каждой преди

-

кативной части слож

-

ного предложения

между самостоятельными  преложениями

за просторным житковским  столом смеялись очень много,  но не анекдотам и не остро

-

там. Царствовало веселое без

-

умие, 

может 

быть, 

от 

избыт

-

ка сил, от избытка дерзости  во

 в

ся

ко

м

 с

лу

ча

е,

 к

от

ор

ое

 с

во

й-

ственно иногда людям твор

-

ческим

 (Е.

Шварц)

п

римечание

. *

В примерах индексы обозначают границы предикативных часте

й сложного предложения.