Файл: синтаксис.pdf

6

фонетика и морфология были отнесены к плану выражения, а не 

содержания. Синтаксис рассматривался как учение о способах вы-

ражения  мысли  и  содержал  описание  предложений  и  их  частей 

(членов предложения).

Данное направление получило отражение и в русской грамма-

тической науке, начало которой В.В.Виноградов возводит к грам-

матикам Лаврентия Зизания (1596) и Мелетия Смотрицкого (1619)

1

и развитие которой мы находим в трудах М.В.Ломоносова, затем 

И.И.Давыдова, К.С.Аксакова, Ф.И.Буслаева. Предложение рас-

сматривалось ими как языковое выражение суждения, подлежа-

щее — как языковое выражение субъекта, сказуемое — предиката, 

сложное предложение — умозаключения. М.В.Ломоносов в «Рос-

сийской грамматике» (1755) так определял предложение: «Сложе-

ние знаменательных частей слова, или речений… производит речи, 

полный разум в себе составляющие через снесение разных поня-

тий»

2

. Указание на связь синтаксиса с мышлением входило в оп-

ределение синтаксиса до начала XX в.

Во 2-й половине XIX в. сформировалось психологическое на-

правление в лингвистике, представленное в России А.А.Потебней. 

А.А.Шахматов в «Синтаксисе русского языка» писал: «Синтакси-

сом является та часть грамматики, которая рассматривает способы 

обнаружения мышления в слове»

3

. Он отметил, что «в языке бытие 

получили сначала предложения; позже путем расчленения предло-

жений, основанного на взаимном их сопоставлении и влиянии, из 

них выделились словосочетания и слова для самостоятельного… бы-

тия и употребления…»

4

. Данная трактовка привела к пониманию 

синтаксиса как раздела грамматики, в котором явления языка ана-

лизируются в направлении от значения (функции) к форме.

Однако в конце XIX в. с пробуждением у лингвистов интереса 

к национальной специфике морфологии синтаксис стал опреде-

ляться как учение о функциях классов слов в предложении. Дан-

ной точки зрения придерживался Ф.Ф.Фортунатов, который ос-

новной задачей синтаксиса считал изучение способности слов к 

распространению, определил словосочетание как основную еди-

ницу синтаксиса, а предложение — как вид словосочетания. Такое 

понимание предмета и задач синтаксиса определило развитие дан-

ного раздела грамматики в 20-е гг. XX в.

Итогом бурного периода развития синтаксиса в середине XX в. 

является классическое грамматическое описание — «Грамматика 

русского языка»

5

 (АГ-54), во введении ко 2-му тому которой акад. 

1 

Виноградов В.В. История русских лингвистических учений. — М., 1978. — С. 38.

2 

Там же. — С. 41.

3 

шахматов а.а. Синтаксис русского языка. — Л., 1941. — С. 17.

4 

Там же. — С. 17.

5 

Грамматика русского языка: в 2 т. / под ред. В.В.Виноградова, Е.С.Истриной, 

С.Г.Бархударова. — Т. I. — М., 1953; Т. II. — М., 1954; 2-е изд. — М., 1960.

7

В.В.Виноградов сформулировал проблему, вставшую перед син-

таксистами: включать ли в синтаксическое описание словосочета-

ние, расширить ли репертуар единиц до сверхфразового единства 

(СФЕ), абзаца, текста

1

, в то время как в самой грамматике сохра-

нилось  традиционное  описание  синтаксических  единиц.  Труды 

В.В.Виноградова определили развитие основных аспектов описа-

ния синтаксиса во 2-й половине ХХ в.: наряду с традиционным 

структурным, сформировался семантический, функциональный и 

коммуникативный синтаксис.

«Грамматика современного русского литературного языка»

2

 (АГ-

70) и «Русская грамматика»

3

 (РГ-80), в которых сделана попытка 

последовательного описания структурно-формального аспекта син-

таксических единиц, принципиально отличаются от АГ-54, но и 

эти описания нельзя считать бесспорными и всеобъемлющими.

Во многом иное осмысление синтаксического строя языка, в том 

числе и русского, представлено в 6-томной «Теории функциональ-

ной  грамматики»

4

  и  в  «Коммуникативной  грамматике  русского 

языка» Г.А.Золотовой, Н.К.Онипенко, М.Ю. Сидоровой

5

.

Диахроническое описание синтаксиса, исследование динамики 

развития синтаксических явлений позволяет осветить спорные и 

новые явления в современном синтаксисе и интерпретировать син-

таксические структуры в контексте этнической культуры и фило-

софии

6

.

1 

См. Виноградов В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове). — М.; 

Л., 1947. — С. 7.

2 

Грамматика современного русского литературного языка / отв. ред. Н.Ю.Шве-

дова. — М., 1970.

3 

Русская грамматика: в 2 т. / гл. ред. Н.Ю.Шведова. — М., 1980; репринтное 

издание — М., 2005.

4 

Теория функциональной грамматики. Введение. Аспектуальность. Временная 

локализованность. Таксис / под ред. А.В.Бондарко. — Л., 1987; Теория функцио-

нальной грамматики. Темпоральность. Модальность / под ред. А.В.Бондарко. — Л., 

1990; Теория функциональной грамматики. Персональность. Залоговость / под ред. 

А.В.Бондарко. — СПб., 1991; Теория функциональной грамматики. Субъектность. 

Объектность. Коммуникативная перспектива высказывания. Определенность — не-

определенность / под ред. А.В.Бондарко. — СПб., 1992; Теория функциональной грам-

матики. Качественность. Количественность. Компаративность / под ред. А.В.Бон-

дарко. — СПб., 1996; Теория функциональной грамматики. Локативность. Бытий-

ность. Посессивность. Обусловленность / под ред. А.В.Бондарко. — СПб., 1996.

5 

золотова Г.а., онипенко н.К., сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика 

русского языка. — М., 1998. — 2-е изд. — 2004.

6 

борковский В.и., Кузнецов п.с. Историческая грамматика русского языка. — М., 

1963; шведова н.Ю. Изменения в системе простого и осложненного предложения 

в русском литературном языке XIX века // Очерки по исторической грамматике 

русского литературного языка XIX века. — М., 1964; Тарланов з.К. Становление 

типологии русского предложения в ее отношении к этнофилософии. — Петроза-

водск, 1999; Тарланов з.К. Университетский курс русского синтаксиса в научно-ис-

торическом освещении: Учеб. пособие. — Петрозаводск, 2007; акимова Г.н. Новое 

в синтаксисе современного русского языка. — М., 1990.

8

В настоящее время сосуществуют различные трактовки одних 

и тех же синтаксических единиц и явлений, и цель вузовского кур-

са синтаксиса — познакомить с ними студентов.

§ 2. место синтаксиса в системе языка

Связь синтаксиса с фонетикой очевидна в области интонации: 

без  интонации  нет  предложения.  Произнесение  одинаковых  по 

лексическому наполнению предложений с различной интонацией 

(ср.: Это проблема. Это проблема? Это проблема!) принципиально 

меняет смысл высказываний.

Интонация  имеет  яркую  национальную  специфику.  Русская 

интонация считается неэнергичной (по сравнению с контрастной 

энергичной английской — вялой). Это объясняется тем, что флек-

тивный строй русского языка, в отличие от аналитического строя 

английского  языка,  не  требует  дополнительных  интонационных 

усилий от носителя языка: благодаря флексиям (грамматическим 

показателям формы) носитель языка легко устанавливает синтак-

сические связи между компонентами высказывания. Однако це-

леустановка высказывания может определяться только самой ин-

тонацией: интересный вчера был спектакль — 1) это может быть 

утверждение сообщаемого факта с выделением оценочного ком-

понента благодаря вынесению его в начало структуры; это выска-

зывание 2) это высказывание может сопровождаться выражением 

эмоционального  отношения  говорящего  (интересный  вчера  был 

спектакль!) или 3) заключать вопрос к собеседнику (интересный 

вчера был спектакль?).

Интонация и фразовое ударение, то есть интонационное выде-

ление наиболее значимого компонента высказывания, являются 

важнейшими средствами выражения актуального членения пред-

ложения  (см.  IV  гл.  «Коммуникативная  организация  предложе-

ния»): Вчера (а не в другой день) он выступил с докладом на кон-

ференции; Вчера он (а не кто-то другой) выступил с докладом на 

конференции;  Вчера  он  выступил  (подтверждение  ожидавшегося 

факта) с докладом на конференции; Вчера он выступил с докладом 

(именно с докладом, а не с сообщением) на конференции; Вчера он 

выступил с докладом на конференции (а не на заседании кафедры, 

например).

Итак, интонация как средство фонетики раскрывает свои воз-

можности именно в синтаксисе.

Связь синтаксиса с лексикой является многосторонней. Именно 

лексика определяет как семантику синтаксических единиц, так и 

их структуру.

Это  проявляется,  например,  в  минимальных  синтаксических 

структурах  —  словосочетаниях:  свалиться  со  стула  —  свалиться 

9

с луны; черный костюм — черный рынок; завязать рюкзак — завя-

зать знакомство. В первых примерах реализуется свободное лек-

сическое значение слов свалиться, черный, завязать, а во вторых — 

фразеологически связанные значения. Следовательно, первые при-

меры относятся к области словосочетаний, а вторые ими не явля-

ются — это фразеологизмы.

Определенные  лексические  единицы  требуют  обязательного 

распространения.  Например,  сильноуправляющие  глаголы  (чув-

ствовать, знать, понимать, заметить, говорить и др.) или форми-

руют словосочетание, или подчиняют себе придаточную часть в 

сложном предложении: Мы чувствуем приход осени; Мы чувствуем, 

что наступила осень. Слова с максимально опустошенной семан-

тикой, такие, как вещь, масса и др., для полноценной реализации 

своей семантики в определенных условиях требуют обязательного 

признакового конкретизатора (с ней постоянно происходят стран­

ные вещи), хотя в других контекстах, реализуя свое прямое, номи-

нативное значение, могут функционировать самостоятельно (ср.: 

она никогда не кладет вещи на место). Однако наличие чего-то у 

предмета может быть настолько естественно, обычно, что без оп-

ределителя такая конструкция лишена смысла, коммуникативно 

опустошена: Котенок с пушистым хвостом; Девушка со стройными 

ногами.

Лексикой определяется и структура предложения. В предло-

жении Учеба — это радость / мука / расходы дается оценка пред-

мета речи, в состав сказуемого входит абстрактное имя сущест-

вительное, поэтому указательная частица это в его структуре не-

обходима. В предложениях же, выражающих квалификацию кон-

кретного предмета речи, например лица (Мой друг — это юрист / 

менеджер / знаток русского языка), в позицию сказуемого попа-

дают конкретные имена существительные и частица это не упо-

требляется.

Однако  именно  благодаря  синтаксису,  т. е.  синтаксическому 

употреблению слова, происходит уточнение значения слова: Мы 

все учились понемногу, / Чему-нибудь и как-нибудь, / Так воспитань­

ем, слава богу, / У нас немудрено блеснуть (А.Пушкин) — актуали-

зируется значение результата действия, воспитание здесь — ‘навы-

ки поведения, привитые семьей, школой, средой и проявляющиеся в 

общественной и личной жизни’ (БАС), т.е. актуализируется пред-

метное значение отглагольного существительного. самое главное 

место  в  жизни  станиславского  занимало  выращивание,  бережное 

воспитание актера (И.Ильинский) — актуализируется процессу-

альное значение отглагольного существительного — ‘обучение на-

выкам какой-либо профессии’ (БАС). Акад. В.В.Виноградов отме-

чал: «…в реальной истории языка грамматические и лексические 

формы и значения органически связаны, постоянно влияют друг 

на друга. Поэтому изучение грамматического строя языка без уче-

10

та лексической его стороны, без учета взаимодействия лексических 

и грамматических значений — невозможно»

1

.

Связь синтаксиса с морфологией. Морфология и синтаксис — 

две составные части грамматики. Но что первично: морфология 

или синтаксис?

Р.И.Аванесов, рассматривая этот вопрос с точки зрения разви-

тия языка, вслед за А.А.Шахматовым отмечал: «Каждая часть речи 

выделилась благодаря тому, что она… специализировалась для вы-

ражения того или иного члена предложения. Таким образом, час-

ти речи — это морфологизованные, застывшие члены предложе-

ния»

2

. Иными словами, морфология — это застывший синтаксис, 

поэтому члены предложения характеризуются как морфологизо-

ванные или неморфологизованные.

Морфологизованными являются те члены предложения, кото-

рые выражены специализированными для данной функции грам-

матическими формами: например, подлежащее — именительным 

падежом существительного (пошел дождь), дополнение — косвен-

ным падежом существительного (порыв ветра распахнул окно), оп-

ределение — прилагательным (резкий порыв ветра распахнул окно), 

обстоятельство — наречием (неожиданно резкий порыв ветра рас-

пахнул окно).

В  процессе  дальнейшего  развития  языка  параллелизм  частей 

речи и членов предложения разрушается, а части речи начинают 

выступать  в  несвойственной  для  них  синтаксической  функции, 

возникают неморфологизованные члены предложения. Инфинитив, 

например, начинает выполнять функцию любого члена предложе-

ния: Гулять под дождем не так уж романтично (подлежащее), он 

просит  понять  его  (дополнение),  его  мучило  желание  поспорить 

(определение), он пошел узнать расписание (обстоятельство цели). 

Язык создал расхождения между первичными и вторичными функ-

циями частей речи и их грамматических форм.

С другой стороны, соединение слов в цепочки определяется их 

грамматическими свойствами: наречия степени, например, соче-

таются  только  с  качественными  прилагательными:  ср.:  слишком 

тонкая (светлая, тяжелая, плотная, шерстяная) ткань.

В.В.Виноградов отмечал: «Морфологические формы — это от-

стоявшиеся  синтаксические  формы.  Нет  ничего  в  морфологии, 

чего нет или прежде не было в синтаксисе и лексике»

3

. В синтак-

сисе складывалась система частей речи, их деление в зависимости 

от  выполняемой  в  предложении  функции  на  знаменательные  и 

служебные. Знаменательные части речи, называющие предметы, 

1 

Виноградов  В.В.  Русский  язык  (грамматическое  учение  о  слове).  —  М.;  Л., 

1947. — С. 7.

2 

аванесов р.и. Второстепенные члены предложения, как грамматические ка-

тегории // РЯШ. — 1936. — № 4.

3 

Виноградов В.В. Указ соч. — С. 29.