(1)

Шкала оценки риска банкротства включает 5 классов градации:

- если Z < 1,3257, то вероятность банкротства очень высокая;

- если 1,3257 ≤ Z <1,5457, то вероятность банкротства высокая;

- если 1,5457 ≤ Z < 1,7693, то вероятность банкротства средняя;

- если 1,7693 ≤ Z < 1,9911, то вероятность банкротства низкая

- если Z > 1,9911, то вероятность банкротства очень низкая.

Рассчитаем двухфакторную модель прогнозирования риска для ООО «Завод по переработке пластмасс «ПЛАРУС»». Расчеты приведены в таблице 7.

Коэффициенты рассчитываются на основании бухгалтерского баланса за 2019– 2022 гг.

Таблица 7 – Расчет двухфакторной модели прогнозирования банкротства

Год	Значение показателя
2019	1,0949
2020	1,1789
2021	1,2502
2022	1,1329

Таким образом, мы видим, что предприятие ООО «Завод по переработке пластмасс «ПЛАРУС»» имеет очень высокую вероятность банкротства, так как рассчитанные показатели ниже порогового значения в 1,3257.

Однако эта модель имеет свои недостатки.

• 
  вероятность банкротства имеет качественный характер (очень высокая, высокая, средняя, низкая, очень низкая) и отсутствует оценка эффективности методики (точность прогноза и др.);
  

- используется в краткосрочном периоде;

- используется только два коэффициента.

Итак, рассмотренная двухфакторная модель не обеспечивает всестороннюю оценку финансового состояния предприятия, а потому возможны слишком значительные отклонения прогноза от реальности. Для получения более точного прогноза рассмотрим шестифакторную модель прогнозирования риска потерь платежеспособности.

В этой модели введен фактор капитализации предприятий для компенсации заниженного уровня балансовой стоимости активов и учитывается фактор, характеризующий качество менеджмента.

При разработке модели распределение показателей по их важности осуществлялось на основе экспертного оценивания, а весовые коэффициенты – на основе метода линейного программирования.

---

Модель прогнозирования банкротства имеет следующий вид:

, (2)

где – коэффициент обеспеченности собственными средствами;

– коэффициент текущей ликвидности;

– рентабельность собственного капитала по чистой прибыли;

– коэффициент капитализации;

– показатель общей платежеспособности; – коэффициент менеджмента.

Оценивание вероятности банкротства осуществляется по следующему правилу: если Z ≤ 10–50, то предприятие находится в зоне неплатежеспособности.

Рассчитаем шестифакторную модель прогнозирования банкротства для ООО «Завод по переработке пластмасс «ПЛАРУС»». Расчеты представлены в таблице 8. Для расчета будут использоваться данные бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах за 2019–2022гг.

Таблица 8 – Расчет шестифакторной модели прогнозирования банкротства

Год	Значение показателя
2019	24,34
2020	22,77
2021	25,81
2022	25,60

Итак, рассчитав показатели, видим, что предприятие ООО «Завод по переработке пластмасс «ПЛАРУС»» находится в зоне неплатежеспособности, т. к. показатель Z < 10–50.

Таким образом, в данном разделе были рассчитаны показатели финансовой устойчивости и независимости

---

, которые показали, что заемные средства в 3,82 раза превышают собственные в 2022 году, а значит у предприятия дефицит собственных средств в общей структуре источников, что говорит о зависимости предприятия от заемных средств. Также были проанализированы показатели ликвидности. Из расчета коэффициента абсолютной ликвидности видно, что у предприятия нет средств для немедленного погашения какой-либо части кредита. По рассчитанным показателям ликвидности можно сделать вывод, что ООО «Завод по переработке пластмасс «ПЛАРУС»» является неплатежеспособным. Далее были рассчитаны две модели прогнозирования банкротства, которые также показали, что предприятие имеет очень высокую вероятность банкротства.

Заключение

В теоретической части работы были рассмотрены сущность и содержание рисков, а также классификация рисков по возможности диверсификации, по ожидаемым результатам и в зависимости от возможности страхования. Были рассмотрены методы оценки риска, среди которых выделяют: статистические, аналитические, метод экспертных оценок, метод аналогов.

Во второй главе были проанализированы риски относительно риска потери финансовой устойчивости и независимости. Выявили, что данные показатели у ООО «Завод по переработке пластмасс «ПЛАРУС»» находятся на достаточно низком уровне, а значит что у предприятия дефицит собственных средств в общей структуре источников. Однако все же существует небольшая тенденция к увеличению обеспеченности собственными средствами, но она не достаточна, для достижения данным показателем рекомендуемых значений. Лишь один показатель, такой как коэффициент финансовой устойчивости находится в пределах нормы, а значит, достаточная часть актива финансируется за счет устойчивых источников.

Затем были рассмотрены показатели ликвидности для ООО «Завод по переработке пластмасс «ПЛАРУС»», которые показали абсолютную неплатежеспособность данного предприятия. Поэтому решено было провести оценку риска банкротства ООО «Завод по переработке пластмасс «ПЛАРУС»» с помощью двухфакторной модели прогнозирования банкротства, которая показала очень высокий риск банкротства для компании. Но так как она достаточно не полная, потому что используются всего два показателя для оценки. Для получения более точного прогноза была рассмотрена шестифакторная модель прогнозирования риска потерь платежеспособности, и, рассчитав показатель, увидели, что предприятие ООО «Завод по переработке пластмасс «ПЛАРУС»» находится в зоне неплатежеспособности, т. к. показатель Z < 10–50. И в последнем разделе второй главы мы вывели основные виды рисков влияющих на рассматриваемое предприятие.

---

Совершенствование систем управления рисками является важной задачей устойчивого развития предприятия. Оно позволяет компаниям достигнуть более высоких результатов работы, повысить эффективность их деятельности. С учетом выводов, сделанных на основе анализа финансового состояния исследуемого предприятия, рисков и методов, используемых для их снижения, в третьей главе были разработаны рекомендации для снижения рисков.

И отсюда можно сделать логичный вывод: все решения должны быть предельно взвешены и продуманы. Все возможные убытки должны быть просчитаны. Риск должен быть определен заранее. И только тогда можно принять взвешенное решение, и надеяться на благополучный исход рискового дела. Поэтому были разработаны рекомендации по совершенствованию системы управления рисками, на основе создания отдела управления рисками. Данный отдел должен работать на основании программы целевых мероприятий по управлению рисками.

Список использованной литературы

1. 
   Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 31.12.2014)
   
2. 
   Авдошин, С. М. Информатизация бизнеса. Управление рисками / С. М. Авдошин, Е. Ю. Песоцкая. – М.: ДМК Пресс, 2020г.- 56 с.
   
3. 
   Анализ финансовой отчетности : учебное пособие / коллектив авторов ; под общ. ред. В. И. Бариленко. – 4-е изд., перераб. – М. : КНОРУС, 2019 – 234 с. – (Бакалавриат).
   
4. 
   Балдин, К. В. Управление рисками в инновационно-инвестиционной деятельности предприятия: Учебное пособие / К. В. Балдин. – М.: Дашков и К, 2020. – 420 c.
   
5. 
   Бланк, И. А. Управление финансовыми рисками / И. А. Бланк. – К. : Ника-Центр, 2019. – 600 с.
   
6. 
   Воробьев, С. Н. Управление рисками в предпринимательстве / С. Н. Воробьев, К. В. Балдин. – М.: Дашков и К, 2019г. – 10-15 с.
   
7. 
   Вяткин, В. Н. Риск-менеджмент : учебник / В. Н. Вяткин, В. А. Гамза, Ф. В. Маевский. – М.: Издательство Юрайт, 2019. – 353 с. – Серия : Авторский учебник.
   
8. 
   Гибсон, Р. Формирование инвестиционного портфеля: Управление финансовыми рисками / Р. Гибсон. – М.: Альпина Паблишер, 2021. – 274 c.
   
9. 
   Гилазова, А. А. Управление рисками на российских промышленных предприятиях // Молодой ученый. – 2020. – №12. – С. 400–402.
   
10. 
    Ермасова, Н. Б. Риск-менеджмент организации: Учебно-практическое пособие / Н. Б. Ермасова. – М.: ИТК Дашков и К, 2019. – 380 c.
    
11. 
    Ермасова,Н.Б.Финансовыйменеджмент.Конспектлекций/ Н.Б.Ермасова. – М.:Издательство:Юрайт-Издат,2019.– 168с.
    
12. 
    Круи, М. Основы риск-менеджмента / М. Круи, Д. Галай, Р. Марк. – Люберцы: Юрайт, 2020. – 390 c.
    
13. 
    Кудрявцев, А. А. Введение в количественный риск-менеджмент:
    

---

учеб. / А. А. Кудрявцев, А. В. Радионов. – СПб. : СПбГУ, 2019. – 192 с.

14. 
    Плошкин, В. В. Оценка и управление рисками на предприятиях:
    

Учебное пособие / В. В. Плошкин. – Ст. Оскол: ТНТ, 2019. – 448 c.

15. 
    Предпринимательство: Учебник / Государственный Университет Управления; Под ред. М. Г. Лапусты. – 4-e изд., испр. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2020. – 667 с.
    
16. 
    Рыхтикова, Н. А. Анализ и управление рисками организации: Учебное пособие / Н. А. Рыхтикова. – М.: Форум, 2019. – 240 c.
    
17. 
    Савицкая, Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия:
    

Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2021 – 425с.

18. 
    Фирсова, О. А. Управление рисками организаций // О. А. Фирсова. – М.: МОО Межрегиональная общественная организация Академия безопасности и выживания, 2019. – 226 с.
    

---

Смотрите также файлы

• 5нэ класс ЗэIущIэ гъэщIэгъуэн.rtf

• Финансовоэкономический колледж.docx

• 47. Потребность предприятия в оборотных средствах зависит от факторов.docx

• Решение Уровень безработицы Безработица Рабочая сила.docx

• Педагогические и экспериментальные методы и их значение в научной исследовательской деятельности.docx