ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 11.01.2024
Просмотров: 128
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.
В соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.
Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.
Конкурсной документацией установлен следующий порядок оценки заявок:
1) Критерий N 1 - значимость критерия 60%;
2) Критерий N 2 - значимость критерия 40%.
В рамках Критерия N 1 установлен следующий порядок оценки заявок: "Оценивается количество заключенных контрактов на оказание услуг (выполнение работ), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов (электрической энергии) при эксплуатации объектов наружного освещения.
Баллы по указанному критерию присваиваются в следующем порядке:
20 баллов - участником закупки представлены сведения о заключенных контрактах (договорах) в количестве от 1 шт. до 2 шт. (включительно);
40 баллов - участником закупки представлены сведения о заключенных контрактах (договорах) в количестве от 3 шт. до 5 шт. (включительно);
60 баллов - участником закупки представлены сведения о заключенных контрактах (договорах) в количестве от 6 шт. до 9 шт. (включительно);
80 баллов - участником закупки представлены сведения о заключенных контрактах (договорах) в количестве от 10 шт. до 15 шт. (включительно);
100 баллов - участником закупки представлены сведения о заключенных контрактах (договорах) в количестве от 16 шт. и более.
Для расчета баллов по показателю не будут учитываться контракты (договоры):
- в отношении которых не представлены номера сведений о заключенных контрактах (договорах) (номера реестровых записей), содержащихся в Едином реестре государственных и муниципальных контрактов (44-ФЗ), реестре договоров (223-ФЗ) на сайте www.zakupki.gov.ru;
- в отношении которых не представлены копии актов о приемке в полном объеме мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности;
- государственные (муниципальные) контракты (договоры), цена каждого из которых менее 100 000 000 (ста миллионов) рублей".
На заседании Комиссии установлено, что согласно Конкурсной документации в рамках Критерия N 2 Конкурсной комиссией будут оцениваться исключительно Энергосервисные контракты.
Вместе с тем Комиссия приходит к выводу, что оценке по Критерию N 2 подлежат в том числе контракты, связанные с поставкой осветительного оборудования, применяемого при оказании энергосберегающих услуг.
Также установленный порядок оценки по Критерию N 2 не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта в связи с отсутствием установленной пропорциональной зависимости между присваиваемыми баллами и представляемым участниками закупки количеством заключенных контрактов.
Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в Конкурсной документации ненадлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе по Критерию N 2 нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Довод Заявителя, указанный в п. 1 мотивировочной части настоящего решения, оставить без рассмотрения.
2. Признать жалобу ООО "***" обоснованной в части неприменения ограничений, установленных Постановлением 878, а также установления ненадлежащего порядка оценки заявок участников закупки по Критерию N 2.
3. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения части 3 статьи 14, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.
4. Выдать Заказчику, Конкурсной комиссии, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.
5. Передать материалы от 01.06.2020 по делу N 20/44/105/995 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
(Решение ФАС России от 01.06.2020 по делу N 20/44/105/995)
3. В еще одном примере (решение от 01.06.2020 по делу N 20/44/105/991) Комиссия ФАС России признала также довод о неправомерном неустановлении ограничений в соответствии с Постановлением N 878 обоснованным, поскольку в рамках энергосервисного контракта осуществляется закупка радиоэлектронной продукции.
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Конкурсной комиссией, Оператором электронной площадки Конкурса.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:
1. Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по критерию "Цена контракта" (далее - Критерий N 1), а также по критерию "Квалификация участников конкурса, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий N 2).
2. Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации установлены излишние требования к техническим характеристикам товаров, поставляемых в рамках оказания услуг по государственному контракту.
3. Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации не применены ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, установленные в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 878).
Представители Заказчика, Уполномоченного органа не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа 29.05.2020 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв, заседание продолжилось 01.06.2020.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при осуществлении закупки:
1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 08.05.2020;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;
3) начальная (максимальная) цена контракта - *** рублей;
4) источник финансирования - средства бюджета города на 2020 - 2028 годы; КБК - ***;
5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 02.06.2020.
1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по Критерию N 1, а также по Критерию N 2.
Представитель Заявителя на заседании Комиссии отозвал указанный довод, в связи с чем Комиссией довод не рассматривается.
2. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации установлены излишние требования к техническим характеристикам товаров, поставляемых в рамках оказания услуг по государственному контракту.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать предусмотренные статьей 54.4 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.
Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.
В соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.
Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.
Конкурсной документацией установлен следующий порядок оценки заявок:
1) Критерий N 1 - значимость критерия 60%;
2) Критерий N 2 - значимость критерия 40%.
В рамках Критерия N 1 установлен следующий порядок оценки заявок: "Оценивается количество заключенных контрактов на оказание услуг (выполнение работ), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов (электрической энергии) при эксплуатации объектов наружного освещения.
Баллы по указанному критерию присваиваются в следующем порядке:
20 баллов - участником закупки представлены сведения о заключенных контрактах (договорах) в количестве от 1 шт. до 2 шт. (включительно);
40 баллов - участником закупки представлены сведения о заключенных контрактах (договорах) в количестве от 3 шт. до 5 шт. (включительно);
60 баллов - участником закупки представлены сведения о заключенных контрактах (договорах) в количестве от 6 шт. до 9 шт. (включительно);
80 баллов - участником закупки представлены сведения о заключенных контрактах (договорах) в количестве от 10 шт. до 15 шт. (включительно);
100 баллов - участником закупки представлены сведения о заключенных контрактах (договорах) в количестве от 16 шт. и более.
Для расчета баллов по показателю не будут учитываться контракты (договоры):
- в отношении которых не представлены номера сведений о заключенных контрактах (договорах) (номера реестровых записей), содержащихся в Едином реестре государственных и муниципальных контрактов (44-ФЗ), реестре договоров (223-ФЗ) на сайте www.zakupki.gov.ru;
- в отношении которых не представлены копии актов о приемке в полном объеме мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности;
- государственные (муниципальные) контракты (договоры), цена каждого из которых менее 100 000 000 (ста миллионов) рублей".
На заседании Комиссии установлено, что согласно Конкурсной документации в рамках Критерия N 2 Конкурсной комиссией будут оцениваться исключительно Энергосервисные контракты.
Вместе с тем Комиссия приходит к выводу, что оценке по Критерию N 2 подлежат в том числе контракты, связанные с поставкой осветительного оборудования, применяемого при оказании энергосберегающих услуг.
Также установленный порядок оценки по Критерию N 2 не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта в связи с отсутствием установленной пропорциональной зависимости между присваиваемыми баллами и представляемым участниками закупки количеством заключенных контрактов.
Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в Конкурсной документации ненадлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе по Критерию N 2 нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Довод Заявителя, указанный в п. 1 мотивировочной части настоящего решения, оставить без рассмотрения.
2. Признать жалобу ООО "***" обоснованной в части неприменения ограничений, установленных Постановлением 878, а также установления ненадлежащего порядка оценки заявок участников закупки по Критерию N 2.
3. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения части 3 статьи 14, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.
4. Выдать Заказчику, Конкурсной комиссии, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.
5. Передать материалы от 01.06.2020 по делу N 20/44/105/995 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
(Решение ФАС России от 01.06.2020 по делу N 20/44/105/995)
3. В еще одном примере (решение от 01.06.2020 по делу N 20/44/105/991) Комиссия ФАС России признала также довод о неправомерном неустановлении ограничений в соответствии с Постановлением N 878 обоснованным, поскольку в рамках энергосервисного контракта осуществляется закупка радиоэлектронной продукции.
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Конкурсной комиссией, Оператором электронной площадки Конкурса.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:
1. Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по критерию "Цена контракта" (далее - Критерий N 1), а также по критерию "Квалификация участников конкурса, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий N 2).
2. Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации установлены излишние требования к техническим характеристикам товаров, поставляемых в рамках оказания услуг по государственному контракту.
3. Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации не применены ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, установленные в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 878).
Представители Заказчика, Уполномоченного органа не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа 29.05.2020 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв, заседание продолжилось 01.06.2020.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при осуществлении закупки:
1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 08.05.2020;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;
3) начальная (максимальная) цена контракта - *** рублей;
4) источник финансирования - средства бюджета города на 2020 - 2028 годы; КБК - ***;
5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 02.06.2020.
1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по Критерию N 1, а также по Критерию N 2.
Представитель Заявителя на заседании Комиссии отозвал указанный довод, в связи с чем Комиссией довод не рассматривается.
2. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации установлены излишние требования к техническим характеристикам товаров, поставляемых в рамках оказания услуг по государственному контракту.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать предусмотренные статьей 54.4 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.
Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.