Файл: Презумпции и фикции в праве.pdf

Введение

В процессе регулирования общественных отношений возникает множество нетипичных ситуаций, урегулирование которых возможно только при помощи нестандартных способов, к числу которых относятся правовые презумпции и фикции, широко применяемые в российском законодательстве.

Вместе с тем, упоминания о них в отечественной юридической литературе встречаются крайне редко. В общей теории права до настоящего времени не получила самостоятельной полной разработки теория презумпций и фикций, рассматривающая их социальное значение и место в механизме правового регулирования.

Некоторые авторы сегодня считают, что вряд ли есть надобность вводить в правовые документы, рассчитанные на ознакомление с ним всего населения, иноязычные слова «презумпция» и «фикция», которые даже юристы толкуют и понимают по-разному. Поэтому возникает необходимость уточнения содержания этих понятий.

Кроме того, эти термины довольно часто не разграничивают из-за нечёткости понятий. Однако сложность ситуации не ограничивается только чисто терминологическими неточностями, во многом она связана с нерешённостью вопроса об их природе. Для многих учёных на сегодняшний день остаётся дискуссионным вопрос представляют ли презумпции и фикции чисто правовую категорию или же сфера их применения гораздо шире, и каким смыслом наделяются презумпции и фикции в связи с прибавлением к ним термина «правовые».

Сегодня можно говорить о трёх подходах к решению данной проблемы. Первый подход сформировался исторически и стихийно, и основывается на том, что презумпции и фикции - изначально правовые явления. Второй подход относительно новый и связан с широким определением их сферы и рассматривает данные явления как универсальные категории, при таком подходе правовые презумпции и фикции - частные разновидности общих презумпций и менее популярен, т.к. в основании его лежит утверждение о том, что презумпции и фикции не обладают юридической природой. В данной работе автор обосновывает вторую точку зрения.

Изучение правовой презумпции также ставит перед исследователями задачу по ее отграничению от юридической фикции в связи с тем, что оба эти понятия основываются на фактах, которые не всегда отражают реальные события, явления или процессы.

В связи с этим, необходимо четкое определение назначения юридической фикции в праве и ее соотношение с правовой презумпцией.

Таким образом, актуальность темы работы обусловлена теоретической и практической необходимостью создания целостной теории правовых презумпций и фикции.

---

Целью курсовой работы является общетеоретический анализ презумпций и фикций в праве, позволяющий создать их универсальную формулу.

Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

- уточнить понятие правовых презумпций и фикций;

- отграничить правовые презумпции и фикции друг от друга и от смежных категорий;

- выявить классификационные основания правовых презумпций и фикций;

- определить место и роль правовых презумпций и фикций в механизме правового регулирования;

- обосновать необходимость использования презумпций и фикций в праве на современном этапе.

Объектом исследования являются особые свойства правовой реальности, позволяющие конструировать и использовать в механизме правового регулирования предположения.

Предмет исследования составляют правовые презумпции и фикции, как разновидности правовых предположений.

Отдельные вопросы рынка ценных бумаг исследовались такими учеными, как

и др.

В работе использовались методы: всеобщий диалектический метод познания, а также основанные на нем общенаучные, специальные и частноправовые методы исследования.

Структура работы определена целями и задачами работы, и состоит из введения, двух глав, заключения, глоссария, списка использованной литературы и приложений.

1 Сущность, виды, значение правовых презумпций

Правовая презумпция вслед за В. К. Бабаевым традиционно определяется в отечественной науке как закрепленное в правовой норме предположение о наличии или отсутствии определенных юридических фактов, основанное на связи между ними и фактами наличными и подтвержденное предшествующим опытом^[1].

Принято говорить о следующих признаках правовых презумпций.

1. Презумпция — это вероятное предположение. По своей природе она основана на связи явлений в форме статистической закономерности и является индуктивным умозаключением, которое приближает к истине, но не гарантирует ее достижение^[2].

2. Презумпция — правовое положение, которое в обязательном порядке должно быть закреплено в тексте нормативного акта.

3. Презумпция указывает на наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих юридическое значение, влекущих юридические последствия, т.е. закрепляет определенные юридические факты.

---

4. Презумпция регулирует общественные отношения, так как предполагает необходимость признания соответствующих обстоятельств установленными без специальных доказательств.

5. Презумпция является юридическим предположением, т.е. действует постольку, поскольку не доказано (не установлено) иное.

Наиболее близки к правовым презумпциям по своей социальной природе презумпции фактические. Под фактической презумпцией понимается презумпция, не закрепленная в нормах права^[3]. Ее достоверность подтверждается здравым смыслом и практическим опытом. Юридического значения такая презумпция не имеет и используется в качестве мотива для закрепления правовой нормы либо для логического обоснования правоприменительного акта.

В зависимости от способа формирования фактические презумпции делятся на: а) сформулированные на основе здравого смысла и жизненного опыта (например, презумпция неправильного восприятия информации вследствие неблагоприятных погодных условий, используемая при оценке достоверности свидетельских показаний); б) сформулированные на основе научных исследований (презумпция высокой степени вероятности наличия у акцентуированной личности истероидно-демонстративного типа психологической установки на ложь и утаивание информации)^[4].

По степени достоверности фактические презумпции классифицируют на обоснованные и необоснованные (мнимые)^[5]. Мнимый характер презумпция может приобретать в случаях, когда те или иные обобщения абсолютизируются либо рассматриваются в отрыве от других доказательств (например, если человек волнуется во время допроса, это далеко не всегда свидетельствует о том, что он что-то скрывает; присутствие на месте преступления еще не доказывает, что человек его совершил).

Главной чертой, объединяющей правовые и фактические презумпции, является их социальная сторона, т.е. обобщение предшествующего опыта развития общественных отношений, позволяющее с определенной долей вероятности предположить, какие факты, обстоятельства, события будут иметь место в данном конкретном случае. Логическим основанием всех презумпций является метод неполной индукции.

Оба рассматриваемых вида презумпций необходимы в процессе правового регулирования — в правотворчестве и правореализации. Они позволяют компенсировать недостаток фактической информации тогда, когда достоверные знания об определенном событии или явлении получить невозможно, однако отличия, существующие между ними, достаточно велики.

---

Во-первых, фактическая презумпция, не получая нормативного закрепления, существует лишь в сознании законодателя или правоприменителя, в научных исследованиях, других неофициальных источниках и не приобретает юридического значения, т.е. применение ее не влечет никаких юридических последствий.

Во-вторых, различие может быть проведено по способу опровержения. Правовые презумпции опровергаются в установленном законом порядке, в соответствии с процессуальной формой. Процесс опровержения или подтверждения фактических презумпций происходит в сознании правоприменителя «автоматически» в результате обнаружения новых фактов, выяснения той или иной достоверной информации.

В-третьих, значение презумпций в правовом регулировании различается следующим образом. Правовая презумпция имеет непосредственное значение, т.е. регулирует общественные отношения: законодатель с ее помощью устанавливает общее правило регулирования, а правоприменитель определяет развитие конкретного правоотношения. Значение фактических презумпций — опосредованное. Законодатель не закрепляет их в правовых предписаниях, а лишь использует как основание для формулирования правила поведения (например, презумпция непонимания малолетним лицом общественной опасности своих действий служит основанием для нормативного закрепления возраста, с которого может наступать юридическая ответственность). Правоприменитель использует фактическую презумпцию лишь в качестве логического приема мышления при формировании своего убеждения, не придавая юридического значения презюмируемым фактам (например, противоречия вербальной и невербальной информации, полученной в ходе допроса, позволяют усомниться в правдивости показаний, но не дают для этого юридических оснований).

Приведенные различия позволяют сделать выводы о природе правовой презумпции. Каждая правовая презумпция имеет две стороны: социальную и юридическую. Социальная сторона характеризует способ формирования презумпции, ее внутреннее содержание. По своему происхождению и природе правовая презумпция — это всегда предположение, основанное на той или иной степени вероятности. Логическая природа презумпции (вывод из индуктивного обобщения) является отражением того факта, что общественные отношения крайне многообразны и, с одной стороны, подвержены закономерностям, характеризуются повторяемостью, а с другой — никогда не бывают абсолютно одинаковыми. В этой части правовые и фактические презумпции сходны.

---

Юридическая сторона презумпции заключается в ее нормативном закреплении в виде обязанности признать презюмируемый факт установленным, а также в юридической возможности опровергнуть данный факт. В итоге каждая правовая презумпция содержит два предположения: логическое, которое лежит в ее основе, и которому она обязана своим происхождением, и юридическое — основное. Оно состоит в том, что на правоприменителя налагается обязанность признать определенные факты установленными не окончательно, а до тех пор, пока не будет доказано обратное, т.е. обязанность предположить, что факты установлены.

Классификацию правовых презумпций проводят по различным основаниям. I. Общепризнанной является классификация правовых презумпций в зависимости от масштаба действия. По этому критерию выделяются:

— общеправовые;

— межотраслевые;

— отраслевые.

Первую группу образуют презумпции, действующие во всех отраслях права. Так, В. К. Бабаев включает в их число следующие: презумпция истинности и целесообразности правовых норм, презумпция правосубъектности лиц, вступающих в правоотношения; презумпция добропорядочности гражданина; презумпция знания закона^[6]. Общепризнанным можно считать и общеправовой характер презумпции невиновности.

Вторая группа включает презумпции, характерные для нескольких отраслей, например, для всех процессуальных (презумпция истинности судебного решения и др.).

Примерами отраслевых презумпций являются: презумпция отцовства и презумпция равенства доли имущества супругов — в семейном праве; презумпция смерти лица, безвестно отсутствующего в течение определенного времени и презумпция вины — в гражданском праве; презумпция отказа от исковых требований лица, дважды не явившегося на судебное заседание, и презумпция достоверности доказательств, признаваемых обеими сторонами — в гражданском процессе; и т.п.

Иногда в качестве отраслевых рассматриваются презумпции, общеправового или межотраслевого характера, но имеющие особое значение в данной отрасли. Например, в гражданском праве О. А. Кузнецова выделяет презумпции добросовестности и разумности^[7], для административной деятельности милиции Н. Н. Цуканов считает наиболее важными презумпцию знания закона, презумпцию законности правового акта, презумпцию невиновности^[8], носящие явный общеправовой характер.

II. В зависимости от отраслевой принадлежности выделяют:

---