Добавлен: 28.03.2023
Просмотров: 144
Скачиваний: 1
- при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ);
б) арбитражно-процессуальные фикции носят аналогичный характер:
- лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;
3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (ч. 2 ст. 123 АПК РФ);
- при отсутствии сообщения об изменении адреса копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (ч. 1 ст. 124 АПК РФ);
в) уголовно-процессуальные:
- близкие родственники – супруг, супруга... усыновители, усыновленные... (ч. 4 ст. 5 УПК РФ);
- уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению… в случае истечения сроков давности уголовного преследования (ч. 3 ст. 24 УПК РФ);
- нормы настоящего кодекса применяются при производстве по уголовному делу о преступлении, совершенном на воздушном, морском или речном судне, находящемся за пределами РФ под флагом РФ... (ч. 2 ст. 2 УПК РФ).
Помимо перечисленных, фикции используются и в других отраслях права 1. Приведенные примеры, таким образом, лишь иллюстрируют многообразие отраслевых правовых фикций, не претендуя на попытку их систематизации.
3. Правовые фикции могут также быть классифицированы по степени обязательности. При этом необходимо подчеркнуть, что любая фикция императивна с точки зрения возможности опровержения установленного ею правила. Однако степень обязательности применения фикции для суда может быть различной. В зависимости от нее правовые фикции делятся:
- на императивные фикции, которые составляют основную массу этих велений, устанавливая обязанность суда признать те или иные обстоятельства. Эта обязанность обозначается в тексте использованием слов «считается», «признается» и др.: «...началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем» (ст. 42 ГК РФ);
- диспозитивные (или оценочные) фикции предполагают возможность выбора для судьи, предоставляя ему право применить соответствующее правило. После применения фикции судом она не может быть оспорена. Подобные НПП содержат формулировки «суд вправе признать», «суд вправе обосновать» и т. п. Например: «В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны» (ст. 68 ГПК РФ); «Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения» (ст. 178 ГК РФ).
Значение правовых фикций как специфических средств ЮТ достаточно велико. Исторически они были призваны преодолеть формализм права, обеспечить его соответствие меняющимся общественным отношениям, замаскировать тот факт, «что правило закона подверглось изменению, то есть что его буква осталась прежней, а применение изменилось»1.
В современном праве их роль, прежде всего, заключается в том, что они компенсируют неопределенность в правовом регулировании, категорически утверждая что-либо. Правовые фикции, по сути, замещают юридические факты в тех случаях, когда динамика правовых отношений ожидает факта, а реальная действительность в данном случае допускает пробел. Так как природа правовой жизни требует доведения правоотношений до логического конца, законодатель предлагает в качестве альтернативы факты вымышленные, устанавливая для них статус юридически значимых. Тем самым он пытается обезопасить правоприменителя от юридически тупиковых ситуаций и предоставить ему возможность, исходя из возникших обстоятельств и своего усмотрения, урегулировать общественное отношение 3. В результате фикции вносят в правовое регулирование устойчивость и стабильность, ограничивают возможность произвольных, необоснованных решений, делают систему права более простой и экономичной.
Помимо всего прочего, фикции позволяют преодолевать негативные последствия процессуальной недисциплинированности сторон, выступая своеобразными санкциями (в случаях непредоставления доказательств, уклонения от экспертизы, неявки в суд и т. п.). В литературе, правда, отмечается, что основной целью фикций в данном случае выступает сохранение логики развития самой процедуры, преодоление же процессуальной недисциплинированности (санкция) выступает лишь как дополнительный мотив.
В целом, являясь вспомогательным правовым механизмом, выступая в качестве одного из элементов механизма правового регулирования, фикции должны рассматриваться как одно из общих средств ЮТ, значение которых не ограничивается исключительно правотворческой или правоприменительной сферой.
Заключение
Анализ исследуемой темы позволяет сделать следующие выводы.
Презумпции и фикции встречаются на всех уровнях существования права: возникают, развиваются, влияют друг на друга, исчезают.. Сфера их применения достаточно обширна, поскольку они регулируют не только нестандартные, но и вполне типичные ситуации. Их активное исследование в зарубежной и отечественной литературе началось еще в 19 веке, однако и на сегодняшний день. в. литературе нет ничего, что указывало бы на существование законченных концепций правовых презумпций и фикций.
Несмотря на столь длительное существование данных явлений, в современной науке нет единой точки зрения относительно понятий правовой презумпции и фикции, в силу чего ряд авторов предлагают совсем отказаться от их использования, другие отрицают существование правовых презумпций и фикций, отождествляя их с общими презумпциями и фикциями. К тому же длительный период по идеологическим соображениям данные явления не пользовались особой популярностью в научной среде. В соответствии же с происходящими на сегодняшний день изменениями в обществе предложено авторское формулирование, корректировка или уточнение таких правовых категорий как правовые предположения, правовые презумпции, правовые фикции, средства юридической техники и ряда других, имеющих отношение к теме исследования.
При анализе категорий «правовая презумпция» и «правовая фикция» выявлены признаки, позволяющие сделать вывод, как об имеющейся однородности указанных категорий, так и о принципиальных различиях между ними. При этом каждая их указанных категорий определяется как самостоятельное правовое явление. Кроме того, в ходе сравнительного анализа данных феноменов с другими сходными явлениями: гипотезами, версиями, аксиомами, символами и прогнозами с одной стороны и преюдициями, общеизвестными фактами и косвенными доказательствами - с другой - был сделан вывод о том, что сходства и различия с первыми усматриваются в свойствах неюридического характера и касаются как фикций, так и презумпций, сравнение же со вторыми строится исключительно на юридических признаках и в основном относится к презумпции.
Классификация данных правовых явлений представляет собой немалые трудности. В случае с презумпциями это вызвано многообразием их классификаций и отсутствием единства мнений среди их авторов, а в случае с фикциями, напротив, отсутствием глубокого научного анализа этой проблемы. Предлагаются наиболее интересные (дискуссионные), а также авторские классификации (и соответственно критерии дифференциации на отдельные виды) данных явлений.
При сравнении правовых презумпций и фикций с классическими правовыми нормами выявлены отличительные признаки, позволяющие сделать вывод о том, что правовые презумпции и фикции представляют собой нетипичные правовые предписания, занимающие в механизме правового регулирования место юридических средств (средств - инструментов), дополняющих и связывающих все компоненты права в единое целое, в чем и заключается их субсидиарная функция.
Анализ данных явлений в праве на всех уровнях их бытия позволяют сделать вывод о двойственной природе презумпций и фикций, которые с одной стороны выступают в качестве полезного технико-юридического приема, применяемого в случае, когда другие средства бесполезны, а с другой - ограничивающего внутреннее убеждение судьи или консервирующего без особой нужды общественные отношения.
Библиография
- Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (ред. от 21.07.2014) // Российская газета. №237. 1993. 25 декабря.
- Бабаев В. К. Презумпции в российском праве и юридической практике // Проблемы юридической техники / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000.
- Бабаев В. К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974.
- Булаевский Б.А. Презумпции как средства правовой охраны интересов участников гражданских правоотношений: монография. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. 2013. // СПС «КонсультантПлюс».
- Васильев Л. М. Фактические презумпции в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1982. № 1.
- Голунский С. А. О вероятности и достоверности в уголовном суде // Проблемы уголовной политики. М., 1937. Кн. 4.
- Демин A.B. Неопределенность в налоговом праве и правовые средства ее преодоления. Дис. д-р. юрид. наук. Екатеринбург. 2014.
- Душакова Л. А. Правовые фикции: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.
- Зуев Ю. Г. Уголовно-правовые презумпции: понятие, признаки и виды // Проблемы юридической техники. Н. Новгород, 2000.
- Зуев Ю.Г. Презумпции в уголовном праве. Дис. канд. юрид. наук. Ярославль. 2000.
- Илларионова Н. В. Значение правовых фикций в налоговых спорах // Налоговые споры: теория и практика. № 6. 2005.
- Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М. 1961.
- Каранина Н. С. Правовые презумпции в теории права и российском законодательстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006.
- Кузнецова O.A. Презумпции в российском гражданском праве. Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2001.
- Кузнецова О. А. Презумпции в российском гражданском праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
- Кузнецова О. А. Специализированные нормы российского гражданского права: теоретические проблемы: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007.
- Лазарев В.В. Применение советского права. Казань: Издательство Казан, университета. 1972.
- Мейер Д.И. О юридических вымьюлах и предполо жениях, о скрытых и притворных действиях. Казань. 1854.
- Никиташина H.A. Юридические предположения в механизме правового регулирования (правовые пре зумпции и фикции). Дис. канд. юрид. наук. Абакан. 2004.
- Общая теория права: курс лекций / под ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.
- Ойгензихт В.А. Презумпции в советском гражданском праве. Душанбе. 1976.
- Орлов Ю. К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2009.
- Оршанский И. О. О законных предположениях и их значении // Журнал гражданского и уголовного права. 1874. Кн. 4 (июль — август).
- Панько К. К. Фикции в уголовном праве и правоприменении. Воронеж, 1998.
- Правовые презумпции: теория, практика, техника. Первые Бабаевские чтения // Юридическая техника. 2010. № 4.
- Разгулин С.В. О презумпции добросовестности налогоплательщика // «Финансы». 2004. № 6 (СПС «КонсультантПлюс»).
- Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Презумпции в уголовном процессе // Российское правосудие. 2008. № 4.
- Строгович М. С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М.; Л., 1947.
- Федотов А. В. Использование оценочных презумпций в процессе доказывания // Журнал российского права. 2002. № 5.
- Филимонова И. В. Фикции в досудебном производстве: уголовно-процессуальный и криминалистический аспект: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Барнаул, 2007.
- Цуканов Н. Н. Правовые презумпции в административной деятельности милиции: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2001.
Вопрос о роли правовых презумпций в действующем механизме правового регулирования с недавних пор перестал иметь однозначное решение. В некоторых работах ученых дореволюционной и советской России отмечалось, что правовые презумпции обладают «могущественной силой в области права» входят в догму права как один из ее основных элементов и не направлены на решение только процессуальных вопросов, но еще и материально-правовых. Однако раскрытие этой «могущественной силы» во всей ее полноте, как правило, оставалось за кадром исследования.
В большинстве случаев споры о роли правовых презумпций в действующем механизме правового регулирования возникают в плоскости отнесения их к технико-юридическим категориям, где основное назначение правовых презумпций сводится к распределению бремени доказывания и восполнению недостающих в правовой модели юридических фактов. Тем не менее, в последнее время одним из направлений в исследовании правовых презумпций являются попытки рассмотреть потенциал правовых презумпций быть средствами |способом) преодоления пробелов в законодательстве . Какая-либо специальная работа, посвященная поиску ответа на поставленный выше вопрос, в настоящее время отсутствует. Из последних работ, касающихся данной темы, стоит особенно отметить монографию Булаевского Б.А., диссертационные исследования Демина А.В., Кузнецовой О.А.° и Зуева Ю.Г. Так, Б.А. Булаевский рассуждает о возможности использования правовых презумпций как средств «особого рода», которые в состоянии ликвидировать неопределенности в праве, вызванные особенностью явлений, включаемых в правовое поле.
Таковым явлением выступает, например, вина, доказать наличие или отсутствие которой в правоотношениях, возникающих из причинения вреда, достаточно сложно. Именно в таком ключе юридические конструкции, основанные предположениях, в том числе правовые презумпции, способны «усовершенствовать право, сделать его более пластичным, пригодным для эффективного регулирования общественных отношений»” . Однако правовые презумпции выступают в качестве оперативных средств восполнения пробелов в законодательстве и должны быть использованы только в исключительных случаях постольку, поскольку восполнение наличествующих пробелов (неопределенностей) иными средствами невозможно. Презумпция существования какой-либо нормы в законодательстве не допускается, следовательно, применение правовых презумпций для восполнения недостающих правовых норм должно исключаться. Говоря об «иных пробелах в праве», для которых отсутствуют специальные правила восполнения, Булаевский Б.А. ставит вопрос о возможности использования правовых презумпций для преодоления таких пробелов.