Файл: «Теория и практика разделения властей».pdf

Кроме того, процедура выражения доверия/недоверия правительству. Данная форма парламентского контроля является недостаточно эффективной, поскольку сопряжена с угрозой возможного роспуска самой Государственной Думы, т.е. осуществление контроля в данном случае зависит от одобрения или неодобрения такого действия со стороны президента. Поэтому вопрос о доверии/недоверии правительству в большей мере носит характер популистский, нежели представляет собой реальный рычаг парламентского контроля, способный призвать исполнительную власть к ответу.

Таким образом, основная цель парламентского контроля должна состоять в достижении более эффективной деятельности правительства и предотвращении нарушений и злоупотреблений в отношении прав и свобод граждан и действующего законодательства. При этом требуются

нормативные изменения, упрощающие процедуры применения некоторых

форм парламентского контроля. А также политическая воля парламента - в виде осознания места законодательной власти в системе сдержек и противовесов, как представителя народа - единственного источника власти в РФ.

1.3 Возникновение «нетрадиционных» ветвей власти при реализации принципа разделения властей

Начиная с учения Ш.Л. Монтескьё «классическая» модель разделения властей предлагает подразделять государственную власть на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Данная модель получила закрепление в конституциях многих стран и с определёнными уточнениями и дополнениями продолжает действовать в механизме устройства государства и сегодня.

Однако в настоящее время триада властей, предусмотренная «классической» моделью уже не является незыблемой. Появляются мнения, что деление на три ветви власти не в полной мере отражает существующие реалии современности.

Необходимо отметить, что «традиционная» триада дополняется не только в научной литературе, но и в конституционной практике, например, Конституция Боливарианской Республики Венесуэла предусматривает помимо основных ветвей власти ещё избирательную и гражданскую (ст. 136).

Остановимся подробнее на указанных ветвях власти. Избирательную власть в Венесуэле осуществляет Национальный избирательный совет и подчинённые ему органы, которые действуют по принципу независимости и беспристрастности (ст. 292, ст. 294).

Функции избирательной власти определяются статьёй 293. Среди них: организация выборов и референдумов всех уровней, контроль за их проведением, регистрация партий, установление правил предвыборной агитации, право объявлять выборы полностью или частично недействительными. Помимо этого, органы избирательной власти обеспечивают равенство, доверие, беспристрастность, прозрачность и эффективность элективных процессов и персонализацию избирательного голоса и пропорционального представительства^[25].

Таким образом, назначение такой ветви власти состоит в вовлечении наибольшего числа граждан в процесс принятия важнейших решений об управлении государством, и как следствие в обеспечении высокого уровня легитимности создаваемых посредством выборов органов и принимаемых на референдумах решений^[26].

Таким образом, избирательная власть в Венесуэле во много схожа с деятельностью Центральной избирательной комиссии РФ и подчинённых ей избирательных комиссий различного уровня, которые не относятся к традиционным ветвям власти, являясь независимыми от органов государственной власти, органов местного самоуправления и общественных

объединений. Названные органы находятся вне системы разделения властей,

следовательно, могли бы сформировать самостоятельную - избирательную (электоральную) ветвь власти. Избирательный процесс играет достаточно важную роль в реализации народного суверенитета, поэтому существование такой ветви власти придавало бы «классической» триаде народный характер, обеспечивая справедливость следующего конституционного положения -«единственным источником власти в РФ является её многонациональный народ»^[27].

Теперь обратимся к другой упомянутой в Конституции Венесуэлы ветви власти - гражданской. Данная власть осуществляется Республиканским советом по вопросам морали в составе Защитника народа, Генерального прокурора и Генерального Контролера Республики. В его задачи входят - предотвращение, расследование и наказание действий, подрывающих публичную этику и мораль, а также обязанность следить за использованием общественной собственности и соблюдением и применением принципа законности во всех действиях государства (ст. 274)^[28]. «Помимо контрольно­надзорных функций, совет наделён и просветительскими. Он призван способствовать образовательной деятельности, направленной на изучение конституции, воспитание любви к Родине, гражданских и демократических достоинств, высших ценностей Республики, соблюдение и уважение прав человека (ст. 278)»^[29].

К задачам «Ведомства Народного защитника» относятся содействие, защита и надзор в сфере прав и гарантий, закреплённых конституцией и международными договорами в области прав человека (ст. 280). Народный защитник призван следить за неукоснительным соблюдением гарантированных прав человека и расследовать (по запросам или по собственной инициативе) их нарушения, помимо этого он обладает надзорными функциями в отношении государственного аппарата; регистрирует случаи произвола, злоупотреблений и ошибок в его деятельности, чтобы требовать государственной компенсации для потерпевших; имеет право обращаться в компетентные органы за принятием мер в отношении нарушений прав человека (ст. 281)^[30].

Ведомство Генерального контролёра Республики осуществляет контроль и аудит доходов, расходов, государственной собственности и связанных с ней сделок (ст. 287).

Органы прокуратуры Республики также относятся к гражданской власти (ст. 273).

Таким образом, гражданская власть представляет собой власть контрольную, сочетая в себе различные органы, наделённые полномочиями в отношении иных государственных органов и должностных лиц. Необходимо

отметить, что органы с похожими функциями существуют во многих государствах. Например, в России - это Счётная палата, Уполномоченный по правам человека. Новизна венесуэльского подхода заключается в признании за этими органами статуса относящихся к самостоятельной ветви власти - гражданской, тогда, как в других странах данные контрольные органы (в том числе и прокуратура) не отнесены ни к одной из ветвей власти.

Вместе с тем в научной литературе существуют разные подходы к определению места контрольной власти в системе разделения властей. Так, Чеботарёв Г.Н. выделяет в качестве самостоятельных ветвей власти: власть, осуществляемую Уполномоченным по правам человека и «надзорно- законоприменительную» власть, реализуемую органами прокуратуры, при этом, не включая данные «самостоятельные» власти в единую контрольную ветвь власти^[31].

Иной точки зрения придерживается В.Е. Чиркин, который относит к контрольной власти не только специфические органы (Счётная Палата, Прокуратура, Уполномоченный по правам человека), для которых контрольная функция является основной, но и органы, в деятельности которых контроль является лишь одной из функций (Президент, Парламент, Центральная избирательная комиссия и др.). При этом он определяет контрольную ветвь власти следующим образом - «это обособленная организационно-функциональная (институционально-функциональная) система в целостном механизме осуществления государственной власти, опирающаяся, прежде всего, на функциональное единство, характеризующаяся организационной сосредоточенностью, её органы и должностные лица осуществляют контроль и надзор в отношении неподчинённых им объектов, при осуществлении своих полномочий независимы от органов других ветвей государственной власти и в своей деятельности применяют специализированные формы, методы, процедуры»^[32].

Представляется, что фактически контрольная власть реализуется в деятельности специфических органов, не относящихся ни к одной из «традиционных» ветвей власти, поэтому законодательное закрепление контрольной власти в качестве самостоятельной позволило бы более детально разработать контрольные полномочия таких органов и увеличить эффективность осуществляемой ими деятельности.

XXI столетие - век информации, век построения информационного общества, поэтому представляется важным обратить внимание ещё на одну ветвь власти - информационную.

«Информационная власть - это способность и возможность существенно воздействовать на сознание людей, на развитие общества с помощью массовой информации и социальной коммуникации»^[33].

В сложившейся международной обстановке информационная власть активно используется для формирования общественного мнения; применяется в качестве эффективного орудия в информационной войне. Информационная власть, используя такое средство, как пропаганда, порой прикрывает неудовлетворительную работу иных ветвей власти, направляя мысли населения в необходимое русло. Она помогает «классической» триаде властей осуществлять свою деятельность без социальных потрясений, обеспечивая поддержку общества. Однако может возникнуть и противоположная ситуация, ввиду того, что недостатком информационной эпохи является множественность источников информации, не все из которых обладают признаками объективности и здравого смысла. Например, при освещении пожара в ТРЦ «Зимняя вишня» официальные данные о жертвах и пострадавших в трагедии, предоставленные СМИ, резко контрастировали с фальсифицированными данными в социальных сетях с целью вызвать недоверие к действующей власти.

Таким образом, информационная власть играет существенную роль в осуществлении государственной власти, но выделение её в качестве самостоятельной представляется нецелесообразным. Она, за неимением государственно-властных полномочий, используется в качестве средства другими ветвями власти (органами, входящими в них), следовательно, не

может образовать самостоятельную и независимую ветвь власти.

ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ В МЕХАНИЗМЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В СТРАНАХ С РАЗНОЙ ФОРМОЙ ПРАВЛЕНИЯ

2.1 Смешанная республика на примере Франции

Впервые во Франции принцип разделения властей был торжественно провозглашен в Декларации прав человека и гражданина от 26 августа 1789 г., согласно которой «общество, где не обеспечена гарантия прав и нет разделения властей, не имеет Конституции»^[34]. Впоследствии формы правления сменяли друг друга, принимались новые конституции, отражавшие особенности, характерные для организации и осуществления государственной власти того или иного периода. В результате этого конституционный процесс формирования существующей модели разделения властей во Франции занял ни одно десятилетие, поэтому остановимся лишь на двух последних Конституциях.

Конституция Четвертой Французской республики 1946 г. отразила соотношение политических сил в стране вскоре после окончания Второй мировой войны. По форме правления Франция являлась парламентарной республикой. Высшим органом государственной власти провозглашался двухпалатный парламент. Нижняя его палата - Национальная ассамблея избиралась на основе всеобщего и прямого избирательного права и наделялась исключительным правом принятия законов, рассмотрения проекта бюджета, ратификации и денонсации международных договоров, контроля за деятельностью правительства, вплоть до вынесения ему вотума недоверия, его глава замещал должность президента в случае его смерти или отставки. Верхняя палата парламента - Совет республики - избиралась коммунами и департаментами на основе всеобщего и косвенного избирательного права и обладала лишь совещательными функциями Совет республики давал свое заключение на проекты законов и законодательные предложения, принятые Национальной ассамблеей в первом чтении не позже двух месяцев с момента их представления нижней палатой, если заключение не соответствовало тексту, принятому Национальной ассамблеей, проводилось второе чтение по поводу поправок верхней палаты, которые Ассамблея могла принять или отклонить полностью или частично^[35].

Таким образом, в механизме государственной власти Четвертой республики сложился дисбаланс между исполнительной и законодательной властями в пользу последней. Нестабильность политической системы, партийное соперничество, обострение социальных противоречий на фоне падения колониальной системы и другие факторы привели к упразднению режима Четвертой республики.