Файл: «Теория и практика разделения властей».pdf

Одна из важнейших функций Парламента - осуществление контроля в отношении исполнительной власти. Важным инструментом контроля является еженедельное время вопросов к правительству. Для министерских ответов отведены специальные часы в деятельности парламента с понедельника по четверг. Данное средство контроля позволяет парламенту получить информацию о состоянии дел в стране в соответствующих сферах государственного управления с целью недопущения нарушений и злоупотреблений в деятельности государственной службы Великобритании. Кроме того, это рычаг влияния на правительство с целью «корректировки» определенных его решений и действий.

Помимо этого контроль законодательной власти воплощается в министерской ответственности перед Парламентом. Во-первых, это личная ответственность министра за ошибки в деятельности соответствующего департамента и политическая ответственность министра за действия его подчинённых. Во-вторых, это коллективная ответственность Правительства перед Парламентом. «Крайним ее проявлением является вынесение Палатой общин резолюции недоверия или резолюции порицания. Первая выносится в результате постановки Правительством вопроса о доверии к нему со стороны Парламента. Подобный шаг является традиционной реакцией Правительства на отклонение Палатой общин законопроекта или иного решения, которые имеют большое значение для проведения в жизнь политической линии Правительства. При этом следует подчеркнуть, что с точки зрения британской правовой доктрины поражение отдельного законопроекта автоматически не ведет к вотуму недоверия. Парламент может поддерживать правительство, но вместе с тем отклонять отдельные билли, реализуя свою главную функцию - законодательную»^[46].

Резолюция порицания принимается Палатой общин по инициативе оппозиции Её Величества и также влечет за собой отставку Правительства. Следует отметить, что резолюция порицания вносится довольно часто, но почти всегда отклоняется партийным большинством. В единичных случаях она принимается, если часть парламентариев от правящей партии голосуют вместе с оппозицией, образуя тем самым парламентское большинство^[47].

Исполнительную власть Великобритании представляет Правительство, точнее, Кабинет министров, во главе с Премьер-министром. В ведении главы правительства находится большой спектр полномочий. Можно выделить следующие группы полномочий Премьер-министра: 1) конституционные вопросы и методы государственного управления; 2) назначение на государственные должности; 3) работа с парламентом и правительством; 4) организационные вопросы и эффективность государственной деятельности; 5) бюджетные вопросы и экономические решения, касающиеся рынка; 6) представление Соединенного Королевства на международной арене и разработка внешнеполитического курса государства; 7) работа с сектором безопасности, в том числе разведка (MI-5), контрразведка (MI-6) и объединенный центр службы безопасности (GCHQ)^[48].

ГЛАВА 3. КОЛЛИЗИИ, ВОЗНИКАЮЩИЕ В СИСТЕМЕ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПУТИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ

Существуют различные подходы к классификации причин появления юридических коллизий. Остановимся подробнее на подходе Н.А. Власенко, который предлагает разделить причины возникновения юридических коллизий на объективные и субъективные.

Применительно к коллизиям в системе государственной власти Российской Федерации к объективным причинам их появления следует отнести непрерывное развитие регулируемых правом общественных отношений, вторжение регионов в сферу исключительного ведения Российской Федерации^[49].

В качестве субъективных причин можно назвать - противостояние законодательной и исполнительной ветвей власти, власти федеральной и региональной; несовершенство законодательных норм, касающихся компетенции государственных органов местного самоуправления; неоднозначная национальная политика; продвижение интересов одних социальных групп в ущерб интересам других; бессистемность законотворческой деятельности; неправильное применение компетенционных норм, что в свою очередь, обусловлено низким уровнем правовых знаний и правовой культуры, искажением правосознания лиц, ответственных за подготовку и принятие государственных решений, отсутствием единства подходов к содержанию базовых концепций и понятий^[50].

Государственные органы в механизме осуществления публичной власти обладают самостоятельностью. Это обусловлено реализацией принципа разделения властей в организации и осуществлении государственной власти, с одной стороны. С другой - статус государственных органов часто определён законом и иными актами, и их действия в рамках компетенции легальны и целесообразны. Но все органы государственной власти решают задачи государственного управления не изолировано друг от друга. Следовательно, могут возникать противоречия при реализации органами своих полномочий.

«Типизируя нарушения компетенции органов государства можно представить их основные функциональные и часто встречающиеся противоречия. Следует выделить коллизии компетенции, возникающие: 1) в процессе осуществления конституционного принципа разделения властей; 2) в противоречивых связях органов федеральных и региональных; 3) в иерархических связях органов «по вертикали»; 4) из-за незаконного вмешательства государственных органов, местного самоуправления в сферы деятельности хозяйствующих субъектов; 5) вследствие функционального бездействия»^[51].

Развал Советского Союза в 90-е гг. повлёк за собой формирование новых самостоятельных государств, которые запустили процесс выстраивания собственных моделей организации и функционирования государственной власти. В ходе этого процесса возникло немало сложностей, поскольку советское общество, голосовавшее на референдуме за сохранение СССР, не было готово к новой системе государственного управления, а органы государственной власти не знали как быстро и результативно эту систему выстроить и наладить её работу.

Под фасадом разделения властей развернулась борьба между разными властными структурами и политическими группировками за политическое господство. Ветви власти не стремились к сотрудничеству в рамках разделения властей, каждая из них была заинтересована в государственно­политическом строе, обеспечивающем верховенство одной из них.

Кульминацией противостояния исполнительной и законодательной властей в России стало вооруженное кровопролитное столкновение 3-4 октября 1993 г. в центре Москвы и возле телецентра «Останкино» и последующий штурм войсками, верными Президенту Ельцину, Дома Советов

России, что в совокупности привело к большому числу жертв, включая и гражданское население. Лидеры Верховного Совета были арестованы.

В итоге Б.Н. Ельцин одержал победу в данном политическом кризисе. Но лишь Конституция РФ, принятая 12 декабря 1993 г., смогла стать основой политико-юридического механизма для разрешения существовавших противоречий.

Однако стоит отметить, что Конституция РФ закрепила исключительные полномочия за Президентом РФ, законодательно оформив результаты противоборства двух ветвей власти^[52]. И поставила его можно сказать над ветвями власти. Так, сложно не согласиться с В.С. Шевцовым, который отмечает: «Но если президентская власть, находясь вне системы разделения властей, образует собственную систему управления властно­правовыми отношениями, то тогда следует говорить уже о реальном существовании двух систем: системы президентской власти с её конституционными полномочиями обеспечивать согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти и системы разделения законодательной, исполнительной и судебной властей.

Таким образом, конституционный кризис 1992-1993 гг. стал основой для создания Конституции России 1993 г., установившей такой порядок взаимодействия государственных органов в системе разделения властей, который может вести к коллизиям в механизме публичной власти. Это связано с тем, что Президент РФ занимает не пассивную роль «арбитра», который сохраняет нейтралитет по отношению к другим ветвям власти и включается в механизм государственного управления только при возникновении противоречий в данном механизме, а играет ключевую роль в непосредственном процессе осуществления государственной власти.

Коллизии, возникающие в механизме государственной власти, разнообразны. Е.В. Комбарова предлагает следующую классификацию:

«1) по сфере возникновения: межинституциональные (между законодательными, исполнительными и судебными органами власти) и внутрисистемные (связанные с внутренней работой органов законодательной, исполнительной, судебной власти);

2) по уровням осуществления власти: между федеральными и региональными органами государственной власти; между региональными и муниципальными органами власти»^[53].

«В соответствии с основным предназначением разделения властей как механизма предотвращения узурпации власти в правовом демократическом государстве не должно существовать сильного главы государства, не относящегося ни к одной ветви власти и имеющего к тому же право роспуска парламента: сильный глава государства может быть только главой исполнительной власти (по образцу президентской республики). Не относящийся же ни к одной ветви власти глава государства должен быть только слабой, т.е. резервной фигурой, как это имеет место в парламентарных странах. Сильный глава государства, не относящийся ни к одной из ветвей власти, склонен располагаться над ними, поскольку ветви власти, сдерживая друг друга, не имеют достаточных возможностей для аналогичных действий в отношении главы государства. Такое положение создает угрозу самостоятельности всех ветвей власти и тем самым сводит на нет предназначение принципа разделения властей»^[54].

Таким образом, указанные инструменты позволят разрешить противоречия, возникающие в процессе реализации системы сдержек и противовесов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог изложенному, приходим к выводу, что принцип разделения властей играет ключевую роль в организации и осуществлении государственной власти, обеспечивая эффективность государственного управления, равновесие и стабильность в обществе.

В то же время следует подчеркнуть, что сегодня не существует универсальной модели разделения властей. Каждая страна реализует принцип разделения властей с учётом присущих ей исторических, ментальных особенностей. Вместе с тем можно говорить о том, что принцип разделения властей эффективно действует в стране с любой формой правления, а отказ от него может привести к нарушению прав и свобод человека и гражданина.

При этом стоит отметить, что «классическая» модель разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, хотя и представляет собой базовый элемент, не остаётся неизменной. Мир стремительно меняется - складываются новые общественные отношения, формируются новые системы глобального взаимодействия между странами, меняется повестка государственного устройства внутри стран, под влиянием этого возникают ветви власти, не входящие в «традиционную» триаду.

В связи с этим хочется затронуть президентскую власть. Существование последней обусловлено внедрением в государственное устройство стран такой формы правления, как смешанная.

В Российской Федерации президентская власть, хотя и не имеет конституционного закрепления, занимает особое положение в механизме осуществления государственной власти. При этом статус Президента РФ в системе органов государственной власти (широко трактуемые полномочия, предоставленные Президенту РФ Конституцией РФ) может вызывать противоречия в данной системе.

Можно выделить две группы инструментов, применяемых в процессе преодоления противоречий в механизме осуществления государственной власти: 1) способы предотвращения разногласий (учредительный способ; конституционные способы); 2) способы разрешения уже возникших разногласий (судебный; согласительные процедуры, парламентские процедуры).

Все эти способы призваны обеспечить координацию и согласованность деятельности органов государственной власти, при возникновении противоречий. Но наиболее эффективным видится путь применения согласительных процедур, обладающий рядом преимуществ: экономия затрат времени на разрешение разногласий; гибкость и вариативность в выборе средств и методов разрешения спора; возможность не только разрешения, но и предотвращения конфликта.

Помимо этого следует отметить, что особую роль при реализации принципа разделения властей должен играть парламентский контроль. Особенно это касается стран со смешанной формой правления, в которых Президент является ключевой фигурой государственного управления. Парламент олицетворяет собой представительную власть народа, последнее обуславливает его место в системе сдержек и противовесов.

При этом представляется, что Парламенту РФ не достаёт политической воли для того, чтобы эффективно реализовывать себя в механизме сдержек и противовесов. Не последнюю роль в этом играет и слабость российской системы многопартийности, поскольку «многопартийная система является корневой в том смысле, что в демократическом государстве власть представляет собой «производную» от конкуренции политических партий»^[55].