ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 11.01.2024
Просмотров: 119
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
320 Глава 13 . Русская политическая мысль XIX в .
(1862). В этих работах речь шла о положении статуса личности крестьянина в условиях, когда в России, благодаря реформам, открывалась возможность массового распространения частной собственности и ее исключительного права монополизировать все стороны общественной жизни, в том числе и сельской.
Западники (Е. Корш, Б. Чичерин) выступали, в сущности, за упразднение общинного землевладения как пережитка, рожденного крепостным правом. Славянофилы (А. Кошелев, Д. Самарин) видели в сельской общине хранительницу устоев, опору национальных форм хозяйствования. Славянофилы обвиняли западников в том, что те не поняли специфики русской общины, приняв ее за аналог западноевропейской безземельной общины как простого административного устройства.
Имели свою позицию поэтому вопросу и революционные демократы, социалисты. Они выступали против права собственности и наследования, но были сторонниками сохранения общинного землевладения, сельской общины, видели в ней прообраз будущей коммуны, возможность ускорения социального развития.
Позиция Кавелина в принципе отличалась от всех вышеуказанных позиций, хотя и имела точки соприкосновения с каждой из них. В статье Взгляд на сельскую общину, излагая свои юридические основания реформирования деревни, он подчеркивал большое значение для России развития капиталистических отношений, личной собственности и духа предпринимательства. Однако Кавелин отмечает и негативные теневые стороны этого начала стремление к беспрерывному, безграничному расширению и увеличению, личная выгода, стяжание, ничем не умеряемая конкурентная борьба интересов, ниспровергающая все административные стеснения и препоны.
Выступая в защиту сохранения общины, он очень хорошо понимал ее социальное и политическое значение наличие у крестьян собственности, выгодно отличает их от обезземеленного, бездомного сельского и городского пролетариата западных стран. Такая особая форма общественного быта, по сравнению с Западом, по существу исключала условия для революционных и демократических движений в России.
Роль реформаторского государства Кавелин видел:
в обеспечении сохранности землевладения за сельским населением в устранении препятствий, искусственно замедляющих естественный рост народа
13 .5 . Либеральный консерватизм в создании надлежащей пропорции между частной собственностью и поземельной;
в организации переселений, мелкого поземельного кредита, перекупки земель, состоящих в частной собственности, под общинные земли;
в ограждении от социальной анархии, афер, спекуляций, мелочной опеки со стороны крупных собственников и чиновников и т. д.
Взгляды Кавелина на государство и его роль в жизни общества выходили за пределы анализа общинного землевладения. Как теоретик-государственник, он глубоко понимал роль и значение государства как организации человеческого общежития. Согласно его концепции, общество и государство — живой организм и функционирует по своим законам дифференциации (расчленения) и интеграции (централизации).
Подобно тому как у любого живого развитого организма отдельные органы обособляются от деятельности других, таки враз- витом государственном организме каждый орган, каждая точка живут, кроме общей, своей особой жизнью. Последствия большого расчленения (дифференциации) государства (противостояние правительства народу, народа — правительству, сословные привилегии, обособление суда, казны, администрации, эгоизм, равнодушие к общественным делам, крестьянские разделы и т. п) грозят ему разрушением и распадом. Особенно это опасно для большого государства, где непосредственное единение людей нарушается обширностью территории, разноплеменностью нации, принадлежностью к разным конфессиям, раздутым до беспредела бюрократическим аппаратом.
В контексте этих размышлений формировалась кавелинская идея о местном самоуправлении. Он хорошо понимал, что управлять страной такого масштаба, как Россия, невозможно силами одной бюрократии, безучастия заинтересованных в управлении лиц, особенно на местах, в провинциях. Поэтому решение проблемы местного самоуправления Кавелин ставил в зависимость отрешения другой проблемы — проблемы правящего в стране сословия как главного субъекта проведения реформ в России.
Большое внимание Кавелин уделял вопросам государственного строительства ив первую очередь реформированию государственных учреждений России. Он считал, что для успешного решения социальных проблем необходимо реформировать всю обветшалую, полуазиатскую, полукрепостническую» бюрократическую систему, начиная с центральных и особенно мелких административных
322 Глава 13 . Русская политическая мысль XIX в . учреждений. Чрезмерная зацентрализованность власти, которая основана на принципе мелочной регламентации местной жизни из центра, безграничный бюрократический произвол, незнающий никакой управы, не только дискредитируют власть в стране, но и являются тормозом всякого прогресса.
В статье Бюрократия и общество Кавелин пишет У нас нет ничего похожего на государственные учреждения, которые пользовались бы авторитетом и доверием страны и могли в минуты, подобные настоящей, выносить на своих плечах всю тяжесть положения и ограждать государство и династию от опасности»
1
В устройстве госучреждений Кавелин выделяет следующие крупные недостатки:
преобладание в высшем государственном управлении единоличной власти над коллегиальными, отсюда рассогласованность действий и произвол;
все высшие госучреждения составляются из одних военных и гражданских чиновников, людей, которые всю жизнь провели в положении управляемых, смотрели надело сверху вниз, не зная, что делается внизу»;
коллегиальные госучреждения (сенат, госсовет, комитет министров) лишены возможности непосредственно докладывать государю о нуждах страны и мерах их удовлетворения, этим правом пользуются министры, которые в своих докладах, искажая действительность, проводят интересы своих ведомств;
право возбуждать законодательные и общие административные вопросы принадлежало не коллегиальным органам верховной власти, а исполнительным.
Чтобы преодолеть административный произвол, как считает
Кавелин, нет необходимости введения в стране конституции, парламента, достаточно законного порядка, одинакового для всех, справедливого суда, обеспечивающего всех и каждого, справедливого закона о печати, предоставляющего возможность каждому высказать свои мысли. Нам нужно сколько-нибудь сносное управление. хоть тень общественной свободы. нужны прочные государственные учреждения, состоящие из лучших людей»
2
Итак, из всех его теоретических построений о государственном устройстве, о роли и значении государства в реформировании общества вытекает практическая задача — создание правового государ-
1
Кавелин К. Д Собр. сочинений Вт. СПб., 1897–1900. Т. 2. Стб. 1076.
2
Там же. Стб. 896, 1067.
13 .5 . Либеральный консерватизм
323
ства, юридически организованной власти, защищающей интересы лица, личности, создающих условия для свободного осуществления гражданами своих свободных прав. Борис Чичерин
Борис Николаевич Чичерин (1828–1904) — один из самых представительных русских мыслителей либерально-консервативного направления, основатель русской государственной школы. По характеристике Бердяева, Чичерин был единственный философ либерализма, редкий в России государственник, сочетавший в себе природный дар философа, юриста, политолога. Родился в семье богатого и родовитого тамбовского помещика. Образование получил в Московском университете, где изучал право, философию, историю. Мировоззрение Чичерина формировалось под сильным влиянием выдающегося профессора истории Т. Н. Грановского, к которому он был близок и обязан ему большею половиною своего духовного развития».
Он — автор фундаментальных философских и политико-право- вых исследований Очерки Англии и Франции (1858), Она- родном представительстве (1866), Положительная философия и единство науки (1880), Собственность и государство в двух частях (1882–1883), Курс государственной науки в трех частях
(1894–1898), Философия права (1900), История политических учений в пяти частях (1869–1902) и др. Большой интерес представляют три тома воспоминаний Б. Н. Чичерина. Сего именем связано создание оригинальной и цельной философско-политиче- ской и правовой системы европейского уровня. Методологической основой анализа современных социально-политических процессов, по Чичерину, является логика и метафизика в ее развитой и совершенной форме. В этом сказывается сильное влияние на него идей
Гегеля, которые он подверг сложной и оригинальной переработке.
Доктрина охранительного либерализма Чичерина появилась на свет не только под влиянием социально-философской мысли Э. Бёрка, А. Токвиля, Д. С. Милля и других великих либералов и консерваторов. Включение Чичериным консервативного начала в либеральную программу, в сущности, было продиктовано условиями самой российской действительности, особенностью самодержавного строя. Как и Кавелин, Чичерин в сильном консервативном элементе политической власти видел основу крепкого государственного порядка, который, в свою очередь, становится важнейшим условием внедрения и развития законной свободы.
324 Глава 13 . Русская политическая мысль XIX в . В этом понимании необходимости единства силы власти и законной свободы, помысли Чичерина, и заключен подлинный смысл доктрины охранительного либерализма.
Используя государственную власть, ее законодательную деятельность в качестве рационального средства водворения этого единства, Чичерин определил меру и границы ее усиления и ослабления с учетом особенностей русского самодержавия. Например, с позиции охранительного либерализма Чичерин сформулировал закон силового регулирования власти, те. закон, регулирующий, в зависимости от социальных условий, необходимость усиления или ослабления власти Чем меньше единства в обществе, чем труднее связать общественные стихии, тем сильнее должна быть власть, и наоборот, правительство может расслабить вожжи по мере того, как общество крепнет, соединяется и получает способность действовать самостоятельно. Таким образом, соединение двух начал (либерального и консервативного) в единой доктрине охранительного либерализма, или либерального консерватизма, осуществлено впервые в теоретически обоснованной форме.
К концу второй половины XIX в. охранительный либерализм
Чичерина и связанная с ним проблематика личности, собственности и государства развиваются и углубляются на основе огромного переработанного материала предшествующей социально-фило- софской и политической мысли. Вершиной развития человеческой мысли, последним словом рационалистической философии Чиче- рин считает Гегеля, величайшей заслугой которого, как он полагает, было создание им глобальной философской системы, открытие диалектических законов развития мирового бытия, а себя называет сторонником объективно-идеалистического мировоззрения, метафизической концепции универсализма, соединяющей рационализм и реализм.
Чичерин, подобно Гегелю, свои представления о внутренней свободе личности как сферы проявления субъективной нравственности конкретизирует в учении о собственности. Он дает юридическое обоснование необходимости автономности института собственности от государства на основе идей естественного права, ставя правовые преграды против злоупотребления государством властью в отношении собственности. Вторжение государства в область собственности и стеснение права хозяина распоряжаться своим имуществом всегда есть насилие и неправда. И
поскольку
1
Чичерин Б. Н Несколько современных вопросов. МС Там же. С. 154.
13 .5 . Либеральный консерватизм частная собственность является идеалом всякого гражданского быта, делает вывод Чичерин, она подлежит особому охранению со стороны государства. Итак, в охранении собственности, а следовательно, и свободы личности Чичерин видит основную функцию государства.
Большая угроза свободе и собственности, по его мнению, исходит от социалистов, ибо при социализме эти величайшие ценности обращаются в призрака государство, обобществляя все средства производства (землю, капитал, предприятия, насильственно подавляя природу личности, неизбежно вызовет негативное стремление у каждого максимально пользоваться общественным достоянием, те. быть иждивенцем. Разрушая религиозную нравственность, порождая эксплуатацию добросовестного недобросовестным, сильного слабым, такое государство превращает человека в добровольного раба общества. На этом основании Чичерин полностью отказывает коммунизму вправе на существование.
Чичерин дает оригинальную, отличную от Гегеля, структуру человеческих союзов. В чичеринской трактовке сфера объективной нравственности включает четыре различных союза семья — гражданское общество — церковный союз — государство (вместо трех по
Гегелю: семья — гражданское общество — государство. Отношение между независимыми союзами, согласно теории человеческих союзов Чичерина, строятся на основе четырех формальных юридических начал человеческого общежития — власти, закона, свободы и цели. Важнейшую цель союзов Чичерин определяет формулой, идущей от Д. Локка, И. Бентама, Б. Констана: не лица существуют для учреждений, а учреждения для лиц».
Чичерин большое внимание в своих исследованиях уделял соци- ально-философскому и политическому анализу верховного политического союза — государства, рассматривая его сущность, формы государственного устройства, проблемы отношения государственного и личностного начал, вопросы реализации политической свободы.
Сущность государства, по Чичерину, определяется следующими признаками и чертами. Государство представляет организацию народной жизни, сохраняющуюся и обновляющуюся в непрерывной смене поколений. Государство есть союз, союз целого народа, имеющего свою территорию, единый закон. В нем народ становится юридическим лицом. Оно управляется верховной властью, его целью является всеобщее благо. Государство образуется как
1
Чичерин Б. Н Несколько современных вопросов. МС Чичерин Б. Н. Курс государственной науки В 3 ч. М, 1894. Ч. 3. С. 4–7.
1 ... 32 33 34 35 36 37 38 39 ... 48
326 Глава 13 . Русская политическая мысль XIX в . результат общей воли и высшего политического сознания народа, способного разумно и добровольно подчиняться верховной власти и поддерживать ее всеми силами. Образованный союз возникает на основе естественного закона, связывающего личную свободу с природой человека.
Сущность политического союза (государства) Чичерин рассматривает в соотношении с гражданским обществом, под которым он понимает совокупность отношений, принадлежащих к частной сфере и определяемых частным правом. Государство и гражданское общество — два противоположных, но равно необходимых элемента человеческого сожительства. Это особый мир человеческих отношений с одной стороны, люди являются носителями частных отношений, с другой — членами общего духовного сожительства, всегда должны существовать, не уничтожая друг друга. Без первых исчезает самостоятельность, следовательно и свобода лица, без последних исчезает единство. Государство как вершина общественного здания, опирающаяся на гражданское общество и зависимая от него, сводит все самостоятельные индивидуальные потребности и интересы (материальные, духовные, научные) к высшему органическому единству.
Мысли Чичерина о зависимости и опоре государства на гражданское общество не совпадают с гегелевским пониманием отношений государства и гражданского общества. По Гегелю, гражданское общество как сфера частной собственности и индивидуальных интересов корпораций, общин, сословий должно быть подчинено интересам государства. Чичерин, в отличие от Гегеля, склонен усилить в системе этих отношений элемент частного, делая его, в сущности, автономной, независимой от государственной власти и от политических целей сферой.
Уделяя большое внимание характеристике различных форм правления (монархии, аристократии, демократии и смешанной форме — конституционной монархии, Чичерин рассматривает проявление их содержания и направленности в зависимости от конкретных исторических условий и от состояния народного духа сознания. При анализе этих форм Чичерин отдает предпочтение конституционной монархии. Именно в ней, считал он, наиболее полно воплощается идея свободы и идеал человеческого общежития Чичерин Б. Н. Курс государственной науки В 3 ч. М, 1894. Ч. 3. С. 192.
2
Гегель Г. В. Ф Философия права. МС. Либеральный консерватизм Неоднозначную оценку дает Чичерин демократической форме правления. Влияние идей демократии, считает он, поистине огромно, каждый человек в демократическом обществе является носителем определенной доли верховной власти, он политически ни от кого не зависит. В условиях демократии открыт простор энергии человека, его умственными физическим способностям. В демократическом обществе общегосударственный порядок составляет венец гражданского развития человека. Однако демократия, считает Чичерин, лишь отчасти выражает сущность свободы. Она проявляет себя только в свободе политической. Демократия нигде не может быть идеалом человеческого общежития. Она может быть только переходящей ступенью исторического развития»
1
Много внимания Чичерин уделял проблемам реализации политической свободы в российском обществе путем организации системы представительного правления, свободных учреждений, соединения выборных с людьми, опытными в государственных делах. Внимательное изучение эволюции взглядов Чичерина приводит к пониманию того, что здравый смысл, основанный на блестящем знании исторической обстановки и состояния общественного духа российского народа, подсказывает каждый размеру реализации свободы, возможной приданных конкретно-исторических условиях России. Чичерин был решительным сторонником разумной умеренности, противником односторонности, крайности и сиюминутных необдуманных решений, никогда не стремился считать созревшим то, что не созрело. Он хорошо понимал, что строительство новой государственности всегда таит в себе опасность породить разнузданность страстей и анархию интересов, что немедленно бы привело к торжеству реакции, которая могла уничтожить не только едва зародившуюся политическую свободу, но и юные преобразования, не успевшие еще упрочиться в народной жизни. Россия избежала такого кризиса, ибо это понимали и верхи. По выражению Чиче- рина, державная рука сохранила свое собственное произведение новые преобразования сделались неотъемлемою принадлежностью народной жизни»
2
В других своих произведениях, в частности в работе Собственность и государство, он объясняет трудности в установлении свободы по сравнению с Западной Европой. Они заключаются в том, что на Западе общественное устройство устанавливается само собой, а в России это привносится государством сверху. Поэтому
1
Гегель Г. В. Ф Философия права. МС Там же. С. 58.
328 Глава 13 . Русская политическая мысль XIX в . упрочить свободу в обществе, привыкшем единственно к власти, где к тому же свобода проявляется еще своим первым младенческим лепетом и совершает свои первые робкие шаги. составляет одну из самых трудных исторических задач»
1
Но уже позже, водной из последних своих работ — Россия накануне двадцатого столетия (1900), Чичерин, уделяя большое внимание анализу основных этапов развития либерализма в России, четко выразил свою конституционалистскую позицию и враждебность к самодержавию, определив главную задачу XX столетия. Он писал Самодержавная власть превратилась в игралище личных интересов самого низменного свойства Оставаться при нынешнем близоруком деспотизме, парализующем всенародные силы, нет возможности Здание, воздвигнутое Александром II, должно получить свое завершение установленная им гражданская свобода должна быть закреплена и упрочена свободою политической. Рано или поздно, тем или другим путем это свершится, но это непременно будет, ибо это лежит в необходимости вещей. Сила событий неотразимо приведет к этому исходу. В этом состоит задача двадцатого столетия. Теократическая теория. Владимир Соловьев
Владимир Сергеевич Соловьев (1853–1900) — выдающийся русский философ, известный публицист и поэт, родился в Москве в семье крупнейшего историка СМ. Соловьева. Получив прекрасное домашнее образование и окончив гимназию с золотой медалью, Владимир Соловьев поступил на историко-филологический факультет Московского университета. Через год, увлекшись биологией, он перевелся на естественнонаучное отделение физико-математического факультета. Еще через три года, разочаровавшись в естествознании, он возвращается к изучению истории и успешно оканчивает университет. Магистерскую диссертацию он защитил в 1874 г. Влет Соловьев стал доктором философии
Творчество Владимира Соловьева обычно подразделяют натри периода) славянофильство (1874–1881);
2) отход от славянофильства — критический период, когда философ мыслит скорее социально-политическими, чем философскими категориями (1881–1889);
1
Чичерин Б. Н Собственность и государство. С. VI.
2
Чичерин Б. Н. Философия права. СПб., 1998. С. 610, 614, 615.
13 .6 . Теократическая теория . Владимир Соловьев
329
3) период синтеза всех своих идей, создание собственного учения, период в основном позитивного, созидающего творчества Сточки зрения политолога, наиболее интересным представляется второй период, в течение которого были написаны такие работы, как Духовные основы жизни (1882–1884), История и будущность теократии (1885–1887), Оправдание добра (1887), Россия и Вселенская Церковь (1889), Русская идея (1888), и множество публицистических статей. Отделяя себя от славянофилов, Соловьев видоизменяет и свою геополитическую концепцию. Теперь по своему политическому положению Россия видится ему уже не как одна из трех противостоящих сил В великом споре Востока и Запада она (те. Россия. — Б. И) не должна стоять на одной стороне, представлять одну из спорящих партий, — она имеет в этом деле обязанность посредническую и примирительную, должна быть в высшем смысле третейским судьею этого спора».
1
В духовном и культурном плане Соловьев выступал за политику примирения и соединения с Западом, за продолжение политического курса Петра Великого. Разница, по его мнению, должна состоять в том, что петровское соединение с западной Европой носило внешний и формальный характера действительное и внутреннее примирение с Западом состоит. в свободном соглашении стем духовным началом, на котором зиждется жизнь западного мира. Понимание политики Соловьевым носит преимущественно трансцендентальный характер. Политика как теория и практическая деятельность должна быть направлена в первую очередь на единение христиан, взаимопонимание подданных и власти. Политика христианских стран, в том числе и России, должна быть христианской, для которой первым началом должно быть превращение частной правды во вселенскую, свободное единение человечества во Вселенской Церкви.
Истинная и верная политика для Соловьева также вытекает из истинности всеединства единение религиозное (христианство) должно вызвать к жизни единение церквей (католической, православной, протестантской) и единение (примирение или соединение) христианских государств. Русская политика утверждает Соловьев должна быть политикой христианской. Под теократией он понимал, с одной стороны, боговластие, те. свободное
1
Соловьев В. С. Национальный вопрос в России // Соловьев В. С. Сочинения Вт. М, 1989. Т. 1. С. 276–277.
2
Там же. С. 278.
330 Глава 13 . Русская политическая мысль XIX в . единение Божества с человечеством, с другой — союз между Папой и русским царем.
Единение церквей должно привести к созданию «богочеловече- ского теократического общества, социальная структура которого будет состоять из части божией (священники, клир, части ак- тивно-богочеловеческой (князья, начальники) и части пассивно- человеческой (народ, причем в человеческом достоинстве все люди должны быть равны. Такое общество вселенской теократии должно объединить все христианские народы, включая российский, и управляться под началом Рима.
В работе Русская идея Соловьев отмечает, что Россия должна очиститься от своих политических грехов, заключающихся в стремлении к черноморским проливам, в русификации Польши и вообще в национальном эгоизме, и приготовить себя к осуществлению своей действительной национальной идеи, которая должна быть, прежде всего, идеей христианской. Воплощением этой идеи Соловьев представлял Вселенскую Церковь, которая будет вселенским братством, исходящим из вселенского отечества через непрестанное моральное и социальное сыновство. Таким образом отмечал он, — все три члена социального бытия одновременно представлены в истинной жизни Вселенской Церкви, направляемой совокупностью всех трех главных действующих сил духовного авторитета вселенского священника. представляющего истинное непреходящее прошлое человечества светской власти национального государя. олицетворяющего собой интересы, права и обязанности настоящего наконец, свободное служение пророка (вдохновенного главы человеческого общества в целом, открывающего начало осуществления идеального будущего человечества. Отсюда следует понимание Соловьевым такой важной политической категории, как национализм. Национальные различия, по его мнению, пребудут до конца веков. Но национализм, национальная гордость разрушают единство мира во Христе. Россия, — отмечает он, — являет наиболее полное развитие. и наиболее могучее выражение абсолютного национального государства, отвергающего единство Церкви и исключающего религиозную свободу. Отсюда вытекает и суть русской идеи, которая заключается в служении империи, национальному государству Вселенской Церкви, вселенскому государству и обществу, в восстановлении на земле верного образца
1
Соловьев В. С Русская идея // Русская идея / Сост. МА. Маслин. МС. Русский политический консерватизм XIX в . божественной Троицы. В своей общественной деятельности Соловьев пытается реализовать идею всеединства церквей. Он установил контакты с влиятельными католическими священниками. Многие в России не одобряли эту сторону деятельности Соловьева. Святейший Синод и его обер-прокурор К. П. Победоносцев объявили ее вредной для России и православия цензурный комитет запретил статьи Соловьева о единстве церквей.
Соловьев прожил сложную, духовно напряженную и насыщенную жизнь. Как и многие философы, он пытался воплотить в соци- ально-политической практике идеи своего учения. Не все они выдержали натиск и жесткие условия реальной политики, ноне- которые остаются актуальными до сих пор. Русский политический консерватизм
XIX в. Николай Карамзин
Николай Михайлович Карамзин (1766–1826) — выдающийся русский просветитель, историк-государствовед. Родился в семье сим- бирского помещика. Получив солидное образование, очень скоро сформировался как известный писатель-публицист, историки стал ключевой фигурой русской культуры начала XIX в. По словам П. Вяземского, в Карамзине начинается, вертится и сосредоточивается все русское просвещение».
Будучи к тому же политическим мыслителем, Карамзин не мог не примерять западноевропейский либерализм, либеральные идеи свободы, идеалы политической власти к существующим формам государственного устройства России, к русским политическим традициям самодержавной власти, основанным на нравственных критериях.
Высшим проявлением консервативной мысли великого историка была Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях (1811). Записка, написанная по просьбе великой княгини Екатерины Павловны (младшей сестры Александра I), — выдающееся произведение русской политической мысли. Это один из первых аналитических политологических трактатов первой половины XIX в, отразивший недовольство автора либеральным курсом реформ Александра I и М. Сперанского. Холодно
1
Соловьев В. С Русская идея // Русская идея / Сост. МА. Маслин. МС Глава 13 . Русская политическая мысль XIX в . воспринятая императором, она не получила широкого распространения, однако стала известна в верхах русского образованного общества и приобрела значение определенного идеала преодоления абсолютистско-бюрократического полицейского государства.
Показав, насколько сильны были консервативные настроения в сознании просвещенного русского дворянства, Карамзин главными его составляющими считал сильного монарха, опирающегося на законы, мораль, религию, сохраняющего незыблемость основ самодержавия и крепостного права. Самодержавие есть Палладиум России, целостность его необходима для ее счастья»
1
Политические проблемы решались им только в истинах этики. К свободе, полагал он, надо готовить человека исправлением нравственными для твердости бытия государственного безопаснее поработить людей, нежели дать им не вовремя свободу».
Пытаясь свести несводимое — самодержавие и закон, Карам- зин полагает, что этим сохраняется незыблемость самодержавия и крепостного права как основы национальной самобытности, обусловливающей ее связь с этическими принципами. Эта основа может ограничиваться только христианским нравственным законом и никаким другим, тем более законом в либеральном смысле. Законы в традиционном смысле Карамзин понимал как нормы поведения, извлеченные из собственных понятий нравов, обыкнове- ний, местных обстоятельств. Такое понимание резко расходилось с пониманием тех, кто пытался подменить форму законов русских чужеземными формами. Например, он полагал, что наполеоновская форма законов чужда для понятия русских … и не время теперь предлагать россиянам законы французские»
2
Направляя свою критику главным образом против Сперанского, фаворита Александра I, обвиняя его в плагиате Наполеонова Кодекса, Карамзин высказал в консервативном духе несколько предложений, касающихся систематизации традиционных форм российского законодательства. Для старого народа, — писал он, — ненадобно новых законов согласно со здравым смыслом, требует от Комиссии систематического предложения наших. По его мнению, прежде всего необходимо привести в порядок, дополнить и исправить существующие законы, включая их в полную свободную книгу российских законов Карамзин НМ Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. МС Там же. С. 92, 93.
13 .7 . Русский политический консерватизм XIX в . Большое внимание Карамзин уделил характеристике петровских реформ как наглядной иллюстрации того примера, когда страсть нового преступает границы благоразумия государя. Если история пишет он, — справедливо осуждает Петра I за излишнюю страсть к подражанию иноземным державам, то оно в наше время не будет ли еще страшнее Как консерватор, Карамзин призывает сохранить все то, что сохранялось веками, и с сожалением говорит об упущенной возможности нынешнего монарха к возвращению к екатерининому царствованию. Он высоко оценивает искреннее почтение императрицы к древним учреждениями нравственным добродетелям, что снискало ее власти почтение и признательность народа. По мнению Карамзина, Екатерина II сделала многое очистила самодержавие от примесов тиранства смягчила самодержавие, не утратив его силы. В тоже время великий историк не обходит вниманием и слабые стороны ее правления. Характерной особенностью государственных учреждений при Екатерине II было наличие внешних форм при отсутствии основательности. Законодательство носило характер умозрительного совершенства. Тем не менее, сравнивая эпохи царствований в Российской империи, Карамзин приходит к выводу, что время Екатерины было счастливейшее для гражданина российского, едва лине всякий из нас пожелал бы жить тогда, а не в иное время»
2
России, отмечал он, требуется длительный этап государственного просвещения, в рамках которого образование предстоит дать всем сословиям, обеспечить всеобщую народную грамотность через преобразование государственных институтов на основе подготовки грамотных, специально обученных для управления чиновничьих кадров. А преждевременное введение конституции в России, о чем мечтал Сперанский, — это все равно что нарядить какого-нибудь важного человека в гаерское платье».
Реформа государственного управления Сперанского разрушала, по мнению Карамзина, систему самодержавной власти, созданной Петром I и Екатериной II, поставив под контроль Государственного совета самого монарха. Отныне не Совет прислушивается к государю, а наоборот. Карамзин против придания Совету статуса государственного, в действиях которого он усматривал явное стремление реформатора ограничить власть самодержца. Самодержавие
1
Карамзин НМ Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. МС Там же. С. 44.
1 ... 33 34 35 36 37 38 39 40 ... 48
334 Глава 13 . Русская политическая мысль XIX в . основало и воскресило Россию. Что, кроме единовластия неограниченного, может всей махине производить единство действия?»
1
Рассуждая о системе политического управления в России и о способах предотвращения злоупотреблений общей власти,
Карамзин предлагает придерживаться определенных принципов и правил. Во-первых, система политического правления должна быть согласна с традиционной формой истинно монархической власти, соединившей в единство действий силы в центре и на местах. Карамзин предлагает уравновесить центральную власть с усовершенствованной системой власти на местах. Во-вторых, в духе макиавеллистских рассуждений о способах побуждения к добру и обуздания зла Карамзин предлагает не только умело оценивать достоинства государственных деятелей, поощрять их наградами, но и пресекать преступления властей страхом наказания.
Таким образом, просветительское творчество Карамзина сочеталось с ярко выраженной консервативной идеологией, в некотором смысле схожей с западноевропейским консерватизмом. Охранительные идеи и общественно-политическая деятельность Карамзина оказали огромное влияние на характер идейной борьбы русской образованной общественности, находящейся на историческом перепутье вначале столетия. Славянофилы
Начиная с х гг. XIX в. носителями консерватизма были славянофилы Несмотря на сильный либеральный элемент в их политическом учении, следует отметить в целом консервативный характер их мировоззрения. В становлении идеологии русского консерватизма, включая идеологическую форму консерватизма славянофилов и почвенников, следует видеть реакцию на Великую французскую революцию, декабрьские события 1825 г, западнические взгляды П. Чаадаева.
Особенностью славянофильской консервативной идеологии, при всем ее отличии с либерализмом в оценке западных духовных ценностей, было то, что она сочеталась с умеренным либерализмом, исходила из совместимости коллективистского начала с личностным, государственного с общинным. Духовным истоком консерватизма славянофилов была русская православная традиция с ее идеями великодержавности, национально-культурного своеобра-
1
Карамзин НМ Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. МС. Русский политический консерватизм XIX в .
335
зия, социокультурной самобытности развития России, охранения духовно-нравственных ценностей. Их традиционализм выражался в сочетании рассудочности с религиозностью, веры — сознанием, самобытности — с открытостью.
Главным фактором разрешения всех противоречий славянофилы считали крестьянскую общину с ее общинным землевладением. Принадлежность поземельной собственности обществу, вот- личие от Запада, где поземельная собственность принадлежит частной личной самобытности, составляет основу своеобразия, развития русского общества. По их мнению, в мудрой системе политического управления соединяются свободомыслие народа внутренняя свобода) с самодержавной властью (внешняя необходимость. Ложность западноевропейского политического порядка они усматривали в том, что западное общество пошло путем внешней правды, путем государства. Учение славянофилов нацелено на возрождение исторической памяти национального самосознания, на воспитание русского народа в духе московской старины, сбережения древнерусских традиций, российского уклада жизни патриархальности, религиозной смиренности, соборности, патриотизма, защиты самобытной исторической судьбы русского народа. В итоге вывод Нам нечему учиться у Запада, в Древней Руси все было К. Аксаков), и только при Петре I преступное подражательство со стороны высших слоев русского общества привело к отрыву политической власти от традиционных форм политической жизни. В исследованиях политических форм древнего правления четко прослеживается влияние Карамзина, создавшего благородный миф о древней и новой России.
Особенностью славянофильского типа консерватизма является признание примата духовности над государственными структурами. Государство не цель, а средство (например, для К. Аксакова русский народ — народ негосударственный, неполитический, он только блюдет крепость власти, ноне государствует, подменяя совесть внешними формальными законами. В нем отсутствует рабское поклонение законам, что отличает его от европейцев).
Идеализация русской истории и неприятие западной цивилизации в его крайней форме проявились особенно в консерватизме К. Аксакова. И. Киреевский, А. Хомяков, указывая на пороки западной цивилизации, в тоже время признавали ее достоинства. К. Аксаков был более ортодоксальным консерватором. Отрицание всего западного, пагубно влияющего на русское общество, сопровождалось утверждением высоких качеств русского народа, космополитизм Запада противопоставлялся социальному альтруизму
336 Глава 13 . Русская политическая мысль XIX в . России. Можно говорить о его фанатической преданности только одной идее — Россия — идеал общежития. Он видел только темные стороны западной цивилизации насилие, враждебность, ошибочную веру (католицизм и протестантизм, склонность к театральным эффектам, слабость. И действительно, вся жизнь этого идеолога славянофильства была посвящена главной задаче — развенчать чары петровской эпохи и пробудить традиционный рели- гиозно-нравственный дух русского народа.
И. Киреевский в споре с А. Кошелевым рассматривает государство как временное мирское начало, и только, по его мнению, верующий разум, вечная церковь, те. соборное общество, способны одухотворить и заставить его служить вечным целям, стать гарантом духовно-нравственного развития личности. Признать святость нравственного лица нельзя, не признавая святости вечных нравственных истин, которых источники средоточие есть вера. Следует заметить, что, по мнению Киреевского, не святость нравственна, а нравственность свята. Славянофилы ставят нравственность впереди религии, делают нравственность ее основным содержанием (ср. Конта и Толстого. В статье О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России
Киреевский говорит о русском человеке, выросшем и воспитанном под влиянием внутреннего убеждения, церкви и бытовых преданий, сохраняющем свою самобытную образованность и только «роднясь с западной образованностью, русский человек почти уничтожает свою народную личность»
3
И. С. Аксаков, несмотря на некоторое влияние на него западноевропейского либерализма (особенно в вопросе границ деятельности государства, был противником представительного правления, полагая, что данная система неспособна ограничить государственную стихию, и не исключал превращения парламента в деспотическое правление. Истинные пределы государственной власти может поставить только общество — как явление неполитическое.
Аксаков выступал за сохранение самодержавия и православия как основы русского начала, русского духа. Для него государство — необходимый структурный элемент общества, однако не следует верить в него как в единственную цель и полнейшую норму человеческую, поскольку общественный и личный идеал человека стоит выше всякого совершенного государства. Он стремится
1
Лосский НО История русской философии. МС Киреевский ИВ. Полное собрание сочинений Вт. М, 1911. Т. 2. С. 280.
3
Там же. С. 184.
13 .7 . Русский политический консерватизм XIX в . своими выступлениями в печати остановить растущее внутри государство, определить границы его компетенции. В более поздний период своего творчества (к началу х гг.) И. Аксаков отходит от либеральных воззрений славянофилов. В отличие от Ю. Сама- рина, А. Кошелева, В. Черкасского, он выступил против деления политических направлений на либеральные и консервативные. Однако это не меняло существа его позиции по отношению к этим направлениям, а лишь подчеркивало его намерение реализовать до конца либеральные реформы в России, начатые Александром II, на которые он вначале возлагал большие надежды. Нов условиях неохватных размеров государства сего разросшейся армией чиновничества, косности социальной структуры общества сего давно изжившей себя сословностью ожидание осуществления либеральных реформ вызывало у Аксакова лишь разочарование.
Идеологи славянофильской ориентации и возникшее в х гг. на основе идейного родства со славянофилами почвенничество А. Григорьев, братья ММ. и Ф. М. Достоевские, Н. Н. Страхов) видели спасение русского народа не в радикальном преобразовании структуры общества и государства, а в традициях народа, в его правде, духовных ценностях, в чистоте идеалов христианской справедливости и братства. Их консерватизм органично сочетался с элементами стихийного демократизма, либерального консерватизма и социализма народа русского (Ф. М. Достоевский. Федор Достоевский
Социально-политические воззрения Федора Михайловича Достоевского (1821–1881) нельзя рассматривать в отрыве от духовных основ, от философско-религиозной, антропоцентристской концепции, поскольку он исходит из анализа противоречивой природы и сущности души человеческой, заключающей в себе непримиримую борьбу доброго и злого начал. В этом сила Достоевского как писателя-реалиста, который глубоко объясняет общество (государство, власть, законодательство, находящееся в кризисном состоянии, указывая причины этого кризиса и пути выхода из него. Эти аспекты наиболее полно выражены в знаменитом Дневнике писателя, издававшемся в последние годы его жизни, где содержится богатый материал для анализа его социально-политических идей.
Проникая мыслью вглубь явлений души человеческой, Достоевский приходит к выводу натура человека единослитна и содержит одновременно сознательное и бессознательное, доброе и злое,
338 Глава 13 . Русская политическая мысль XIX в . благоразумное и легкомысленное, она действует вся целиком всем, что в ней есть»
1
Проявление воли, свободы человека, попирающей человеческие (общественные и природные) законы, присуще и людям, обладающим сильным умом, может привести даже самого лучшего человека к огрублению и отупению, к привычке до степени зверя, а общество, равнодушно смотрящее на такое явление, может быть заражено в своем основании. Самостоятельное вольное хотение или свободная воля, своя фантазия, раздраженная иногда до сумасшествия, которую легко можно выразить в формуле Нет ничего святого, все дозволено — вот это, заключает герой Достоевского, и есть та самая выгодная выгода, которая не под какую классификацию не подходит и от которой все системы и теории разлетаются к черту. Таков, по замыслу Достоевского, механизм расстройства человеческого духа, такова трагическая сущность подпольного сознания, рождающего свободу, оторванную от этических начал, сознания, ставшего на пути творения зла.
В 1871 г. Достоевский под сильным впечатлением от процесса над нечаевцами написал роман Бесы. В нем проявились социаль- но-политические черты и характер его мировоззрения, отвергающего политический авантюризм, разрушительный нигилизм, западничество. Исходя из фактов судебной хроники и личных наблюдений, на основе многолетнего опыта исследования тайны человеческой души, Достоевский не только создает собирательный образ главных бесов — сверхчеловеков, но и как писатель-реалист раскрывает разнообразные типы, характеры бесовщины, показывает, каким образом они возникли в современном обществе.
Бесовщина — социально-политическое явление, самый разрушительный тип нигилизма, представленный в философских произведениях Ф. Ницше и ставший выражением его собственных воззрений. Достоевский раньше немецкого философа и глубже всех тех, кто занимался проблемой свободной личности, сверхчеловека, раскрыл социально-психологическое и политико-идеологическое содержание сознания сверхчеловека, квалифицируя его как болезнь беснования культурного слоя интеллигенции, оторвавшейся от национальной почвы и превратившейся в мерзость.
Достоевский в романе выводит целую плеяду нигилистов, ре- волюционеров-разрушителей, классифицируя их по типам чистые
1
Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений Вт. Т. 5. С. 118.
2
Там же. Т. 11. С. 154–155.
3
Там же. С. 113.
13 .7 . Русский политический консерватизм XIX в . социалисты, кабинетные теоретики-книжники, борцы за правду, за великую цель, практики — политические авантюристы и мошенники. Он подверг критике течение крайне левых революционеров (бланкистов, анархистов, их проект устройства будущего вульгарно-казарменного, тоталитарного общества.
В романе выразителем и автором такого проекта представлен П. Шигалев — фанатик-честолюбец, организатор земного рая, общества беспрекословного повиновения и стадного равенства, общество насилия, беззакония, нетерпимости к истинному равенству, к образованию, к религии, к инакомыслию. Доносительство, клевета, убийство — важные средства в технологии власти этих господ. А главное, стадное равенство меньшей части общества рабов. Рабы должны быть равны без деспотизма еще не бывало ни свободы, ни равенства, нов стаде должно быть равенство, и вот шигалевщина», — говорит главный герой романа Петр
Верховенский
1
Петр Верховенский, человек решительного действия, союзники единомышленник Шигалева, пытающийся на практике реализовать его проект общественно-политического устройства, применяя самые зверские способы и методы. Его главная политическая цель — захват власти и беспощадное развращение и разрушение общества. Достоевский описывает тактику Верховенского: Мы уморим желание мы пустим пьянство, сплетни, донос мы пустим неслыханный разврат мы всякого гения потушим в младенчестве. Все к одному знаменателю, полное равенство. Но одно или два поколения разврата необходимо разврата неслыханного, подленького, когда человек обращается в гадкую, трусливую, жестокую, себялюбивую мразь, вот чего надо!»
2
По контрасту с бесовщиной Достоевский создает близкий ему по духу другой трагический образ — студента Ивана Шатова, ставшего главным объектом политического убийства. Шатов пришел в тайную организацию из низов с целью изменить существующие социально-политические условия разложившегося общества. Его принцип — вознесение народа до Бога. Народ, — утверждает он, — тело божие. Только единый из народов и может иметь Бога истинного, хотя остальные народы имели своих особых и великих Богов. Единый народ «богоносец» — это русский народ. Эти мысли
Шатова созвучны идее Достоевского о воссоединении народов под
1
Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений Вт. Т. 10. С. 322.
2
Там же. С. 323, 325.
3
Там же. С. 200.
340 Глава 13 . Русская политическая мысль XIX в . православной верой России и оздоровлении погрязшей в безнравственности и потерявшей Христа буржуазной Европы.
Распознав истинные намерения вождей заговорщицкой организации, Шатов решил порвать с ней и по решению центрального комитета тайного общества был приговорен к смерти. Убийство
Шатова Достоевский в романе изображает как начало возмездия, разгрома преступной организации, превратившейся из политической организации в уголовную. По его замыслу, зло должно быть наказано. Пресечь силой навсегда злодейство, по Достоевскому, есть выражение идеала русского народа, волновавшего целые по- коления.
Распознав болезненные и опасные политические тенденции х гг., Достоевский не только сделал активную попытку развенчать окончательно политический авантюризм, революционный экстремизм, показать их опасность для общества (и, естественно, обреченность их, но и продемонстрировал, к чему могут привести идейно-политические блуждания той части интеллигенции, которая оторвала себя от Бога, от Христа, от христианских нравственных норм, от народа.
Итак, в политическом романе Бесы как нив каком другом Достоевский со всей откровенностью и четкостью выразил свои политические взгляды, свое отношение к русской революции и различным движениям (народничеству, анархизму, либерализму сего крайним индивидуализмом и другим организациями движениям) с позиции политического консерватизма. Константин Леонтьев
В период распада славянофильства (конец XIX в) оригинальную концепцию консервативного мировоззрения разработал русский писатель, философ, публицист Константин Николаевич Леонтьев С 1872 по 1875 г, в период своего творческого подъема, Леонтьев работает над произведением «Византизм и славянство. В этой работе сконцентрирована его зрелая консервативная мировоззренческая позиция, выразившаяся в отношении к современным политическим идеалами правовой государственности и основанная на консервативной переоценке традиционных национальных, религиозных и современных демократических и либерально-эгалитарных ценностей. В своей работе Леонтьев доказывает, что Россия всем своим историческим развитием обязана не славянофильству, а ви- зантизму, который она не только усвоила, но развила и дополнила.
13 .7 . Русский политический консерватизм XIX в . Именно византизм, полагал он, породил русскую государственность и нашел в ней более благоприятные условия для своей реализации, чем в самой Византии. Леонтьев писал, что кесаризм византийский опирался на две силы на новую религию и на древнее государственное право. Это счастливое сочетание очень древнего с самым новыми увлекательным, тес христианством, и дало возможность христианскому государству устоять так долго среди самых неблагоприятных обстоятельств»
1
По Леонтьеву, характерными особенностями русской политической почвы были следующие наличие духовно-нравственного идеала Руси (простота, свежесть, простодушие, прямота в верованиях народа преобладание родового начала над личными муниципальным (прикрепленность народа к роду, а не к месту, идентичность удельной аристократии с первобытным патрициатом); эгалитарность русского вечевого начала, не имевшего сильного централизующего элемента подчиненность аристократического начала царскому вследствие влияния византийских идей изнутри и враждебных интервенций извне.
Общественный регресс Леонтьев связывает с тенденциями к рассогласованности целостной системы, к уравнительности, однообразию, поглощению многообразия однообразием. Будущие демократические общества, лишенные национальных особенностей в угоду общеуравнительному движению к процветанию, неизбежно идут к гибели.
Анализируя политико-организационные основы жизни наций, государств, Леонтьев сформулировал закон жизни и смерти социальных организаций (обществ, государств, культурных образований) как систем. Каждая такая система, по его мнению, в своем развитии триединый процесс 1) первоначальной простоты, 2) цветущего объединения и сложности и 3) вторичного смесительного упрощения. Суть этого процесса он видит в постепенной утрате, угасании жизненной энергии наций, их уникальности и разнообразия, что обусловлено утверждением в социальной жизни демократии, политической свободы, анархии и индивидуализма. Своеобразие пишет Леонтьев, — почти всегда гибнет преимущественно от политической свободы. Индивидуализм губит индивидуальность людей, областей, наций 1
Леонтьев КН. Византизм и славянство // Россия глазами русского человека Чаадаев, Леонтьев, Соловьев. СПб., 1991. С. 178.
2
Там же. С. 242.
3
Там же. С. 14.
1 ... 34 35 36 37 38 39 40 41 ... 48
342 Глава 13 . Русская политическая мысль XIX в . На краю гибели находится и тысячелетняя Европа, ибо одолевающий ее либерализм есть симптом старения общественной жизни (бесцветность, однообразие, унифицированность культуры.
Леонтьев называет характерные черты разложения западноевропейских обществ равенство, усредненность потребностей и интересов людей, ослабление, под влиянием революционных и демократических преобразований, веры в традиционные институты власти, рост промышленной индустрии и техники, конституционное однообразие государств, единое управление, однообразие быта, понятий, характеров, воспитания, космополитизм идей и чувств, ложная вера в прогресс равенства и гуманности.
В итоге вместо прогресса в сознании свободы (Гегель) — гомогенизация, усреднение, утрата индивидуального своеобразия, потеря того самого внутреннего деспотизма, за которым следует распад и гибель самого явления, — таков прогноз и консервативный вывод мыслителя. Итак, — пишет он, — вся Европа с XVIII столетия уравнивается постепенно, смешивается вторично. Она была проста и смешана до XI века она хочет быть опять смешана в XIX веке. Она прошла 1000 лет Она не хочет более морфологии Она стремится посредством этого смешения к идеалу однообразной простоты и, не дойдя до него еще далеко, должна будет пасть и уступить место другим»
1
Проявление эгалитарно-либеральных тенденций как симптом начинающегося процесса разложения Леонтьев видели в России. Россия, по его мнению, прошла этап своего расцвета, цветущего объединения, пик которого совпал с правлением Екатерины II, с эпохой усиления неравенства, сохранения крепостного права целостности общины, возвеличивания и свободы дворянства рода и личности, и стоит на пороге гибельного упростительного смешения некогда целостного организма многообразной культуры.
В своих произведениях, а также в письмах Леонтьев делал самые разные предсказания относительно времени наступления данного процесса. Он считал, что для России возможны два исхода либо подчиниться процессу Европы, либо устоять в своей отдельности. Он возлагал надежды на последний. Более того, Леонтьев полагал, что с помощью российского византизма» можно спасти не только Россию, но и Европу. В России для этого еще сохранились внутренние необходимые основания монархическая власть, византийско-православная религия с консервативным церковным
1
Леонтьев КН. Византизм и славянство // Россия глазами русского человека Чаадаев, Леонтьев, Соловьев. СПб., 1991. С. 266.
13 .7 . Русский политический консерватизм XIX в . строем, крестьянская община, крепость организации, крепость духа дисциплины».
Однако, как считает он, необходима жесткая консервативная политика, направленная против демократии, прогресса и всех форм эгалитарно-либеральной идеологии, против западной теократии во главе с римско-католической церковью (сторонником идеологии которой в России был В. Соловьев, против политического социализма, выросшего из недр западноевропейского эгалитарного либерализма. К последнему Леонтьев питает особую неприязнь.
Таким образом, в своей оригинальной концепции, порожденной новыми историческими и духовными реалиями, Леонтьев поставил задачу спасения России в качестве основного вопроса политики, призывая к мужественному смирению и противостоянию надвигающейся опасности и предлагая свой рецепт спасения меньше подвижности дальнейшей общественной жизни, чтобы смешение, ассимиляция сама собой постепенно притихла. Другого исхода нет не только для Запада, но и для России и для всего человечества. Его консервативная концепция, как и концепция Данилевско- го, явилась противодействием западноевропейскому и русскому либерализму. Согласно этой концепции, с ее неприятием образа свободы, разрушающей традиции и государственность, отношения государства и личности могут строиться только на полном господстве государства и самодержавной власти над личностным началом, и, следовательно, о связи свободы и традиции здесь говорить не приходится.
В концепции Леонтьева мы имеем дело с жестким антиинди- видуалистическим и антидемократическим консервативным направлением. Тем не менее консервативные идеи, пророчества
Леонтьева оказали влияние на представителей позднего славянофильства и христианских движений в России. Некоторые из этих идей нашли свое отражение ив творчестве великого русского писателя Ф. М. Достоевского. Константин Победоносцев
Константин Петрович Победоносцев (1827–1907) — обер-про- курор Сената,который в течение двадцати пяти лет (1880–1905) оказывал решающее влияние на правительственный курс с позиции официального монархизма и ортодоксального консерватизма. Он был духовным вождем старой монархической России эпохи упадка (Н. Бердяев). Будучи нигилистом в отношении к человеку и миру, абсолютно не веря в человека, его человеческую природу, он,
344 Глава 13 . Русская политическая мысль XIX в . согласно Бердяеву, считал, что только насилием и принуждением монархической государственности можно держать мир. Через неделю после убийства монарха, на заседании Государственного совета
(8 марта 1881 г) в своем выступлении он формулирует основные целевые установки консервативной программы и режима власти единство самодержавия и народа, государства и православной церкви снятие с повестки дня Госсовета конституционного вопроса резкое противопоставление русского национального уклада жизни западноевропейскому укрепление сословного института дворянства введение элементарного начального образования установление строгой законности и полицейского порядка. Смыслом своей жизни Победоносцев считал уберечь народ от невежества, от дикости нравов, от разврата, от гибельной заразы, нелепых возмутительных учений посредством церкви, школы, связанной с церковью»
2
Главный принцип его жреческих наставлений — недопущение никаких новшеств в системе российского политического строя демократических институтов, конституции, парламента, системы избирательных прав. Как и Леонтьев, он считал, что введение конституционных основ приблизит кончину самодержавия, а вместе сними гибель России как государства. В своей работе Великая ложь нашего времени Победоносцев, критикуя теорию и практику парламентаризма, называет конституционные и парламентские порывы великой мистификацией. Парламент есть учреждение, служащее для удовлетворения личного честолюбия и тщеславия и личных интересов представителей Провидение сохранило нашу Россию от подобного бедствия, при ее разноплеменном составе. Страшно и подумать, что возникло бы у нас, когда бы судьба послала нам роковой дар — всероссийский парламент!»
3
Оставаясь последовательным сторонником абсолютной монархии, он защищает сложившийся веками сословный строй России и его крепкую основу — служилое дворянство, которое по историческому положению более чем всякое иное сословие привыкло, с одной стороны, служить, ас другой стороны — начальствовать. Вот почему дворянин-помещик всегда благонадежнее — нежели купец-помещик будет искать больше доверия (Победоносцев К. П Великая ложь нашего времени. С. 386).
1
Бердяев НА. Философия свободы. Истоки и смысл русского коммунизма. С. 382.
2
Победоносцев К. П. Великая ложь нашего времени. МС Там же. С. 34, 51.
13 .7 . Русский политический консерватизм XIX в . Победоносцев пытается проникнуть в тайны человеческой личности, идущей во власть. Причины он видит в несовершенной природе человека, прежде всего в уродливом развитии его самолюбия и гордыни. Он называет три причины разрушения внутреннего я во-первых, внутренняя ложь представлений о жизни, которая при первом столкновении с действительностью бежит от борьбы и разбивает себя во-вторых, бессилие примирить возвышенные идеалы с ложью окружающей среды (с ложью людей и учреждений в-третьих, отсутствие понимания меры в возвышении во власть, которую тот или иной чиновник часто берет не по силам. Общая и господствующая болезнь у всех так называемых государственных людей — честолюбие или желание прославиться поскорее, пока еще есть время и пока в руках кормило. Власть же, как носительница правды, нуждается более всего в людях правды, в людях твердой мысли, крепкого разумения и правого слова».
Одна из главных тем его размышлений — проблема достижения единства и истинного понимания христианского родства душ. Для того чтобы достичь единства в православной вере, необходимо, по Победоносцеву, жить в соответствии с едиными конкретными традициями, духовным бытом, семейными условиями жизни людей, с едиными их делами. В формировании этого единства большую роль он отводит союзу православной церкви с государством, поэтому он был сторонником идеи установления государственной церкви. Именно в этом случае сохраняется духовное единение государства с народом ив сознании народа укрепляется чувство законности, уважение к закону и доверие к государственной власти».
Реакционной была попытка Победоносцева, при наличии в государстве иных религий, обосновать идею господства одной православной церкви, оказывающей монопольное влияние на гражданскую и общественную жизнь, способной в случае необходимости насильно навязать свое учение другим. На основах партийного и церковного плюрализма, считал Победоносцев, нельзя построить общенациональное единство российской державы.
Идея соединения государства и церкви не нова. Эту идею особенно глубоко развивал И. Киреевский, опираясь на византийские учения афонских святых старцев. Однако у Победоносцева идея эта утратила гуманистический смысл. Она найдет свое дальнейшее
1
Победоносцев К. П. Болезни нашего времени // Библиотека думающего о России. www. patriotica.ru.
2
Московский сборник, изд. К. П. Победоносцевым. МС Глава 13 . Русская политическая мысль XIX в . развитие в идеократической концепции монархической государственности Л. Тихомирова.
Итак, следует обратить внимание на жесткий консерватизм государственной политики обер-прокурора Святейшего Синода. Он полностью подчинил государственной авторитарности не только церковь, но и самого человека, его личностное начало. Из-за своего неверия в человека, в гуманность, прогресс, свободу, социальное равенство он приобрел репутацию великого инквизитора, стал символом политической реакции. В своих Воспоминаниях С. Ю. Витте пишет, что попытка Победоносцева подморозить Россию, сохранить в неприкосновенности ее обветшалые государственные учреждения привела к революции 1905 г. Революционные демократы. Александр Герцен
Александр Иванович Герцен (1812–1870) (псевдоним Искандер) — русский революционер, писатель, философ и публицист. Родился в семье богатого помещика. Окончил физико-математическое отделение Московского университета. В университете вокруг А. Герцена и его друга Н. Огарева сложился кружок революционного направления. В июле 1834 г. вместе с некоторыми другими участниками кружка Герцен был арестован и выслан в Пермь, а затем в Вятку. Еще одна ссылка — в Новгород.
В 1847 гс семьей уехал заграницу. Оценив революцию 1848 г. как неудавшуюся битву за социализм, Герцен разочаровался ввоз- можностях Запада и дальнейшие перспективы общественного прогресса связывал с Россией. Разработал теорию русского социализма, став одним из основоположников народничества. Основал вольную русскую типографию для борьбы с крепостничеством и царизмом. С 1855 г. начал издавать альманах Полярная Звезда, который получил широкое распространение в России. Очевидно, что без Полярной звезды не появился бы и Колокол — первая русская газета, которая пробуждала революционные настроения в российском обществе.
Проблема прогресса свободы личности во всемирной истории рассматривалась в контексте гегелевской диалектики свободы, смысл которой заключался в том, что нельзя людей освобождать в наружной жизни больше, чем они освобождены внутри. Опыт показывает, что народам легче выносить насильственное бремя рабства, чем дар излишней свободы. Гегель в самом рабстве находит
13 .8 . Революционные демократы и очень верно) шаг к свободе. Тоже явным образом — должно сказать о государстве и оно, как рабство, идет к самоуничтожению. и его нельзя сбросить с себя, как грязное рубище, до известного возраста. Рассматривая государство как форму, через которую проходит всякое человеческое сожитие, Герцен в тоже время отмечает, что оно постоянно изменяется и прилаживается к обстоятельствам. Государство везде начинается с полного порабощения лица — и везде стремится, перейдя известное развитие, к полному освобождению его. Сословность — огромный шаг вперед как расчленение и выход из животного однообразия, как раздел труда. Уничтожение сословности — шаг еще больший. Каждый восходящий или воплощающийся принцип в исторической жизни представляет высшую правду своего времени — и тогда он поглощает лучших людей за него льется кровь и ведутся войны — потом он делается ложью и, наконец, воспоминанием. Государство не имеет собственного определенного содержания — оно служит одинаково реакции и революции — тому, с чьей стороны сила.
Программа Колокола на первом этапе (1857–1861) содержала общедемократические требования освобождение крестьян с землей, общинное землевладение, уничтожение цензуры и телесных наказаний. Сельская русская община, ее самобытный характер представлялись как истинный путь к социализму. Позже эту мысль об особом историческом пути страны, связанном с общинным коллективистским менталитетом, разовьет НА. Бердяев. Только в России могла произойти коммунистическая революция, — писал он в известной работе
1
После реформы 1861 г. Герцен выступает против последствий так называемого либерализма он публикует в Колоколе статьи, разоблачающие реформу. Они-то и стали теоретической платформой революционного подполья, а затем — его политической прак- тикой.
В период польского восстания 1863–1864 гг. Герцен, размышляя о перспективности социально-политических потрясений такого рода и понимая их обреченность, счел вместе стем необходимым выступить в защиту Польши Новый водворяющийся порядок должен являться не только мечом рубящим, но и силой хранительной Неужели цивилизация кнутом, освобождение гильотиной составляет вечную необходимость всякого шага вперед Бердяев НА Философия свободы. Истоки и смысл русского коммунизма. МС Глава 13 . Русская политическая мысль XIX в . Мы, — писал он, — спасли честь имени русского и за это пострадали от рабского большинства»
1
Его шедевры художественной и общественно-политической литературы известны всему миру повести Доктор Крупов» (1847),
«Сорока-воровка» (1848), роман Кто виноват (1841–1846) и, конечно, Былое и думы (1852–1868). И это лишь малая часть идей- но-политического наследия АИ. Герцена.
Герцен были навсегда остается сыном России. 1 ноября 1861 гон выдвинул лозунг В народ, ставший призывом для патриотической молодежи к активному участию в освободительном движении во имя своей Отчизны. Николай Чернышевский
Николай Гаврилович Чернышевский (1828–1889) — русский революционер и мыслитель, писатель, экономист, философ. Родился в семье саратовского священника.
Его мировоззрение сложилось еще в студенческие годы под влиянием русской крепостнической действительности и революционных событий 1848–1849 гг. в Европе, а также в результате углубленного изучения трудов Г. Гегеля, Л. Фейербаха, Д. Рикардо, Ш. Фурье и особенно сочинений В. Г. Белинского и АИ. Герцена. Итог известен Чернышевский — убежденный демократ, революционер, социалист. Это понимали все, кто читал его статьи в Отечественных записках, а затем в Современнике, фактическим руководителем которого и стал великий мыслитель и гуманист. В 1850 г. Чернышевский окончил историко-философское отделение Петербургского университета. По окончании университета он некоторое время преподавал русский языки литературу в Саратовской гимназии, а в 1853 г. вернулся в Петербург. Два года спустя он защитил свою знаменитую диссертацию Эстетические отношения искусства к действительности».
Публицистическая деятельность Чернышевского была посвящена борьбе против царизма и крепостничества. В статьях О новых условиях сельского быта (1858), О способах выкупа крепостных крестьян (1858), Труден ли выкуп земли (1859) и других он подвергает критике либерально-дворянские проекты крестьянской реформы. И после первых же шагов по ее осуществлению приходит к выводу о неспособности самодержавно-бюрократической организации к реформированию Герцен АИ Собрание сочинений Вт. М, 1955. Т. 27. Кн. 2. С. 455.
13 .9 . Революционное и либеральное народничество В прокламациях к крестьянам, в обращении к русской интеллигенции, непосредственно связанной с реформой, Чернышевским представлен широкий комплекс предложений и рекомендаций относительно необходимых перемен в переустройстве общества свободная от бюрократического гнета крестьянская община, местное представительное самоуправление, независимый и праведный суд, управление на основе законов, обязательных для всех, и т. п.
Летом 1861 — весной 1862 г. Чернышевский становится идейным вдохновителем и советником революционной организации Земля и воля. В Письмах без адреса он поставил царя перед выбором отказ от самодержавия или народная революция. Царское правительство понимало Чернышевский начинает представлять все большую опасность. За ним устанавливают тайный надзор.
В 1862 г. вслед за приостановлением издательской деятельности журнала Современник Чернышевского водворяют в одиночную камеру Петропавловской крепости. Здесь рождается роман Что делать, оказавший огромное влияние на многие поколения революционно настроенных сограждан, которые пытались на практике реализовать принципы разумного человеческого бытия. Петропавловская крепость и последующая ссылка в Сибирь на каторжные работы серьезно подорвали здоровье Чернышевского.
И только в 1883 г. заживо погребенному было дозволено вернуться в европейскую часть России, в Астрахань. В июне 1889 гему разрешили переехать в Саратов — город, где он родился, учился в духовной семинарии, преподавал русский языки литературу в местной гимназии. 29 октября 1889 г. Николая Гавриловича не стало. Революционное и либеральное народничество. Петр Лавров
Определяющим принципом познания и творчества Петра Лавро-
вича Лаврова (1823–1900) была научность, научный критицизм.
В отличие от марксистов, которые исходили из объективных критериев оценки общественных явлений и их перестройки, Лавров большее внимание уделял сознательно-целесообразной деятельности личности, направленной на преобразование существующих общественных отношений, общественного строя. Пытаясь абстрагироваться от случайного субъективизма и волюнтаризма, искажающих реальность, он обосновывал теорию этического субъективизма, тесно увязывая ее с теорией прогресса
1 ... 35 36 37 38 39 40 41 42 ... 48
350 Глава 13 . Русская политическая мысль XIX в . Сущность политического прогресса Лавров связывал с устранением всякой принудительности политического договора для личностей с ним согласных, тес доведением государственного элемента в обществе до минимума. Это означает, во-первых, уничтожение сепаратистских стремлений в самом зародыше во-вторых, решение вопроса о естественных границах государств, входящих в единый союз в-третьих, сближение людей на основе культурных и научных интересов.
Размышляя о политическом прогрессе, Лавров доказывал, что стремление ассимилировать, воссоединить чужие национальности, уничтожая их особенности, есть факт антипрогрессивный. Лавров признавал право угнетенных народов Российской империи на самоопределение, вплоть до отделения от нее. В тоже время политический государственный союз, помысли Лаврова, есть могущественный фактор в борьбе за прогресс.
С возрастанием влияния в обществе буржуазного аморализма на базе частного капитала, властвующего над пролетариатом и обостряющего классовую борьбу, современное буржуазное государство становится самым неодолимым врагом социализма и пролетария. Поэтому, в отличие от лассалианцев, считавших достаточным захватить буржуазное государство и использовать его в своих целях, Лавров призывал разрушить его, поскольку оно по своей сущности — господство, оно есть неравенство, оно есть стеснение свободы. Правое государство уже немыслимо вне победы труда в его борьбе с капиталом».
Обосновывая свой идеал социализма, Лавров находился под сильным влиянием Маркса, нов отличие от него, основу всемирного социалистического движения видел не в развитии экономических отношений, а в идеологии, в сходстве идеологий определенных классов в различных странах. Согласно его концепции, социализм выступил на сцену истории как требование солидарности всего человечества, поэтому рабочий социализм есть учение о солидарности пролетариата всех стран. Специфика применения этой теории к русским условиям заключается в том, что городской рабочий класс имеет широкую опору, социальную базу для солидарности всех трудящихся в деревенской общине, осуществляющей в своих рамках совместное возделывание земли и общее пользование продуктами труда.
В зависимости от социально-экономических, правовых и духовных российских традиций Лавров определяет и цели социализма.
1
Лавров ПЛ Исторические письма // ПЛ. Лавров Избранные произведения на социально-политические темы Вт. М, 1934. Т. 1. С. 227.
13 .9 . Революционное и либеральное народничество Главные из них — общественная собственность, общественный труд, федерация трудящихся, которые осуществляются рабочим народом под руководством небольшой группы хорошо организованной ин- теллигенции.
Социальная справедливость может быть достигнута только посредством социалистической революции, которая создает народную федерацию русских общин. В работе Государственный элемент в будущем обществе (1876) Лавров объясняет причину обращения пролетариата к этому единственному средству тем, что владыки мира и руководители современного государства не уступят добровольно рабочему пролетариату своего выгодного положения Между современным государством и рабочим социализмом ни примирения, ни соглашения нет и быть не может»
1
.Лавров был уверен в том, что у социализма больше шансов в борьбе между современным государством и рабочим, победа пролетариата предопределена фатально.
Убывание государственного элемента в социалистическом обществе будет постепенным. Это обусловлено следующими субъективными факторами во-первых, общество должно проникнуться идеей рабочего социализма, оно не сразу расстанется с сознанием старого мира, мира конкуренции, монополии и паразитизма во-вторых, немедленный переворот еще не создает солидарности, она развивается постепенно, в ряде поколений, пока не охватит сознание всего общества в-третьих, необходим длительный процесс очеловечивания власти, прежде чем она утратит свою сущность.
При социализме Лавров полностью исключает всяческую диктатуру, считая, что всякая диктатура портит самых лучших людей. Он не допускает и мысли, чтобы один человек мог обладать властью во всех сферах общественной жизни. Самая крупная личность будет участвовать лишь в некоторых формах власти ив столь же значительной доле отраслей общественной жизни будет занимать подчиненные должности. Для каждого специального дела будет существовать своя выборная власть.
Предложенная Лавровым новая модель русского социализма и план ее реализации на этико-научной основе оказали огромное идейное влияние на энтузиастов х гг. XIX в. на Западе ив Рос в. на Западе ив Рос- в. на Западе ив России, готовых жить и умереть ради благородных целей Лавров ПЛ Государственный элемент в будущем обществе // ПЛ. Лавров Собр. соч В 8 вып. Пг., 1920. Вып. 7. С. 6, 60.
352 Глава 13 . Русская политическая мысль XIX в .
13.9.2. Николай Михайловский
Николай Константинович Михайловский (1842–1904) — один из основоположников либерального народничества и создателей субъективной социологии, политолог, литературный критик, публицист. Происходил из небогатой дворянской семьи г. Мещовска (ныне Калужская область. Получил хорошее домашнее образование и естественнонаучные знания в Петербургском институте корпуса горных инженеров. Очень рано начал публицистическую деятельность. За период его литературной деятельности им был написан ряд работ на политические темы «Вольтер-человек и Вольтер- мыслитель (1870), Теория Дарвина и общественная наука (цикл статей 1870–1873), Философия истории Луи Блана» (1871), Граф
Бисмарк» (1881), Герои и толпа (1884). После 1884 г. Михайлов- ский занимается пропагандой своих политических идей, вступая в борьбу с марксизмом.
Большую славу Михайловскому принесла статья Что такое прогресс (1869). Она является ключевой для понимания его политических взглядов.
В соответствии с субъективно-идеалистическим методом социальных исследований Михайловский выясняет роль выдающейся личности в истории, а также социально-психологический механизм отношений героя и толпы. Большую роль в переходе к новой ступени развития общества играют выдающиеся личности, люди будущего. Помысли Михайловского, они выступают всегда на границе двух фазисов исторического развития, на точке перелома. и являются в такие моменты истории, когда в обществе есть элементы, способные к развитию. Чтобы распознать последние, он советует обратить внимание натри взаимосвязанных фактора во-первых, какие элементы окружающей среды дали точку опоры для влияния личности на ход событий во-вторых, что может обеспечить влияние на наиболее существенные стороны общественной жизни в-третьих, каковы цели и средства личности
2
Он не упускает из виду экономические, политические, нравственные факторы среды (свойственные его второй ступени исторического развития, обусловливающие рождение героев и толпы. Получается, что среда, концентрируя и воплощая разрозненно бродящие в толпе силы, чувства, инстинкты, мысли, желания, предоставляет толпу герою в качестве пассивного средства испол-
1
Михайловский Н. К Что такое прогресс С. 418.
2
Там же. С. 419.
13 .9 . Революционное и либеральное народничество
353
нения его замыслов. В будущем, с ликвидацией разделения труда, когда непрекращающаяся борьба за индивидуальность приведет к появлению цельных личностей, свободных от односторонности, деление общества на героев и толпу исчезнет.
Наличие русской сельской общины, возможность в ее рамках совместного возделывания земли и общего пользования продуктами труда, расширение сети производственных артелей, кустарных промыслов вселяли в него надежду, что именно русский народ может достигнуть развитого типа организации, подобно западноевропейской, но только не на пути капиталистического развития, а на пути сознательной, практической пригонки национальной физиономии к интересам народа».
Немалую роль в организации народного труда Михайловский отводил государству. Оно, по его мнению, не может быть безучастным в оказании помощи. Выступая против крайностей ультрана- родников и сторонников Спенсера, отвергавших любые формы вмешательства государства в общественные интересы, в том числе экономические и организационные, он писал Когда у нас заходит речь об организации народного труда раздаются обыкновенно голоса, громко и с азартом отрицающие государственную помощь. Трудно представить себе что-нибудь страннее и даже, можно сказать, наглее этих голосов»
1
Как политический публицист, Михайловский был талантливым выразителем интересов русского народа, приверженцем народного социализма, нов отличие от славянофилов, выступал за самостоятельное приложение западных социальных формул к российской действительности. Он не отрицал, что путь к социализму лежит через политическую борьбу, через революцию, поскольку никакой конституционный режим, за который ратуют либеральные демократы, не решит тяжбы труда с капиталом, не сможет устранить ненавистное иго буржуазии (это иго уже лежит над Россией как временная болезнь российского общества, ив далеком или менее близком будущем революция неизбежна. Однако Михайловский считал, что Россияне готова к ней, поскольку нет никакой ради- кально-социалистической оппозиции, ив положении ожидания ничего не остается делать, как сидеть смирно и готовиться
2
Позиция Михайловского отличалась от крайностей ультрана- родничества, западноевропейского либерализма, не понимавшего
1
Михайловский Н. К Сочинения Вт. Т. 1. С. 660.
2
Михайловский Н. К. Полное собрание сочинений. СПб., 1909–1913. Т. 10. С. 67.
354 Глава 13 . Русская политическая мысль XIX в . специфики русской жизни, и от марксизма, с которым он вел непримиримую борьбу в защиту своих воззрений на социализм, революцию, государство и политику.
Итак, вместе с лучшими представителями интеллигенции Ми- хайловский проделал путь от теории социализма к политической борьбе, никогда не отрицая единства этих двух политических факторов. Эрудиция, оригинальность мысли, живость изложения позволили ему стать властителем дум молодого поколения, главой целого направления русской социально-философской и политической мысли. Анархизм. Михаил Бакунин
Михаил Александрович Бакунин (1814–1876) — идеологи практик русского анархизма, политический мыслитель, философ, социал- революционер. Уже в ранней статье Реакция в Германии (1842)
Бакунин выявил стремление разрешить противоречие между свободой личности и разумной действительностью путем революционного разрушения последней, выразив его в словах Страсть к разрушению есть вместе стем и творческая страсть»
1
В 1843 г. в статье Коммунизм Бакунин, критикуя коммунистические идеи В. Вейтлинга, высказал мысль о том, что свобода не может существовать в рамках государственной организации (религиозных, юридических, политических, экономических, социальных учреждений, любое государство и всякая политическая власть есть зло. Власть всегда аморальна. Государственная мораль совершенно противоположна человеческой. Во-первых, любое государство есть отрицание личности свободного общества. Во-вторых, любое государство в сущности своей строго централизовано и потому неизбежно приводит к абсолютизму, деспотизму и рабству. В-третьих, всякое государство (политическая власть) деморализует личность даже самую лучшую, просвещенную и великодушную, которая не в силах устоять против вытекающей из него порчи».
Идеалом анархизма, помысли Бакунина, является достижение такого состояния общества, в котором каждый человек свободен, где нет насилия, нет отношения господства и принуждения. Однако способность человека к свободомыслию и защите ее оказалась всесторонне скованной властью государства, стремившейся к ее
1
Бакунин МА. Собрание сочинений и писем Вт. М, 1934–1935. Т. 3. С. 148.
13 .10 . Анархизм полному поглощению. Поэтому только всеобщий бунт против государства является, по мнению Бакунина, единственным средством избавления человечества от его рабского состояния.
В е гг. Бакунин создает самые значительные из своих произведений «Кнуто-германская империя и социальная революция
(1871), Государственность и анархия (1872, изд. в 1874). В них нашли свое отражение все узловые элементы бакунинского мировоззрения. Здесь Бакунин раскрывает свои взгляды и отношение анархии к государству, государственной власти, уделяя большое внимание анализу русской государственности, цивилизации, революции и социалистического идеала.
Так, в Государственности и анархии он анализирует истоки социалистического идеала, пытаясь найти их в глубинах народной жизни, общественном укладе, социальной психологии. Основы идеала русского народа он видел:
во всенародном убеждении, что вся земля принадлежит народу, орошающему ее своим потоми оплодотворяющему ее собственноручным трудом»;
в праве на общинное пользование землей, разделяющем ее временно между лицами»;
в вольно-экономической общине, с ее общинным самоуправлением, основанном на выборном начале, ибо случись революция в России, провались государство со всеми своими чиновниками, русская деревня организуется без малейшего труда сама собою в тот же день».
Итак, в вольно-экономической общине Бакунин видел зародыш будущей неполитической организации в масштабе всего общества, заменяющей после народной революции чиновничье-бюрократи- ческую систему и государство.
В годы, когда создавались главные произведения Бакунина, революционной анархизм выступал в наиболее крайних формах. Свои надежды на наличие идеала свободы и социалистического инстинкта в русском народе, связанные с ожиданием стихийного бунта (народно-социалистической революции, Бакунин подкреплял активной деятельностью по созданию тайной революционной организации.
Идею о создании такой организации он развил еще в письме к С. Г. Нечаеву 2 июня 1870 г. Основная цель такой организации —
«морализовать мир, создать новую религию, сознательно возбуждающую всепоглощающую страсть всенародного общечеловеческого освобождения. Единственное содержание пропаганды — с помощью этой религии шевелить души и создавать спасительную
356 Глава 13 . Русская политическая мысль XIX в . коллективную силу. Очень важный вопрос, который вызывает наибольшие нарекания со стороны критиков Бакунина, это вопрос, связанный со смыслом и функциональным назначением тайной коллективной диктатуры. По замыслу мыслителя, тайная диктатура действует на народ только натуральным личным влиянием своих членов, не облеченных ни малейшею властью. Разбросанная сетью во всех областях, уездах и общинах, она используется в качестве средства реализации поставленных целей и задач, направляющего стихийно-революционное движение по твердо определенному плану.
По существу план Бакунина по созданию будущего социалистического общества, которое предполагалось построить на основе безгосударственного самоуправления, на законе правды, честности, на полном доверии между всеми братьями ив отношении к каждому человеку, принципиально расходился с макиавеллистским и иезуитским планом Нечаева, согласно которому все человечество обращается в рабство с помощью создания могущественного поли- цейско-иезуитского государства. Одновременно такое расхождение означало полный разрыв Бакунина с нечаевщиной.
Ничто не могло поколебать приверженности Бакунина к революционной борьбе против власти, господства государства над человеком за подлинное царство свободы, которой он посвятил всю свою жизнь. Даже в период неудач он верил, что будущее все же принадлежит безгосударственному социалистическому обществу как обществу равных и свободных людей, как высшей ступени исторического развития человечества. Будет время, — писал он в книге Государственность и анархия, — когда не будет более государств будет время, когда на развалинах политических государств оснуется совершенно свободно и организуясь снизу вверх в единый братский союз вольных производительных ассоциаций, общин и областных федераций, обнимающих безразлично, потому что свободно, людей всех языков и народностей. Такова политическая позиция анархиста Бакунина.
Вместе стем при всей утопичности, противоречивости программы создания безгосударственного общественного порядка, игнорирующей личностное начало, при всех проявлениях его неистового бунтарства против властей, шатаниях, бросаниях из крайности в крайность, вряд ли можно подвергнуть сомнению гуманность его идеала, основанного на ненависти ко всякому гнету и эксплуатации, подавлению и унижению человека и движимого неугомонной, пламенной страстью борца за освобождение трудящихся, за справедливое устройство общества, и всего человечества Бакунин МА. Государственность и анархия. МС. Анархизм
357
13.10.2. Петр Кропоткин
Петр Алексеевич Кропоткин (1842–1921) — русский ученый- орограф (орография — наука, изучающая рельефы земной поверхности, затем профессиональный революционер, теоретик анар- хизма.
После смерти МА. Бакунина (1876) Кропоткин становится наиболее авторитетным теоретиком анархизма, участником многих международных социалистических и анархистских конгрессов, автором фундаментальных работ по теории развития общества, революционной деятельности, теории будущей анархии, этическим вопросам капитализма и коммунизма. Занимался публицистической деятельностью, сотрудничал во многих европейских изданиях, сам издавал газету «Le Revolte» (Бунтовщик, выходившую в 1879–
1881 гг. в Женеве, а затем в Париже. Основные труды Анархия, ее философия и идеал, Взаимная помощь как фактор эволюции, Речи бунтовщика, Этика, Записки революционера, Великая французская революция 1789–1793 гг.», Хлеб и воля, Современная наука и анархия».
В 1904 г. Кропоткин создал Лондонскую группу русских рабочих. Она стала школой, постоянно действующим теоретическим семинаром идей анархизма. Пройдя эту школу, русские анархисты вели пропагандистскую работу в России.
Основным законом природы вообще и человеческого общества в частности он считал закон взаимной помощи, выступающий как ведущий фактор социальной эволюции, которая не совершается постепенно и монотонно она постоянно прерывается революциями периодами ускоренного развития. Революционные ускорения, вызванные накопившейся социальной энергией, — такая же закономерность общественного движения, как и замедления и застои.
Общество неоднородно. Оно всегда подразделялось, с одной стороны, на народные массы, с другой — на представителей науки и религии, хранителей законов и обычаев, а также начальников боевых дружин, которые, несмотря на борьбу между собой, всегда приходили к согласию, чтобы господствовать над народом, заставить его работать на них.
«Анархизм представляет собой творческую созидательную силу самого народа. Творчество народных масс, опираясь на развитие науки и техники, создает, по его мнению, учреждения, необходимые для свободного развития общества, в отличие отправитель- ственных учреждений, созданных для господства над народом,
1
Бакунин МА. Государственность и анархия. МС Глава 13 . Русская политическая мысль XIX в . сковывания его свободного волеизъявления. Анархизм родился, — подчеркивает Кропоткин, — из того же протеста критического и революционного, из которого родился вообще весь социализм. Анархизм, как наиболее радикальное течение социализма, идет до конца в разрушении власти господствующей элиты, он поднимает свою святотатственную руку не только против капитала, но также против его оплотов: государства, централизации и установленных государством законов и суда»
1
Анархизм существовал в индивидуалистической и коллективистской форме. В современном обществе (те. в обществе XIX в) анархистский идеал может быть только идеалом общественным. Именно этому, те. объединению народных масс разных стран в борьбе с угнетающими их капиталом и государствами, служит Интернационал, являющийся одновременно зачатком новых отношений между федерациями производителей и потребителей будущей анархии, отношений обмена, основанных на требованиях социальной справедливости. Анархическая федерация будет состоять из трех родов союзов людей производственных (сельскохозяйственных и промышленных, союзов для обмена и потребления и обществ для реализации различных научных, религиозных, художественных, досуговых и других интересов и потребностей. Все эти союзы, общества и общины будут развиваться по естественным законам без всякого насилия извне, насилия, вызванного социальным неравенством, стремлением к личному обогащению и власти. Признавая наличие религиозных интересов и потребностей у народных масс, Кропоткин тем не менее выступает против церкви как организации, не служащей освобождению и нравственному совершенствованию народа.
Отрицательно относится они к законами вообще к законодательному процессу как части государственной деятельности. Социальную революцию нельзя произвести законами. Отсюда наиболее эффективным способом сокрушения буржуазного общества является прямая борьба труда против капитала, те. деятельность рабочих организаций вне и помимо государственных органов. Анархия, или Федерация, те. будущее безгосударственное, безначальное общество, должны состоять из свободного объединения точнее, сосуществования) союзов и общин, которые сами будут решать все вопросы производства, обмена, потребления, удовлетворения других потребностей людей Бакунин МА. Государственность и анархия. МС. Анархизм Стремление коммунистов к полному равенству и установлению общественной собственности объединяет их с анархистами, но любая государственность, даже в форме диктатуры пролетариата, ведет к несвободе, новому закабалению личности. Имея анархию как цель и как средство, коммунизм станет возможен, тогда как без этой цели и средства он должен обратиться в закрепощение личности и, следовательно, привести к неудаче»
1
Октябрьскую революцию Кропоткин принял, хотя критиковал диктатуру большевиков, фактически отстранивших представителей других социалистических партий от управления обществом, запрещавших неугодные им политические организации. Он предупреждал в целой серии писем Ленину о неизбежной бюрократизации жестко централизованного, огосударствленного общества с единственной политической партией, о неэффективности только крупных и сверхкрупных государственных промышленных предприятий без развития средней и мелкой гибкой кооперации и инициативы снизу Бакунин МА. Государственность и анархия. МС Литература к разделу III
1 ... 36 37 38 39 40 41 42 43 ... 48