Файл: Календарнотематический план Тема Проблема человека в философии, социальном и гуманитарном знании. Содержание темы.pdf

рейхстага могла быть назначена непосредственно фюрером, тогда как остальные “избирались” нацистской партией. Органы власти автономных образований и местного самоуправления заменяются назначаемыми свыше
“эмиссарами” либо утрачивают самостоятельность.
С установлением тоталитарного режима правящие круги не только не скрывают, но и открыто демонстрируют различные методы насилия, резко и решительно подавляя любые попытки сопротивления проводимому курсу.
Значительно активизируется деятельность и вмешательство во все сферы общественной жизни силовых структур – армии, полиции и органов безопасности. В экономической сфере, как правило, господствует монопольный контроль со стороны государства, что, однако, не означает полного отказа от проведения реформ, а также временных и незначительных уступок предпринимателям и наемным работникам в частном секторе. На государственных предприятиях может использоваться система внеэкономического принуждения.
Для “идеального” тоталитаризма наиболее характерна однопартийная система или же существование под жестким контролем нескольких партий и
“официальных” профсоюзов, поддерживающих режим. Деятельность оппозиционных партий и движений строго запрещена, поэтому они вынуждены либо находиться в глубоком подполье, применяя нелегальные методы борьбы, либо действовать в эмиграции. Противники режима подвергаются полицейскому террору – в том смысле, что для их заключения в тюрьму, концлагерь или физического уничтожения обычно не требуется даже формальных юридических процедур.
Характерная особенность тоталитарного режима – отмена или приостановка на неопределенный срок действия конституции. При этом указы главы государства, распоряжения структур исполнительной власти или армейские директивы приобретают силу закона. Демократические права и свободы граждан существенно ограничиваются, интересы личности оказываются

подчиненными “высшим” интересам нации, общества или реализации какой- либо идеологической доктрины.
Авторитарные режимы, в отличие от тоталитарных, нередко используют ограниченный политический плюрализм, который выражается в том, что авторитарно настроенные власти, будучи не в состоянии лишить большие массы граждан права голоса, прибегают к избирательному запрещению или временной приостановке деятельности некоторых партий, общественных объединений, профсоюзов.
Не допуская сильной оппозиционной политической деятельности, авторитарные режимы сохраняют известную автономию личности и общества во внеполитических сферах. При авторитаризме, например, может отсутствовать строгий контроль со стороны властей над производством, образованием, культурой; Вмешательство в экономику обычно носит ограниченный характер, направляется на поддержку национального капитала, способствует экономическому развитию.
Особую разновидность авторитаризма представляют политические режимы в некоторых государствах арабского Востока, где и сегодня сохраняется традиционная форма правления – абсолютная или дуалистическая монархия.
Для таких монархий характерно отсутствие или декоративный характер представительных органов, сосредоточение всей полноты государственной власти в руках монарха, занимающего трон в установленном порядке престолонаследия. Монарх обладает монопольным правом издания законов, по своему усмотрению назначает и освобождает от должности чиновников, распоряжается средствами государственной казны. При этом население страны практически не оказывает влияния на законотворчество и не участвует в контроле за управлением.
Воздействие авторитаризма на ход социального развития далеко неоднозначно и обнаруживает немало достоинств, наиболее ощутимых в экстремальных ситуациях. Несомненно, авторитарная власть обладает высокой способностью обеспечить общественный порядок и в случае

необходимости сконцентрировать усилия и ресурсы на решении таких назревших проблем, как, например, осуществление ускоренной экономической модернизации. Однако отсутствие в подобных условиях у граждан возможностей для политического выражения своих разнообразных интересов и становится наиболее уязвимой стороной авторитарных режимов.
Именно об этом свидетельствует опыт Южной Кореи, Тайваня и других
“новых индустриальных стран”, где после двух-трех десятилетий стремительного экономического развития “конструктивный потенциал” авторитаризма исчерпывается и, по-видимому, наступает пора демократических реформ. Резкий взлет в образовании и культуре, рост численности среднего класса и его политического сознания, растущий поток информации и новых идей, усиление контактов с развитыми демократиями -– все это стимулирует демократические преобразования и в развивающемся мире.
Демократические режимы наиболее распространены в экономически развитых странах, с устойчивыми традициями демократии, либерализма и плюрализма, активистской политической культурой.
Характерные черты демократических режимов:
• признание народа в качестве источника власти;
• выборность основных органов власти и должностных лиц, их подотчетность избирателям;
• подконтрольность и ответственность государственных Органов, формируемых путем назначения, перед выборными учреждениями;
• провозглашение основных демократических прав и свобод; равенство всех граждан перед законом;
• легальное существование плюрализма в обществе, наличие развитой двух- или многопартийности;
• государственное, устройство по принципу “разделения властей”;
• создание необходимых условий для развития “среднего класса”, выступающего социальной основой демократического режима.

В современных условиях весьма распространена модель представительной, плюралистической демократии. В соответствии с ней, в обществе преобладают мощные организованные группы, а правительство играет в основном роль посредника между ними и, кроме того, часто само выступает как одна из таких групп. Каждая группа действует в собственных интересах, а правительство способствует координации и достижению компромиссов, с тем чтобы как можно полнее удовлетворить желания наиболее могущественных групп.
Современные демократические режимы далеки от идеала. Они не исключают возможности использования в той или иной “экстремальной” ситуации авторитарных методов властвования. В любом демократическом государстве сохраняется аппарат принуждения и насилия, который может быть использован для подавления массовых антиправительственных выступлений.
Однако в условиях развитой демократии подобные действия властей достаточно редки. Обычно взаимоотношения государственных институтов с гражданским обществом основывается на понимании того факта, что судьба
“народных избранников” в конечном счете зависит от воли избирателей, и для того, чтобы получить или сохранить уже имеющиеся властные полномочия, необходимо заручиться поддержкой большинства населения, продемонстрировав преимущества не только своей программы, но и личных качеств по сравнению с оппонентами. На первый план выдвигается тактика политического маневрирования, успех которого во многом зависит от умения властей сыграть на общественном мнении, найти соответствующие способы снятия социальной напряженности и, несмотря на уступки в поисках достижения того или иного компромисса, контролировать экономическую и политическую ситуацию в стране.
Политический и идеологический плюрализм, который при демократическом режиме реализуется через легальную, закрепленную в законодательном порядке многопартийную систему, способствует тому, что правящая партия или коалиция постоянно находится в поле конструктивной критики

сторонниками альтернативных подходов и мировоззрений, и в случае соответствующего волеизъявления народа по итогам голосования на очередных выборах властные полномочия “мягко” перейдут к готовым для их исполнения оппозиционным силам.
Важнейшим принципом политического режима является конституционное и иное законодательное закрепление основных общечеловеческих, политических и социально-экономических прав и свобод граждан, к числу которых в первую очередь относятся право на жизнь, право на собственность, право на участие в политической деятельности путем голосования или занятия выборной должности, право на труд и образование, свобода слова, печати, собраний, а также свобода совести, подразумевающая право каждого исповедовать любую религию или придерживаться атеистических убеждений. Вместе с тем законом предусмотрены и ограничения, призванные предотвратить превращение демократических свобод во вседозволенность. Очевидно, что не может быть полной свобода печати: существует ответственность за разглашение в прессе и других средствах массовой информации сведений, содержащих государственную или военную тайну, публикацию заведомо ложных материалов, порочащих честь и достоинство граждан и организаций. В целях защиты нравственного здоровья общества во многих странах действуют жесткие правила, запрещающие распространение порнографических изданий за пределами специально установленных мест и продажу этой печатной продукции несовершеннолетним.
В современных демократических государствах законодательство закрепляет наличие у граждан та или иных прав и свобод, но не всегда определяет, каким образом они будут реализованы. Зафиксированное в конституции право на труд не является гарантией от безработицы, а для того, чтобы воспользоваться свободой слова или печати, необходимо располагать определенной денежной суммой для оплаты эфирного времени или публикации объявления в прессе, не говоря уже об издании собственной

газеты. Средства массовой информации могут не только содействовать реализации права на свободу слова, но и выступать в качестве одного из инструментов воздействия на общество в интересах наиболее могущественных социальных сил.
Мерилом действенности демократического режима является обеспечение политической стабильности общества, его прогресса и процветания.
В мире происходит постоянная эволюция политических режимов.
Рассматривая динамику их развит можно отметить, что в целом в современную эпоху действует определенная тенденция к увеличению числа демократических режимов. Ряд режимов являются переходными: от авторитарных к демократическим. Для ряда стран СНГ характерны авторитарные режимы с элементами формальной демократии.
Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В.;Политология: Учебник;М.: Юристъ, 2002. – 511 с

классические теоретические исследования по проблемам тоталитаризма — работы Ф. Хайека «Дорога к рабству» (1944) и X. Аренд «Истоки тоталитаризма» (1951), а также совместный труд К. Фридриха и З.
Бжезинского «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956), в котором сделана попытка эмпирически обосновать тоталитаризм как понятие, отражающее сталинизм и другие однотипные политические режимы.
Более поздние попытки создать эмпирическую, построенную на базе реальных, верифицируемых фактов теорию тоталитаризма не имели особого успеха, поскольку, отображая самые одиозные политические системы XX в., они, по мере смягчения, либерализации стран командного социализма, все больше расходились с действительностью и к тому же не отражали принципиальных отличий различных тоталитарных систем. «В целом концепции тоталитаризма показали себя как слишком упрощенные аналитические модели», адекватные главным образом лишь эпохе сталин- ского террора
1
Ввиду ограниченной применимости эмпирических теорий то- талитаризма представляется более плодотворным трактовать его (аналогично демократии) как преимущественно нормативное понятие, находящее большее или меньшее практическое воплощение в идеологии,
политическом движении и реальной политической системе. Общими
отличительными признаками тоталитаризма являются стремление к
всеобъемлющей организованности общества и полному контролю за
личностью со стороны власти, к радикальному преобразованию всей
общественной системы в соответствии с революционной по своему
характеру социальной утопией, не оставляющей места для
индивидуальной свободы и социальных противоречий.
Хотя тоталитаризм становится реальностью лишь в XX в., его идейные истоки уходят в
1
Politikwissenschaft: Eine Grundlegung/Hrsg. K. von Beume. Bd. I. Stuttgart; Berlin; Köin; Mainz, 1987. S. 160.
Логика тоталитарной мысли

глубокую древность. Тоталитарные взгляды и прежде всего идеи необходимости полного подчинения части целому, индивида государству, а также тотальной управляемости обществом существуют свыше двух тысячелетий. Так, еще в V в. до н.э. Гераклит считал, что, обладая мудростью, совершенным знанием, «можно управлять решительно всеми вещами». Достаточно детальное обоснование тоталитарные модели государства получают у Платона, Т. Мора, Т. Кампанеллы, Г. Бабефа, Сен-
Симона, Ж.-Ж. Руссо. В более позднее время они развиваются в трудах
Фихте, Гегеля, Маркса, Нищие, Ленина, Сореля, Зомбарта и других мыслителей.
Несмотря на глубокие содержательные различия, тоталитарные концепции имеют общую логику. Как отмечал Н. А. Бердяев, первоистоки тоталитаризма следует искать в политизации утопии. Идеальные образы совершенного, гармоничного строя — утопии — играют огромную роль в истории. И они в большей части осуществимы, но непременно в извращенной форме. «Целостность есть главный признак утопии <...>
Утопия всегда тоталитарна, враждебна свободе». Это объясняется тем, что утопия как закрытая, законченная система, обрисовывающая все стороны жизни идеального общественного устройства, не оставляет места для дисгармонии, противоречий, для утверждений и действий, опровергающих ее основополагающие постулаты
2
В тоталитарной модели привлекательная утопия отождествляется с абсолютной истиной. Это позволяет рассматривать все остальные теории и взгляды как заблуждения или сознательную ложь, а их носителей — либо как врагов, либо как темных или заблудших людей, требующих перевоспитания.
Именно с вопроса об отношении к собственному учению, его критике, к другим социальным идеям начинается разрыв тоталитаризма с рационализ- мом, на почве чего вырастает тоталитарное стремление к «математически
2
Бердяев Н. А. Судьба России. М., 1990. С. 329-331.

совершенной жизни
Единого
Государства», к
«математически безошибочному счастью»
3
. Претензия на монопольное обладание истиной обусловливает в конечном счете историческую обреченность тоталитаризма, его невосприимчивость к идеям и требованиям, не укладывающимся в рамки официальных догм.
Тоталитарная утопия представляется в форме идеологии, обо- сновывающей цели коллективных действий. Дальнейшая логика формирования тоталитарного строя примерно такова. Общие цели конкретизируются и реализуются с помощью экономического и социального планирования. Всеобъемлющее планирование в свою очередь нуждается в надежной гарантии реализации планов — всесильной власти и массовой поддержке, что обеспечивается с помощью как гипертрофированного роста институтов власти и социального контроля, так и в систематической идеологической обработке населения и его мобилизации на исполнение планов. При этом подавляется всякое инакомыслие, ибо без единой идео- логической веры невозможно массовое послушание. Управляемая из центра сложнейшая государственная машина не допускает индивидуальной свободы граждан-винтиков, так как это угрожает сглаженности всего целого. Ради достижения великой общей цели позволительно использовать любые средства, не считаясь с затратами и жертвами.
Реальное воплощение тоталитарных моделей и логики стало возможным лишь в определенных общественных условиях. Главной общей предпосылкой тоталитаризма является индустриальная стадия развития общества. Она привела к созданию системы массовых коммуникаций, усложнила общественные связи и организацию, сделала технически возможными систематическую идеологическую индоктринацию
(насильственное
3
Замятин Е. И. Мы; Хаксли О. О дивный новый мир. М., 1989. С. 8—9.
Предпосылки тоталитаризма