Файл: Право и социальное обеспечение.pdf

Таким образом, история российского общества свидетельствует о существовании и определенной значимости идей конституционализма и парламентаризма, что эти идеи - справедливый порядок государственного устройства.

Некоторые ученые занимают противоположную точку зрения, считая, что «русский конституционализм представляет собой самостоятельную и весьма специфическую разновидность европейского. Его главная особенность состоит в том, что он не имеет глубоких социальных корней, будучи явлением не органически выросшим, а по существу, заимствованным с Запада».

Автору представляется, что необходимо проанализировать те конституционные проекты прошлого, ознакомление с которыми имеет немаловажное значение для понимания проблем конституционализма в современной России.

Еще в 1801 году Александр I высказал идею: заимствовать из Великой Хартии Вольностей и Хабеас Корпус Акта основные положения и согласовать их с обычаями России. Определенный интерес в этом отношении представляют «Пункты» А.Р. Воронцова. Основная идея проекта заключалась в том, что самодержавная власть, оставаясь неограниченной, должна была дать обещание не нарушать законности, и сама же обязывалась следить за тем, чтобы это обещание не было нарушено, хотя каких-либо конкретных гарантий соблюдения законности не было.

П. Строганов и Н. Новосильцев подвергли проект Воронцова изменениям и дополнениям, который был составлен с учетом положений французской Декларации прав человека и гражданина. В измененном проекте предусматривалась охрана личности и собственности, а также закреплялась свобода мысли и слова, вероисповедания.

Следующей вехой конституционного развития Росси явился проект Г.Р. Державина, который предусматривал существование четырех ветвей власти: законодательной, исполнительной, судебной и сберегательной. Все четыре вышеназванные власти вверялись Сенату, который являлся выборным органом. Проект представлял собой схему организации центральных органов власти и управления, программу реформирования высшей администрации, предусматривал значительное ограничение власти монарха и был довольно радикален для своего времени. Так завершился первый этап «конституционного эксперимента» при Александре I.

Второй этап становления конституционных взглядов связан с деятельностью М.М. Сперанского. Конституционный проект М.М. Сперанского 1809 года выступал за ограничение самодержавия, провозглашение принципа разделения властей. «Государством управляют и движут три силы: законодательная, судная и исполнительная» Нельзя основать, - писал Сперанский, - правление на законе, если одна державная власть будет и составлять закон, и исполнять его.

Императорской власти в проекте уделено внимания немного: сказано лишь о необходимости ее ограничения. В законодательной сфере М.М. Сперанский предлагал свести роль императора к утверждению законов. В судебной сфере «действие власти державной должно быть ограничено одним установлением власти надзирающей и охраняющей судебные образы» В полном объеме императору должна была принадлежать только исполнительная власть.

В своем проекте Сперанский останавливается на понятии гражданских прав, которые подразделяет на общие (никто не может быть наказан без суда; никто не обязан нести личную службу иначе, как по закону; всякий имеет право на приобретение движимой и недвижимой собственности; никто не должен нести никаких повинностей иначе, как по закону или добровольному волеизъявлению) и особенные, принадлежащие, главным образом, дворянам (право быть изъятым из общей очередной военной службы; право приобретать в собственность населенную недвижимость).

Говоря об избирательном праве, Сперанский считал, что лица, имеющие собственность, должны допускаться к участию в выборах; однако он категорически возражает против участия в осуществлении избирательного права рабочих, ремесленников, поденщиков, слуг, хотя бы те и имели собственность.

На практике удалось применить лишь незначительную часть проектов. Прежде всего, был учрежден Государственный Совет, назначаемый царем. В 1811 году принимается «Общее учреждение министерств», что существенно реорганизовало деятельность правительства и внесло единообразие в работу министерств. Однако большинство, тем более, основополагающих проектов, призванных ограничивать самодержавие и, прежде всего, учреждение представительного органа - Государственной Думы, осталось без исполнения.

В 1815 году верховная власть вновь приступила к рассмотрению возможности введения в России отдельных конституционных институтов. В связи с этим была разработана первая польская конституция «Хартия государственных установлений». Прежде всего, был создан польский парламент - сейм, имевший право вето в отношении обсуждаемых законопроектов и определенное влияние на правительство, что само по себе уже являлось определенным прогрессом. Были провозглашены буржуазные свободы: равенство перед законом, свобода личности, печати и т.д. Конституция Царства Польского должна была быть прообразом российской конституции.

Несомненно, что среди проектов правительства того времени, «Государственная Уставная грамота Российской империи», является важнейшим конституционно-правовым документом. Грамота устанавливала гарантии свободы личности и собственности, равенство граждан перед законом, кроме того, она восприняла другую важнейшую идею конституционализма - идею народного представительства. Наиболее полно эта идея реализована в статье 91 «Да будет Российский народ отныне и навсегда иметь Народное Представительство» В этой связи для законодательствования учреждался Сейм, состоящий из двух палат: верхней являлся Сенат, нижней - представители местных сеймов.

Уставная грамота зафиксировала некоторые права и свободы. Наибольшее внимание было уделено праву собственности, хотя декларировались свобода слова, вероисповедания, равенство всех перед законом, неприкосновенность личности, свобода печати.

Те идеи и принципы, которые содержала в себе Государственная Уставная грамота Российской империи, были чрезвычайно важны, хотя им так и не суждено было сбыться. Значение данного проекта состоит именно в том, что он был так близок к осуществлению. Об этом свидетельствуют два важнейших законопроекта. Первый - о введении в действие «Уставной грамоты», второй - об отмене польской «Хартии», которая становилась ненужной с принятием общеимперской Конституции.

Следует отметить, что помимо проектов, разрабатываемых государственными деятелями, существовали проекты представителей революционного движения, так называемые нелегальные проекты, среди которых можно назвать «Русскую Правду» П.И. Пестеля и конституцию Н.М. Муравьева.

Главным отличием «Русской Правды» и конституции Н.М. Муравьева от предшествующих проектов была революционная ликвидация самодержавия и крепостного права. Проект Муравьева отменял все феодальные сословия, табель о рангах. «Разделение между благородными и простолюдинами не принимается, поскольку противно вере, по которой все люди братья, все рождены благо по воле Божией, все рождены для блага и все просто люди, ибо все слабы и несовершенны»

Согласно конституции гражданам предоставлялось право участвовать в общественном управлении путем избрания чиновников или выборщиков или путем избрания самого гражданина в состав законодательных, исполнительных или судебных органов. Кроме этого, провозглашались основные права и свободы: слова, вероисповедания, печати, выбора профессии, передвижения, собственности, объединения в общества и товарищества, обращений в органы государственной власти и т.д.

Согласно проекта П.И. Пестеля крепостное право ликвидировалось полностью, «рабство должно быть решительно уничтожено», провозглашалось всеобщее равенство. В отличие от конституции Н.М. Муравьева, «Русская Правда» предоставляла равные политические и гражданские права всем лицам независимо от пола, достигшим 18-летнего возраста, в том числе избирать и быть избранными в органы государственной власти.

Важное место в своем проекте Н.М. Муравьев отводит идее народного суверенитета. «Народ - источник верховной власти, только ему принадлежит исключительное право делать основные постановления для самого себя».

Конституционный принцип разделения властей имел место в обоих проектах, но реализовывался он по-разному. Согласно проекту Н.М. Муравьева - Россия провозглашается конституционной монархией. Законодательная власть принадлежала двухпалатному парламенту - Народному Вече, состоявшему из Верхней думы и Палаты народных представителей. Народное Вече обладало рядом серьезных государственных полномочий. Так, Верховная дума участвовала с императором о заключении мира, о назначении судей верховных судебных органов, высшего командного состава армии и флота и прокурора, а также имела право импичмента. Нижняя палата обладала правом предать суду высших должностных лиц государства, а мерой наказания были лишение занимаемой должности и звания.

Другая ветвь власти - исполнительная - принадлежала императору, который рассматривался как верховный чиновник правительства. Хотя монархия сохранялась, но практически власть императора была символической.^[8]

По «Русской Правде» П.И. Пестеля, Россия провозглашалась республикой с однопалатным парламентом - Народным вече, которому принадлежала законодательная власть. Народное вече избирало исполнительную власть - Державную думу сроком на пять лет. Главой государства был президент, которым автоматически становился тот член Думы, срок полномочий которого заканчивался через год.

У Пестеля четко проведена в жизнь идея народного суверенитета. «Народ российский не есть принадлежность какого-либо лица или семейства. Напротив того, правительство есть принадлежность народа, и оно учреждено для блага народного, а не народ существует для блага правительства».

Таким образом, конституционный проект «Русская Правда» П.И. Пестеля явился самым демократичным, последовательно провозглашавшим идеи и принципы российского конституционализма и оставался таким весь XIX век Однако осуществить его в полной мере так и не удалось.

Вновь конституционные стремления возникли после падения крепостного права, проведения судебной и земской реформ.

Характер и значение Судебной реформы 1864 года^[9] в полной мере могут быть оценены лишь в сравнении с тем порядком устройства судебных дел, который ей предшествовал.

Дореформенная система российской юстиции и судебный процесс были вне всякой критики. Можно смело констатировать, что судебная власть как самостоятельная ветвь государственной власти, осуществляющая правосудие, отсутствовала, поскольку судебные функции были слиты с административными. Судебные организации и учреждения, налагавшие наказания не образовывали той необходимой иерархии, которая свойственна истинному правосудию.

Что же касается судебного процесса, то он отличался крайней архаичностью и не предполагал гласности, состязательности, устности.

В ходе Судебной реформы 1864 года Россия получила высококлассное, совершенное для своего времени либеральное судебное законодательство, вполне соответствовавшее международным стандартам и даже и во многом их превосходившем.

Основная ценность судебной реформы состояла в отделении судебной власти от административной, за которой были сохранены лишь меры по предупреждению и пресечению преступлений.

В числе нововведений судебной реформы фигурировал суд присяжных, институт мировых судей, созданный для разбирательства незначительных имущественных тяжб и проступков, адвокатура. То, что введение данных институтов создает надлежащие гарантии для всестороннего исследования обстоятельств дела и вынесения правосудного приговора - истина более чем очевидная.

Государственная реформа^[10] - это далеко не всякая реконструкция государственной организации, - отмечает P.M. Дзидзоев, - но такая, которая обозначает юридический прогресс в развитии государственности. Критерием такого прогресса служат гражданские свободы, относимые к категории неотъемлемых прав: право на рассмотрение обвинения в гласном, независимом и беспристрастном суде с участием присяжных; право прибегать к квалифицированной юридической помощи; право на пересмотр судебного приговора в порядке индивидуального обжалования.

Еще одной ступенью на пути к построению конституционного государства в России было учреждение института местного самоуправления, получившего название земской реформы.

Местное управление слагалось из земского и правительственного. Большая часть вопросов входила в полную компетенцию земских учреждений, о чем свидетельствовало само название функции - «заведование» (заведование имуществами, капиталами и денежными сборами; земскими благотворительными заведениями), в других предметах земства призывались к «участию», «содействию» (участие в попечении о народном образовании, о народном здравии, тюрьмах; содействие к предупреждению падежей скота), то есть только дополняли административное управление. На стороне земства были преимущественно вопросы хозяйственного и социально-культурного назначения. Не существовало земской полиции, все полицейские учреждения и должности являлись исключительно правительственными. Земское самоуправление, являясь фактором государственного прогресса, тем не менее, не было полным, законченным.