Добавлен: 29.03.2023
Просмотров: 280
Скачиваний: 1
Российская реальность свидетельствует о том, что в вопросах определения необходимости и содержания вносимых конституционных изменений определяющая роль принадлежит Президенту РФ.
В частности, Президентом РФ были инициированы практически все принимавшиеся поправки к Конституции, которые по большей части были рассмотрены и приняты в ускоренном порядке. Более того, желаемое политическое решение можно получить и без ее изменения, например, учреждение института полномочных представителей президента в федеральных округах, разграничение полномочий между федерацией и ее субъектами и т. д. Поэтому «живая Конституция», или подход, базирующийся на гармонизации конституционных положений с реальными процессами, протекающими в обществе, вполне приемлем, но он не может рассматриваться в качестве основного.
Учитывая изложенное, основным аргументом в пользу сохранения нынешней Конституции является относительная политическая стабильность в обществе. Однако необходимо учитывать и запросы, потребности общества, прежде всего в социально-экономической сфере. Их неудовлетворенность может привести к катастрофическим последствиям, на что обратил внимания В. Д. Зорькин, напомнив – революционные события 1917 г. были вызваны глубоким социально-экономическим расколом внутри российского общества. Поэтому целесообразно признать особое значение принципа социальной справедливости – одновременно сущего (на достигнутом уровне развития страны) и должного (целеполагание). Его привлекательность состоит в том, что можно определить индикаторы, практическое использование которых позволяет оценить уровень социальной справедливости.
К базовым критериям относятся: перераспределение доходов бюджета в пользу социальных нужд, регулирование труда и справедливая его оплата, социализация частной собственности, государственное пенсионное обеспечение, бесплатное в определенной части государственное образование и медицинское обслуживание, социальная защита незащищенных слоев населения (детей, многодетных семей, инвалидов, пенсионеров, малоимущих, безработных и других).
Также одним из основных показателей социальной справедливости являются данные об уровне жизни различных групп населения. В. Е. Чиркин справедливо указывает, что если в стране все живут хотя бы приблизительно одинаково – бедно или одинаково богато (чего не бывает), социальная справедливость может хотя бы внешне соблюдаться. В какой-то мере так было в СССР, но другие стороны жизни при этом имели крайне негативный характер и перечеркивали элементы социальной справедливости. Социальная справедливость явно нарушается, когда существует огромный разрыв, в частности, в материальном положении индивидов и разных групп населения (с материальными возможностями связан доступ к культуре, образованию, медицинскому обслуживанию, отдыху и другим условиям жизни)[21]. Это подтверждается данными официальной статистики – в России один из самых высоких в мире децильный коэффициент (отношение доходов 10 % наиболее богатых к доходам 10 % наиболее бедных). Он приближается к 17 единицам.
По неофициальным авторитетным оценкам, масштабы социального расслоения в стране еще выше. За чертой бедности находятся свыше 20 млн россиян.
В целом социологи и юристы признают, что по многим принятым в мире показателям налицо разрыв между правовыми предписаниями, характеризующими социальное государство, социальную справедливость, и фактическими показателями (уровень жизни, прожиточный минимум, минимальный размер оплаты труда, индекс развития человеческого потенциала).
В Российской Федерации должен реализовываться принцип социальной справедливости, поэтому надо провести анализ законодательства на предмет соответствия ему и внести соответствующие корректировки. Например, ключевым моментом для оценки справедливого регулирования труда и справедливой оплаты труда является оформление работника по трудовому договору в соответствии с законом. Поскольку значительная часть российских работодателей уходят от налогов и сборов путем оформления трудовых отношений – гражданско-правовыми договорами, надо использовать экономико-правовые средства, делать экономически привлекательным вариант оформления работников не по гражданско-правовым, а по трудовым договорам. В целом государство должно гарантировать всем гражданам обеспечение определенного социального минимума, но активные и предприимчивые люди имеют возможность получить больший объем благ в результате своей деятельности. Одной из приоритетных задач выступает формирование доктрины социальной справедливости, под которой понимается не государственная благотворительность, а реализация конституционных положений о России как социальном государстве. В свою очередь, Конституционный Суд Российской Федерации должен способствовать созданию таких компенсационных механизмов, которые будут обеспечивать членам общества равенство стартовых возможностей в реализации ими своих основных прав и свобод.
Таким образом, необходимость принятия новой Конституции Российской Федерации была очевидна, однако в тех условиях политической и социальной нестабильности этот факт был принят и оценен неоднозначно, поэтому вопрос о ее легитимности продолжат оставаться открытым. Между тем, население страны не ставит под сомнение ее легитимность. Соответственно, споры по этому вопросу постепенно уйдут в прошлое. Сегодня следует обсуждать практическую реализацию заложенных в ней положений, в том числе принцип социальной справедливости.
2.2. Анализ толкования Конституции РФ 1993 года
Всякая реализация норм права предполагает осознание их смысла. Однако поскольку правовые предписания формулируются посредством символов - терминов и словесных конструкций, изложение воли правотворческого органа может не совпасть с ее действительным содержанием. Причиной тому могут быть или недосмотр (упущение), небрежность в оформлении своих мыслей, или даже отсутствие в языке и законодательной технике «отработанного» понятийно-категориального аппарата[22].
Таким образом, институт толкования выступает в качестве правового средства, предназначение которого обеспечить правильное, единообразное понимание и претворение в жизнь правовых требований на всей территории страны. Следовательно, толкование права - это интеллектуально-волевая деятельность соответствующих субъектов по уяснению «для себя» и разъяснению «для других» действительного смысла правовых правил поведения.
В зависимости от лица дающего разъяснение выделяют официальное и неофициальное толкование.
Первое исходит от компетентных государственных (муниципальных) органов, формулируется в специальном акте и является юридически обязательным.
В свою очередь, официальное толкование классифицируется на аутентичное (осуществляется субъектом, издавшим правовой документ) и легальное (осуществляется определенным органом публичной власти, который не принимал соответствующий правовой акт, но наделен полномочиями по его разъяснению).
В рамках второго различные лица могут излагать свое собственное мнение по какому-либо правовому вопросу, но оно не будет обладать властно-обязательной силой.
В свою очередь, неофициальное толкование подразделяется на следующие виды:
- обыденное (дается гражданами в быту, повседневной жизни);
- профессиональное (дается сведущими в праве людьми, специалистами: прокурорами, адвокатами, юрисконсультами и др.);
- доктринальное (дается учеными в статьях, монографиях, комментариях, учебниках и т.п.).
Кроме того, толкование правовых норм может различаться по объему. В этой связи данный процесс может быть дифференцирован на буквальное (адекватное) токование, когда смысл нормы и текста совпадает; расширительное (распространительное) толкование, когда смысл нормы шире ее текстуального выражения, и ограничительное толкование, когда смысл нормы уже ее текста.
Необходимо отметить, что вопросы, касающиеся содержания, пределов, приемов, способов толкования Конституции, являются относительно новыми и дискуссионными. Во многом это связано со сменой общественно-конституционного строя, признанием в России прав человека и международных ценностей, что предполагает принятие демократического законодательства, а также учреждение институтов, обеспечивающих верховенство права и закона, высшую юридическую силу и прямое действие основных (фундаментальных) норм[23].
Полагаем, что в исторической ретроспективе проблема толкования российской Конституции приобрела особое значение с утверждением первой Конституции РСФСР 1918 г. В ранние годы существования советской власти такой разъяснительной работой занимались Всероссийский Съезд Советов и Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет.
Идея создания конкретного органа, контролирующего соблюдение Конституции, – Комитета конституционного надзора СССР получила свое воплощение лишь в XX в. при М.С. Горбачеве.
Так, в 1988 г. в ст. 125 Конституции СССР были внесены изменения и дополнения, направленные на формирование Комитета конституционного надзора СССР, который предполагалось избирать Съездом народных депутатов СССР сроком на 10 лет из числа специалистов в области политики и права в составе Председателя, заместителя Председателя и 21 члена, включая представителей от каждой союзной республики.
Согласно законодательству Комитет конституционного надзора СССР имел право проверять на предмет соответствия Конституции СССР проекты союзных законов и уже действующие акты, принятые Съездом народных депутатов СССР, Верховным Советом СССР и его палатами, акты Генерального прокурора СССР, Главного государственного арбитра СССР, нормативные акты других государственных органов и общественных организаций.
Однако названный орган конституционного контроля не был вправе непосредственно отменять рассматриваемые документы (кроме тех, которые нарушали основные права и свободы человека, закрепленные в Конституции СССР и международных актах, участником которых являлся СССР), а лишь делал официальный вывод (выносил заключение) о конституционности и мог приостанавливать их действие в случае выявления несоответствия Конституции СССР законов СССР.
Правом инициировать производство в Комитете конституционного надзора СССР обладали:
1. Председатель, его заместитель или член обозначенного комитета (дел принималось к изучению большинством голосов участников соответствующего заседания);
2. Съезд, Верховный Совет или 1/5 народных депутатов СССР, Президент СССР, высшие органы государственной власти союзных республик, общесоюзные органы общественных организаций и Академии наук СССР.
Граждане СССР, права и законные интересы которых были нарушены каким-либо законом, могли обратиться не непосредственно в Комитет конституционного надзора СССР, а только к одному из субъектов, уполномоченных передать такой вопрос в орган конституционного контроля[24].
Вместе с тем институт легального толкования отечественной Конституции был впервые законодательно закреплен в ст. 125 Конституции РФ 1993 г. и ст. 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Так, согласно ст. 106 указанного федерального конституционного закона толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
Таким образом, учитывая изложенные историко-правовые факты, на наш взгляд, можно сделать следующие выводы.
Толкование Конституции – это познание, уяснение и разъяснение действительного смысла положений названного фундаментального правового акта. Необходимость анализируемой интеллектуально-волевой деятельности обусловлена потребностями правильного, точного понимания содержания конституционно-правовых норм, выявления истинного смысла в целях повышения эффективности их практической реализации.
Однако прежние российские Конституции 1918 года, 1925 года, 1937 года, 1978 года не знали института официального (легального) толкования, который появился лишь с принятием Конституции 1993 года. Причем ключевыми особенностями актов такого толкования являются: наибольшая юридическая сила, особый порядок производства, значимость последствий для правотворческих и правоприменительных органов.
Видится, что легальное толкование Конституции призвано обеспечить, с одной стороны, стабильность, а с другой стороны – динамизм конституционно-правового регулирования. Оно играет важную роль в процессе демократизации общества и формирования правового государства[25].
Заключение
Подводя итоги проведенного исследования необходимо отметить следующее.
Конституция РФ привнесла в общество множество новелл. Рассмотрим изменения, произошедшие в Основном Законе нашего государства на примере Конституции СССР 1977 г. Прежде всего, обратим внимание на ст. 60 и рассмотрим более подробно вопрос обязательности труда: «Статья 60. Обязанность и дело чести каждого способного к труду гражданина СССР - добросовестный труд в избранной им области общественно полезной деятельности, соблюдение трудовой дисциплины. Уклонение от общественно полезного труда несовместимо с принципами социалистического общества». В нормах же Конституции РФ закреплено исключительно право на труд, в то время как обязанность трудиться отсутствует. Это прописано в ст. 37: «Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен».