Файл: Формы правления в прошлом и настоящем.pdf

В республике главой государства является президент, выбирается народом.

Можно выделить следующие основные признаки республики:

существование единоличного или коллегиального главы госу­дарства;

выборность на определенный срок главы государства и других верховных органов государственной власти;

осуществление государственной власти не по собственному праву, а по поручению народа;

юридическая ответственность главы государства в случаях, пред­усмотренных законом;

обязательность решений верховной государственной власти для всех других государственных органов;

преимущественная защита интересов граждан государства, вза­имная ответственность личности и государства;

имеет место разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную.

Президентская республика – это такая форма правления, при которой во главе государства стоит президент, избираемый всеобщим голосованием и сочетающий в одной лице полномочия главы государства и главы правительства. Коста-Рика, Уругвай, Замбия, Беларусь, Казахстан, Узбекистан, Кыргызстан, Франция, США, Бразилия.

Парламентская республика – это такая форма правления, при которой во главе государства стоит выборное должностное лицо (президент, канцлер и т.п.), а правительство формируется парламентом и отчитывается за свою деятельность перед парламентом, а не перед главой государства. Италия, Турция, Германия, Греция, Израиль, Индия, Эстония

Смешанная форма или полупрезидентская форма республики – эта такая форма правления, в рамках которой сочетаются и сосуществуют признаки парламентской и президентской республики.

Впервые такая форма республики была введена во Франции в 1958 г. по инициативе Шарля Де Голля. Президент избирается народом, но не является главой исполнительной власти. Исполнительной властью обладает правительство, которое несет основную ответственность перед президентом и ограниченную – перед парламентом. Из современных государств к смешанным республикам относятся пятая республика во Франции (после 1958 года), Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Сербия, Хорватия, Черногория, Россия, Киргизия.

2.3 Нетипичные формы правления в современном мире

Состояние правопорядка и законности в стране, стабильность работы правительства, действенность управления, эффективность государственного руководства, престиж самого государства непосредственно зависят от того, как в этом государстве реализуется и как организована государственная власть. Поэтому, в первую очередь, первостепенное практически-теоретическое, а не только абстрактное, значение приобретает проблема формы государства и вопрос о форме правления в его различных вариантах. Нетипичные формы правления начали возникать по различным причинам. Улучшение взаимосвязи высших органов государственной власти, их взаимная согласованность. Недостатки чистых форм правления, к таким относятся президентская, которая имеет тенденцию президентского авторитаризма. А также парламентская, где присутствует нестабильность государства. Распространение общечеловеческих ценностей так же влияет на появление нетипичных форм государства. Общей причиной появления нетипичных форм государства можно назвать мировые изменения. Для начала нужно понять, какие существуют формы нетипичных государств. Существует несколько видов: выборная или республиканская монархия; коллективная монархия; патриархальная монархия; квази – монархия; теократическая монархия. «Республиканская монархия» обладает отличительным признаком – систематический выбор главы государства, при котором избираться может только правитель составных частей федерации, простые граждане не могут избираться на пост главы государства. На выборах главы государства участвуют монархи федераций данного государства, и после оговаривается срок полномочий, после чего выборы проходят вновь. Пример стран с республиканской монархией: Малайзия, ОАЭ. Так же Объеденным Арабским Эмиратам присуща коллективная монархия. Здесь не существует статуса монарха, а есть глава, по-другому, президент федерации. Его избрание осуществляется раз в пять лет, и он объединяет в своих руках власть всех субъектов, которые называются эмирами. Законодательная власть так же сосредоточена в его руках. Это сближает монарха с президентом. Квази – монархия является особой разновидностью формы правления. В данном виде монархии так же присутствует пожизненный глава государства. Присутствует наследственный характер перехода власти от монарха к наследнику. Власть монарха в данном виде правления носит характер обычая, традиции, а не сакральный, как во многих других. Если обобщить понятие квази – монархии. То ее можно назвать формой правления, которая совмещает в себе институт единоличного монарха, основанный на обычае, и политическую практику реализации его полномочий республиканскими институтами – парламентом и главой правительства. Квази – монархию можно смело сравнить с парламентской. Точнее, положение самого монарха. Наиболее типичным примером квази – монархии является Великобритания.

---

Если форма правления предусматривает участие сословных представителей, которые оказывают значение в решение важных вопросов государства, то это сословно-представительная монархия. Она складывается в условиях политической централизации, которая возникла в результате развития товарно-денежных отношений, подорвавших натуральное хозяйство, ограничивших власть монарха.

Данный вид монархии берет свое начало с периода правления Ивана Грозного. Теократическая монархия, это такая система правления, при которой важные общественные дела решаются по божественным указаниям, откровениям или законам. Согласно другому определению – политическая система, при которой религиозные деятели имеют решающее влияние на политику государства.

Существует монархия деспотическая. Ее основной признак это самовластие. Воля монарха не имеет объективного руководства, она лишь подчинена Богу. Нравственный идеал, долг перед Богом, вот, что является содержанием души монарха.

В результате этого, произвол верховной власти невозможен, если только в исключительных случаях. Власть монарха основана на ложных религиозных концепциях, в результате власть перерастает из личной в произвольную, деспотическую. Это – власть верховная, но абсолютно произвольная. Если говорить о монархи теократической, то можно сказать, что это форма гражданского правления. Здесь государство регулируется посредством божественного промысла.

Согласно Священным Писаниям религии происходит толкование воли Бога. Если учесть, что по статистике, в настоящее время, число верующих значительно падает, то на мусульманском Востоке в этом плане относительно спокойно.

Возглавляют такие монархии эмиссары Бога, совмещающие одновременно и руководителя страны и религиозные институты. В странах, где провозглашен лишь только ислам, данная форма правления является единой возможной. Такая тенденция идет еще с древних времен. Яркий пример это Арабский Халифат, пришедший на смену общине пророка Мухаммеда. Все решения принимаются с предписаниями Божественных повелений, иначе неповенновение карается жестоко.

Главное достоинство монархии, это то что отношения между монархом и его подданными носят неформальный характер. Благодаря этому монархия является более действенным символом единства. Монархия также может являться символом единства нации, общественной стабильности. Даже формально конституционные, а фактически декоративные монархии (вроде современной монархии в Великобритании) продолжают исполнять эту важную миссию – миссию символа и инструмента единства.

---

Правильно устроенная монархия может быть символом единства многонационального государства, в том числе империи. Монархия также может являться символом единства нации, общественной стабильности. В сфере социальных отношений монархия проводит исключительно благородные принципы. Это, например, верность – один из самых благородных критериев в отношениях между людьми.

Такая форма правления как монархия имеет свои достоинства. Если времени нет, то только при монархии есть возможность принятия быстрого решения.

На пост монарха выдвигаются только достойные и талантливые, это тоже одно и важных достоинств. Если народ будет видеть талантливого правителя. Значит, будет велика и их поддержка.

Монарх заинтересован в назначении толковых людей, так как для него гибель страны – гибель династии.

Сегодня большинство больших и малых, развитых и развивающихся стран имеют неповторимые, нетипичные формы государственного устройства и правления, оказывающие самое непосредственное влияние на состояние в этих странах правопорядка и законности, стабильность работы правительства, действенность управления, эффективность государственного руководства.

Исходя из вышеуказанного, можно сделать вывод, что «чистых», то есть традиционных форм правления остается все меньше. Это вызвано различными причинами: стремление к устранению недостатков предыдущих форм правления, влияние гуманистических идей, борьба и давление прогрессивных сил общества, и многие другие причины.

3 Форма государственного правления в РФ: актуальные аспекты правового регулирования

Положения Конституции Российской Федерации закрепляют республиканскую форму правления в Российской Федерации (ч. 1 ст. 1). Однако, большинство правоведов не останавливаются на констатации конституционных норм и отмечают, что реально существующая в России форма правления должна быть определена более точно, чем в действующем Основном законе. Следует отметить, что в рамках республиканской формы правления традиционно выделяются парламентская, полупрезидентская (смешанная), президентская и суперпрезидентская республики.

В свете изложенного, следующие вопросы государственного определения формы правления современной России следует отнести к дискуссионным. Во-первых, какие признаки можно отнести к квалифицирующим при государственном определении формы правления Российской Федерации? Во-вторых, учитывая дальнейшую типологизацию республиканской формы правления, является ли целесообразным уточнение конкретного вида республики в Основном законе России? В-третьих, к какому именно виду республиканской формы правления относится форма правления современной России?

---

Итак, как показывает анализ доктринальной базы, существует несколько в целом похожих, однако имеющих различия в деталях подходов к содержанию понятия «форма правления». Так, А.М. Осавелюк полагает, что форма правления представляет собой «организационный каркас, юридическую модель отношений между высшими органами государственной власти»^[9], А.Н. Мещеряков подразумевает под формой правления «организацию власти, характеризуемую ее формальным источником; структуру и правовое положение высших органов (главы государства, парламента, правительства), а также установленный порядок взаимоотношения между перечисленными властными субъектами», а И.Н. Гелиева определяет форму правления как «порядок формирования и деятельности всех высших (центральных) органов государства, в том числе взаимоотношения их между собой» или «совокупность структурных связей, определяющих основное содержание государственной деятельности и общую направленность государственной политики»^[10]. Представляется, что не имеет смысла дальнейшее перечисление в целом схожих вариантов определения формы правления. Проведенное исследование позволяет предложить следующее определение: «форма правления – это модель организации власти, специфика которой определяется следующими сущностными характеристиками: порядок формирования высших органов государственной власти; структура высших органов государственной власти, порядок деятельности высших органов государственной власти, правовое положение высших органов государственной власти и их взаимоотношения между собой».

Представляется, что предложенная дефиниция в полном объеме отражает признаки, обуславливающие конституционно-государственное определение формы правления.

Именно перечисленные в дефиниции признаки – порядок формирования высших органов государственной власти; структура высших органов государственной власти, порядок деятельности высших органов государственной власти, правовое положение высших органов государственной власти и их взаимоотношения между собой следует отнести к квалифицирующим при конституционно-государственном определении формы правления Российской Федерации.

Следующий дискуссионный вопрос касается возможности и необходимости уточнения конкретного вида республики в Конституции России.

По данному вопросу в научной литературе высказываются две диаметрально противоположные точки зрения.

---

Часть авторов настаивает на целесообразности сохранения существующей формулировки, объясняя это «возможностью маневрирования, адаптивностью»^[11], «возможностью развития формы правления» без изменения соответствующих конституционных положений, что обуславливает стабильность основного закона.

Другие исследователи, напротив, полагают, что отсутствие формального уточнения вида республиканской формы правления в Основном законе является «миной замедленного действия», поскольку при любом изменении баланса в правовом положении Президента Российской Федерации (будь то ослабление или усиление позиции), неизбежно возникает вопрос о соответствии объема реальных полномочий Президента России конституционно закрепленным.

Целесообразно согласиться с первой группой авторов, обоснованно утверждающих, что действующая редакция ч. 1 ст. 1 Конституции РФ способствует стабильности конституционного законодательства и допускает возможность развития формы правления.

Несмотря на многолетние дискуссии в части точного определения формы правления современной Российской Федерации, исследователи до сих пор не пришли к единой точке зрения по данному вопросу. Так, к полупрезидентской республике отечественную форму правления на современном этапе относят О. Зазнаев, А.М. Осавелюк.

Я.Ю. Мамаева полагает, что современная форма правления – это полупрезидентская республика «с явным тяготением к президентской форме правления»^[12].

И.Н. Гелиева и А.Н. Мещеряков настаивают на том, что Российская Федерация является президентской республикой^[13], а Н.А. Боброва, М. Краснов и О.Д. Овчинникова приводят аргументы в пользу суперпрезидентской республики^[14]. Д.А. Авдеев, акцентируя внимание на необходимости выработки новых подходов к классификации форм правления, определяет существующую в России форму правления как конституционно-неограниченную монократию.

Не углубляясь в полемику относительно государственного определения формы правления Российской Федерации, следует отметить, что некоторые авторы, намеренно или случайно упускают из поля зрения ряд критериев при определении вида формы правления в Российской Федерации.

К таким критериям следует отнести возможность влияния президента на основы государственной политики и ее изменение (направление) посредством конституционных процедур, в том числе путем издания посланий в адрес парламента. Учитывая сформулированный критерий, а также взаимоотношения президента и парламента, изучению которых применительно к России посвящено большое количество исследований, следует сформулировать вывод о том, что формой правления в современной России является президентская республика.

---