Добавлен: 29.03.2023
Просмотров: 81
Скачиваний: 2
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. Формы государственного правления: понятие и классификация
Глава 2. Виды формы государственного правления
2.1 Монархия, как форма государственного правления
2.2 Республиканская форма правления
2.3 Нетипичные формы правления в современном мире
3 Форма государственного правления в РФ: актуальные аспекты правового регулирования
В рабовладельческую и феодальную эпохи в некоторых странах складывается особый вид монархии – теократия. В ней управление осуществлялось преимущественно жрецами или духовенством, а глава церковной иерархии обладал высшей не только духовной, но и государственной властью.
Монархия периода феодальной раздробленности характеризовалась тем, что при формальном сохранении верховной власти одного монарха она фактически распадалась на отдельные полусамостоятельные монархии. Формирование сословий привело к изменению государственных образований, к установлению сословно-представительной монархии – новой формы правления с относительно сильной властью единоличного главы государства в сочетании с сословно-представительными органами.
Следующим этапом развития стал переход от сословно-представительной монархии к абсолютной. Она использовалась в обстановке возникновения и развития капитализма, при сохранении феодальной экономики еще в качестве господствующей при зарождении буржуазии. Буржуазия того времени не была готова к захвату власти, но постепенно становилась все более мощной экономической силой, созревая к такому захвату.
Абсолютная монархия в разных странах складывалась не одновременно и имела немало особенностей. В классическом виде она была во Франции. В Англии сохранялся парламент, использующий королевскую власть в своих интересах, и слабый бюрократический аппарат на местах.
В раздробленной Германии абсолютная монархия сложилась позже и в пределах отдельных территорий (княжеств). В России во второй половине XVII в. прекратился созыв Земских соборов, и были созданы дворянско-бюрократические учреждения, регулярная армия, флот.
Социальной опорой абсолютной монархии в России были дворянство и бюрократия. Упадок христианской веры к началу XX в. привел к упадку современных монархий. По миру прокатилась волна войн и революции, в результате которой пали многие монархии и погибли десятки миллионов человек в ходе жестоких социальных экспериментов по построению безрелигиозных искусственных государств.
Но, несмотря на это, монархии не исчезли с лица земли, и продолжают свое существование, напоминая людям о тысячелетних государственных и национальных традициях. Интерес к монархии имеет положительный смысл – и в случае, если российской монархии будет суждено восстановиться, и даже в противном случае.
Монархический потенциал в России несомненно существует, потому что Россия – страна одной из самых глубоких монархических традиций. В конце XIX – начале XX вв. Россия оказалась перед суровым историческим выбором История государственного управления в России: продолжить существование в форме абсолютной монархии; перейти на рельсы конституционной монархии; напрячь все силы, и подняться до уровня демократической республики; бросить вызов мировому сообществу и поискать счастья на путях социализма.
С отречением Николая II от трона появилась реальная возможность перевести Россию на рельсы конституционной монархии.
Как известно, Николай II от себя лично и наследника Алексея передал власть своему младшему брату Михаилу Александровичу, который в тех условиях мог подписать какой угодно документ и разделить власть с любым полномочным органом, т.е. даровать народу конституцию. Тогда же на митингах и собраниях энергично проталкивали эту идею лидеры Государственной Думы. Оценив сложившуюся обстановку, Михаил Александрович отказался принять дарованную ему власть.
Вопрос о власти решился в пользу Временного правительства, образуемого Государственной Думой. В современном мире многие считают, что монарх венчающий систему власти, является фактором, который сделал эту форму гораздо устойчивее, чем республиканскую, где большую часть своего правления глава государства проводит в борьбе со своими политическими конкурентами, а не в решении важных государственных проблем.
Может показаться, что монархия в современном мире является пережитком прошлого, но это не так, в наше время стран с подобной формой управления государством насчитывается около 50. И даже в прогрессивной Европе под властью монарха находится 13 стран (Бельгия, Великобритания, Испания, Швеция и т.д.).
Бытует мнение, что такая форма правления как монархия, оказывает отрицательное влияние на экономику и социальное обеспечение граждан страны. По данным МВФ на 11 ноября 2016 г. в первую десятку стран по уровню ВВП на душу населения, входят 6 монархий. По нашему мнению, монархия это наиболее эффективный способ построения государственного управления, так как при монархии политика государства придерживается четко выверенного курса и кардинально не меняется каждые 4–6 лет.
Власть принадлежит человеку, специально обученному и посвященному во все тонкости управления государством. Конечно, власть монарха должна быть ограничена законом (конституцией) и специальными службами, контролирующими его неукоснительное соблюдение.
Нам кажется, что ограничение власти монарха, каким либо представительным органом не имеет смысла, так как здесь очень силен так называемый «человеческий фактор», банальная алчность или жажда власти могут разрушать всю вертикаль власти.
Конечно, у монархии существуют и серьезные минусы, одним из которых, а может быть и самым важным, является социальное неравенство, но и здесь можно найти свою объяснение, при делении на сословия каждый из представителей этих сословий занят своим делом и делает его достаточно профессионально. Чтобы ни быть голословным приведу пример: возьмем основные сословия, существовавшие во многих государствах, это крестьянство, дворянство, так же выделим отдельно монарха и регулярную армию, крестьянин, как основная рабочая сила, кормит страну и обеспечивает ее всем необходимым, дворянство служит в армии и занимается наукой, а регулярные защищая страну от внешних угроз и обеспечивая порядок внутри страны, ну и монарх является представителем государства на мировой арене, контролирует структуру власти и проводит ту или иную политику. И этот механизм, по-моему, и есть залог быстрого развития и стабильного существования государства.
Государство это огромная машина, где каждое сословие, каждый человек это своеобразный механизм или даже мелким винтик, который является неотъемлемой частью этой машины. Из всего выше сказанного можно сделать вывод, что монархия не являются отжившим строем, а наоборот демонстрируют более высокую эффективность экономики и более высокий уровень развития общества, чем немонархические государства.
2.2 Республиканская форма правления
Истоки первых республиканских государств своими корнями уходят в период рабовладельчества. Именно к IX-VIII вв. до нашей эры относятся сведения о государствах с республиканской формой правления, которыми стали Римская и Афинская республики, а также иные греческие полисы. В условиях Северного Средиземноморья в этот период наблюдается тенденция к активному распаду сельскохозяйственных общин и оформлению частной собственности на землю, которая в большинстве случаев является семейной.
Все это привело к тому, что общество быстро раскололось на противоречащие по интересам (антагонистические) группы, которые в дальнейшем преобразовались в классы. Основное отличие классов между собой заключалось в отношении к средствам производства, различия в правовом положении в системе власти и в системе распределения отошли на второй план. Соответственно, класс рабовладельцев узурпирует власть, превращая ее в орудие угнетения, кроме того, овладевает землями, орудиями труда и непосредственно рабом как самим производителем.
История свидетельствует о том, что большинство европейских рабовладельческих государств возникли и существовали как города-республики. Необходимость такой формы государства была связана с тем, что только так можно было выявить общеклассовую волю достаточно многочисленных собственников средств производства. Таким образом, можно утверждать, что частная собственность обусловливала необходимость демократических форм.
Например, города-республики Венеция, Генуя, Данциг, Новгород, Псков и др. являлись свободными и независимыми, в них господствует частная собственность, купечество, а по форме правления они являются республиканскими, в отличие от восточных деспотий, в основе которых лежала государственная собственность на средства производства.
Форму правления Афин V в. до н.э. можно охарактеризовать как республиканскую, основу общественного строя которой составляли крестьяне. Именно сообщество средних и мелких свободных и независимых крестьян образовало собой правящий класс, и отсутствовал слой, который мог бы себя противопоставить ему.
Структура органов государственной власти представлена широким кругом государственных учреждений. Главенствующее значение в афинской республике принадлежало коллегиальному органу, именуемому экклесия. Это народное собрание выражало мнение большинства населения посредством частых заседаний.
Особенностью работы экклесии стала возможность каждого гражданина инициировать рассмотрение любого вопроса и возможность высказывания собственного мнения по актуальной и обсуждаемой проблеме. Помимо экклесии, структура государственной власти была представлена судебными органами, Буле (Совет пятисот), непосредственно занимавшийся подготовкой вопросов для обсуждения на народном собрании. «Формирование государственных органов осуществлялось на принципах выборности и срочности». «Принцип выборности, по мнению древних греков, заключался в том, что большинство органов государства и должностных лиц должны избираться или назначаться по жребию; под срочностью, в свою очередь, они понимали осуществление полномочий в течение определенного периода времени, обычно в течение года».
Исходя из требований современной юриспруденции, Афины V в. до н.э. нельзя именовать республикой, это обусловлено тем, что участвовать в решении государственных дел, работе экклесии и в формировании органов государственной власти могли только граждане, имеющие политические права. К ним относились только лица мужского пола, за исключением рабов и жителей иностранных государств. «Но даже среди граждан принцип прямого народовластия не мог быть полностью реализован в связи со следующими обстоятельствами: собрания экклесии проходили довольно часто (до 40 раз в год), и граждане в полном составе не могли присутствовать на всех их заседаниях; для того чтобы убедить народное собрание и заставить себя слушать, необходимо было владеть искусством речи, которому могли обучиться лишь только состоятельные люди».
Приведенные сведения, могут свидетельствовать о том, что в Афинской республике V в. до н.э. реальным правом голоса, правом принимать участие в делах государства обладали не все граждане. Развитие политической и государственной сферы жизни общества постепенно привело к формированию у большинства населения мнения о том, что государственная власть в стране должна реализовываться не отдельными лицами, передающими властные полномочия по наследству, а выборными учреждениями, которые в отдельных случаях являлись коллегиальными. Преимущество выборных органов власти заключалось в возможности законным путем сменить правящих за неисполнение данных ранее обещаний или ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей. Именно по этой причине царская власть в Риме была упразднена и заменена на двух консулов, являющихся выборными должностными лицами. «Из ненависти к царской власти римляне упорно следовали принципу коллегиальности.
Поэтому после смерти одного из консулов тотчас же назначались выборы нового. Консулы избирались сроком на один год и имели широкие полномочия: обладали верховной военной властью, судейскими полномочиями, имели право созывать заседание сената и народное собрание, а также председательствовать на них».
Именно после ликвидации царской власти форма государственного управления в Риме была объявлена республикой, т.е. в переводе с латинского «общественным делом» (res publiсa).
Сенат являлся органом, реализующим законодательную власть, кроме того, ему принадлежала функция по распоряжению финансовыми средствами государства и осуществлению внешних (международных) отношений с другими государствами.
Исполнительная власть осуществлялась магистрами. Несмотря на провозглашение и Рима, и Афин республиками, не все граждане могли реально принимать участие в управлении делами государства, т.к. должностными лицами могли стать только люди, обладавшие политическими правами. Таким образом, можно утверждать, что демократизм первых республик носил избранный (ограниченный) характер, что непосредственно было связано с тем, что правом избирать и быть избранным могли пользоваться только граждане, обладающие политическими правами.
Фактически (на деле) государственное управление в Афинской и Римской республиках осуществлялось небольшой группой аристократии, поддерживающей и выражающей интересы своей группы.
В отечественной литературе под республикой понимается форма правления, при которой государственная власть принадлежит выборным на определенный срок единоличным или коллегиальным органам, несущим ответственность за реализуемую деятельность. В большинстве случаев разногласий в подходах к понятию данного термина в современной науке не имеется.
Практически все ученые считают, что республику можно охарактеризовать такими свойствами, как выборность высших органов власти и осуществление полномочий в течение определенного срока. Однако к основным свойствам отдельные исследователи добавляют и другие. Так, считаем верным дополнением, что в республиках глава государства сменяемый, а его власть производна от избирателей или представительного органа.
На сменяемость главы государства обращает внимание и М.В. Баглай, подчеркивая наряду с этим, что во всех республиках только парламент избирается населением.
Отдельного внимания заслуживает подход к понятию республики группы авторов, указывающих на то, что органы, осуществляющие верховную государственную власть, ответственны за свои действия[8]. Таким образом, считаем, что под республикой следует понимать форму правления, в которой государственная власть принадлежит выборным на определенный срок органам, получающим свои полномочия от избирателей или представительного органа и несущим ответственность за реализуемую деятельность в предусмотренных законом случаях.