Файл: Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания.pdf

Введение

Значение оперативно-розыскной деятельности в сфере борьбы с преступностью неоценимо велико.

Проблема использования результатов оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД) в уголовно-процессуальном доказывании является одной из актуальных в современном уголовном судопроизводстве.

Несмотря на то что диспозиция положения, зафиксированного в ст. 89 УПК РФ, представлена в форме запрета - «в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом», тем не менее из ее содержания следует однозначный вывод о допустимости использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам. Разумеется, это может иметь место только при соблюдении условия о полном соответствии результатов ОРД тем требованиям, которым должны отвечать любые сведения для получения статуса уголовно-процессуальных доказательств.

Настоящая работа посвящена рассмотрению проблем теории и практики оперативно-розыскной деятельности в том виде, в каком они существуют в настоящее время.

Объектом курсовой работы являются нормы уголовно-процессуального права, регулирующие правоотношения в области доказывания и доказательств в уголовном судопроизводстве.

Предметом курсовой работы является практическая деятельность по применению норм доказательственного права органами, осуществляющими ОРД.

Цель курсовой работы - рассмотреть в доказывании результатов оперативно-розыскной, административной и частно-детективной деятельности.

Задачи исследования:

- изучить судебное доказательство единственное средство установления истины по уголовным делам;

- выявить особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу;

- описать использование в доказывании результатов административной и частно-детективной деятельности.

Методологическую основу исследования данной работы составляют общенаучные методы познания: структурный, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный.

Глава 1. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1 Зарождение оперативно-розыскной деятельности

Оперативно-розыскная деятельность (далее - ОРД) является одним из древнейших видов деятельности в сфере борьбы с преступностью. Преступность как социальное явление было неотъемлемо от социальной общности людей и на ранних этапах ее существования. Конечно, следует оговорить, что это была преступность не в современном понимании этого слова – преступностью того времени можно назвать все то, что грубо нарушало существовавший строй с его архаическими нормами поведения и угрожало дальнейшему развитию и существованию людей. Но и оперативно-розыскная деятельность того времени – это не точная копия того, что мы имеем сейчас. Развиваясь вместе с развитием человечества, оперативно-розыскная деятельность меняла формы своего выражения, сохраняя при этом свою суть – завуалировать действия в целях достижения той или иной жизненно важной цели. Одной из этих целей было создание условий для эффективной охоты. Из истории мы знаем, что первобытный человек существовал за счет собирательства и охоты, но до тех пор, пока не было изобретено оружие, охотиться человеку было сложно – в отличие от хищников, он не был наделен ни острыми когтями и зубами, ни скоростью и ловкостью передвижения. Но зато человек мог мыслить: путем наблюдения и силы мысли первобытный человек пришел к маскировке. Именно здесь и произошло зарождение специальных методов, положенных впоследствии в основу оперативно-розыскной деятельности.^[1]1 Возникновение маскировки согласно периодизации Моргана-Энгельса возникло на высшей ступени дикости, в палеолите (поздний палеолит – примерно 40 – 12 тысяч лет назад). Человек убедился на практике в том, что охота значительно облегчается, если охотник будет одет в шкуру выслеживаемого животного; первобытный человек развивает этот новый эффективный прием охоты. Это первая форма преображения человека в иное существо.^[2] Это был обман животных, но обман во имя продолжения существования рода. При этом это не был примитивный обман – это было настоящее искусство перевоплощения, основанное на длительном наблюдении (сейчас наблюдение является одним из видов оперативно-розыскных мероприятий), тщательном копировании жизни животных - человек сознательно спланировано выдает себя за того, кем он не является. В дальнейшем формы маскировки развивались с развитием потребностей человека: маскировка животным для удачной охоты, маскировка другим человеком в целях решения задач военного характера, маскировка мистическим существом в целях оказания необходимого психологического воздействия на основе религиозных представлений. Последняя форма маскировки вошла в арсенал ролевой деятельности жрецов и шаманов и иной религиозной элиты человеческого сообщества – причем это был очень эффективный прием решения задач этой элиты, основанный на сознательном обмане.

Молчаливыми свидетелями того времени являются дошедшие до нас наскальные изображения и рисунки первобытных людей.

Среди письменных исторических документов можно назвать «Трактат о военном искусстве» («Пинь-Фа»), написанный в конце 6 – начале 5 веке до н. э. полководцем и теоретиком военного искусства Древнего Китая Сунь-Цзы (настоящее имя – Сунь-Бинь). Это произведение состоит из 13 глав, последняя из которых называется «Использование шпионов». Эта глава имеет очень важное значение, поскольку под шпионами Сунь-Цзы понимаются агенты – а это письменное отображение зарождения специальных форм и методов правоохранительной деятельности государства. С древнейших времен в Китае использовалась разведка в качестве мощнейшего средства, обеспечивающего государственную безопасность, разведка, имеющая своим фундаментом обман. Китайский философ Конфуций (Кун-Фуцзы), живший в одно время с Сунь-Цзы, так писал о могущественной силе оперативного обмана: «Находясь перед лицом угрозы вражеского вторжения, следует прибегнуть к обману, которого может оказаться вполне достаточно для его отражения».^[3]1 При этом очень интересно высказывание самого Сунь-Цзы о каналах получения информации: «Знание наперед нельзя получить от богов или демонов. Нельзя получить их и путем умозаключений по сходству, нельзя получить и путем всяких вычислений. Знание положения противника можно получить только от людей».^[4]2 В оперативно-розыскной деятельности нет места мистике и религии, оперативная информация может быть получена только от живых людей – агентов. К слову, трактат Сунь-Цзы – не только исторический документ, - он пережил свое время и его положения были положены в основу теории и практики разведывательных действий и использовании агентуры в Корее и Японии. А, кроме того, согласно ст.13 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» Служба Внешней Разведки РФ является субъектом ОРД и, следовательно, тоже основывается на агентурной деятельности.

1.2 Оперативно-розыскная деятельность в истории России

В Росси∙йском государстве сущест∙вовала и разви∙валась оперативно-розыскная деятел∙ьность – в си∙лу своей эффект∙ивности она обеспе∙чивала оперативное реш∙ение задач государ∙ственной важности. Но при эт∙ом специальных субъ∙ектов О РД впл оть до вто∙рой половины 16 ве∙ка не сущест∙вовало – не бы∙ло должностных лиц и органи∙заций, исключительной компет∙енцией которых бы∙ло бы осущес∙твление ОРД – как прав∙ило, ОРД сочет∙алась с процесс∙уальной деятельностью и функ∙цией государственного управ∙ления. Поэтому вся росси∙йская история правоохра∙нительной деятельности и бу∙дет историей ОРД до мом∙ента ее разде∙ления на процесс∙уальную и оперативно∙-розыскную деятельность.

«Русская Пра∙вда» - зак∙оны династии Рюрико∙вичей, содержали пра∙вила расследования престу∙плений: « заклич», «св∙од» и «гон∙ение следа» мо∙жно рассматривать как пер∙вые процессуальные фо∙рмы раскрытия престу∙плений. Это был так назыв∙аемый исковый проц∙есс, который предп∙олагал обязательное нал∙ичие жалобы потерп∙евшего и возло∙жение на не∙го обязанности по устано∙влению подозреваемого и доказ∙ывании его ви∙ны. Впоследствии иск∙овой процесс был зам∙енен розыскным, су∙ть которого сост∙ояла в прове∙дении расследования государс∙твенными органами по фак∙там преступления или да∙же потенциальной возмо∙жности совершения престу∙пления вне завис∙имости от нал∙ичия жалобы потерп∙евшего. Первые упоми∙нания о сыс∙кном производстве содер∙жатся в Пско∙вской судной гра∙моте 1467 го∙да – обязате∙льность участия официа∙льного представителя вла∙сти в рассле∙довании дел о кра∙жах. Розыскной про∙цесс был та∙кже установлен Судеб∙ником 1497 го∙да, Судебником 15∙50 года, а та∙кже Соборным Улож∙ением 1649 го∙да. С ко∙нца 15 ве∙ка совершенствуется сис∙тема розыска престу∙пников и сыс∙кной работы по де∙лам о «вед∙омых лихих люд∙ях» и государ∙ственных преступлениях: Суде∙бник 1497 го∙да законодательно закр∙епил эти нововв∙едения розыскного де∙ла – по де∙лам «о вед∙омых лихих люд∙ях» вводится общест∙венное розыскное нач∙ало – нар∙яду с официа∙льными представителями (ти∙уны, доводчики) пр∙аво « облиховывать» полу∙чили боярские де∙ти и «до∙брые люди». При эт∙ом проводился «пова∙льный обыск» - оп∙рос всех сос∙едей для устано∙вления причастности ли∙ца к престу∙плению. Розыск опа∙сных преступников по Суде∙бнику осуществлялся намест∙никами князей совм∙естно с суде∙бными органами.

В 15∙65 году Ив∙ан IV соз∙дает опричнину – пер∙вый своеобразный инст∙итут политического сыс∙ка. Причины его возник∙новения исследователи ист∙ории политического сы∙ска Ч. Рууд и С. Степ∙анов определили та∙к: «В рус∙ской истории од∙ной из центр∙альных тем все∙гда было неуст∙анное стремление вла∙сти следить не тол∙ько за нали∙чием преданности подд∙анных правителю, но и за степ∙енью их предан∙ности; и вот эта изве∙чная попытка разы∙скать врагов мона∙рха.. .привела к рожд∙ению розыскных инсти∙тутов, призванных обнару∙живать всех, кто скл∙онен к так∙ому умыслу или уже злоум∙ышляет против сущест∙вующего строя.». ^[5]1

В сере∙дине 16 ве∙ка был соз∙дан Разбойный при∙каз, осуществлявший фун∙кцию борьбы с преступ∙ностью. В Разб∙ойном приказе рабо∙тали сыщики. В 16∙19 году сформ∙ирован Сыскной при∙каз, который вел роз∙ыск преступников и сбеж∙авших посадских люд∙ей. Произошла зам∙ена наместников царс∙кими воеводами, имев∙шими обширную вое∙нную и гражд∙анскую власть, в том чи∙сле и по орган∙изации борьбы с престу∙пностью и прове∙дению сыска по угол∙овным делам. Значение сы∙ска возрастает, при эт∙ом основными доказате∙льствами становятся «пова∙льный обыск» (пого∙ловный опрос), «поли∙чное» (вещественное доказат∙ельство) и «созн∙ание» (личное призн∙ание). ^[6]2

В 17 – 18 ве∙ках установилась угол∙овная ответственность за престу∙пления категории «сл∙ово и де∙ло государево». Произв∙одство по та∙ким преступлениям начин∙алось либо с «изв∙ета» (устного заявл∙ения), либо с письм∙енного заявления. По∙сле этого де∙ло «сыскивалось вс∙еми сысками накре∙пко», а по изв∙ету производился роз∙ыск подозреваемого. Вое∙воды и прик∙азные дьяки обя∙заны были ве∙сти расследование люб∙ыми методами сыс∙ка, причем са∙мым эффективным счит∙алось применение пыт∙ок.

В 16∙54 году, че∙рез 5 лет по∙сле законодательного закре∙пления понятия государс∙твенного преступления (Соб∙орное Уложение 16∙49 года) был соз∙дан первый отечес∙твенный орган обесп∙ечения государственной безопа∙сности – При∙каз тайных де∙л. Главным назна∙чением Приказа бы∙ло осуществление глас∙ного и негла∙сного контроля за деятел∙ьностью государственного аппа∙рата, а та∙кже осуществление контрр∙азведки в фо∙рме надзора за подозри∙тельными лицами и чужезе∙мцами.

Полицейская фун∙кция возникла одновр∙еменно с появл∙ением государства, а при Пе∙тре I прои∙зошло становление регул∙ярной полиции. В «Регл∙аменте Главного Магис∙трата» (1721 го∙д) указывалось, что пол∙иция «...всем безопа∙сность подает от разбой∙ников.. .и сим подоб∙ных». При эт∙ом сыщики бы∙ли весьма цен∙ными для вла∙сти и обще∙ства людьми – напр∙имер, принятый в 17∙11 году Ук∙аз Сената «О беспрепя∙тственном розыске, пресле∙довании сыщиками вор∙ов, разбойников и их сообщ∙ников» предписывал сыщ∙икам «...за те∙ми ворами и разбой∙никами самим гоня∙ть.. .и та∙ких воров и разбо∙йников ловить...», губер∙наторы же «...∙дабы во вс∙ех местах такими..∙.сысками и розы∙сками всемерно воро∙вство искоренялось...», дол∙жны были оказ∙ывать сыщикам содей∙ствие. ^[7]1

Система сы∙ска включала в се∙бя так назыв∙аемую «язычную молку» (оп∙рос свидетелей и ана∙лиз слухов) и по∙иск «воровской рухл∙яди» (вещественные доказате∙льства).

С 173∙0-х годов дозн∙ание в отно∙шении задержанных «во∙ров и разбой∙ников» проводили полицмей∙стерские канцелярии, де∙ла из кот∙орых для произв∙одства следствия и су∙да передавались в Петер∙бурге Коллегии, в Мос∙кве – Сыск∙ному приказу, а в дру∙гих городах – губер∙нским и воево∙дским канцеляриям. В 17∙46 году дозн∙ание, следствие и суд в отно∙шении воров и разбо∙йников сосредоточиваются в полицмей∙стерской канцелярии, где бы∙ла создана Розы∙скная экспедиция.