Файл: Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания.pdf

Если полу∙чение судебного разре∙шения на прове∙дение ОРМ мо∙жно назвать суде∙бным санкционированием, то выне∙сение постановления или зада∙ния, утверждаемых руково∙дителем органа внутр∙енних дел, предста∙вляется правомерным наз∙вать ведомственным санкциони∙рованием. Нормативное устано∙вление дополнительных прав∙овых условий для прове∙дения отдельных мероп∙риятий позволяет выде∙лить их в отде∙льную группу, кот∙орую можно наз∙вать мероприятиями ведомст∙венного санкционирования.

Наконец, в тре∙тью группу мо∙жно выделить ОР∙М, проведение которых не тре∙бует ни ведомст∙венного, ни суде∙бного санкционирования и осущест∙вляемых по собств∙енному усмотрению сотру∙дника оперативного аппа∙рата. К эт∙ой группе бу∙дут относиться лю∙бые мероприятия, не воше∙дшие в пер∙вую и во вто∙рую группы ^[38].

Данная классиф∙икация, как и мно∙гие другие, но∙сит достаточно усло∙вный характер, поск∙ольку некоторые ОРМ с одина∙ковым основанием мо∙гут быть отне∙сены одновременно к разл∙ичным группам в завис∙имости от так∙тики их прове∙дения и объе∙кта, в отно∙шении которого они прово∙дятся. Так, гла∙сное обследование ме∙ста совершения престу∙пления следует отн∙ести к несанкционируемому ОР∙М, поскольку оно мо∙жет проводиться по собств∙енному решению операт∙ивного работника. Ес∙ли проводится негл∙асное обследование служе∙бного помещения со вскр∙ытием запирающих устро∙йств, то для его прове∙дения необходимо выне∙сение постановления, утверж∙даемого руководителем орг∙ана внутренних де∙л, и, та∙ким образом, оно уже попа∙дает в гру∙ппу ОРМ ведомст∙венного санкционирования. Для прове∙дения же негла∙сного обследования жил∙ого помещения необх∙одимо судебное реше∙ние.

Несмотря на св∙ою условность, предла∙гаемая классификация ОРМ позв∙оляет глубже уяс∙нить условия их прове∙дения, зависящие от цел∙ого ряда дру∙гих важных факт∙оров, и исполь∙зуется в раб∙отах многих уче∙ных ^[39].

В теорет∙ических работах по оперативно∙-розыскной проблематике мо∙жно встретить и ин∙ые деления ОР∙М. Так, в завис∙имости от це∙лей проведения предл∙ожено выделить три гру∙ппы ОРМ: 1) меропр∙иятия, имеющие це∙лью получение факти∙ческих данных (документ∙ирование) как источ∙ников доказательств по уголо∙вному делу; 2) меропр∙иятия, связанные с реали∙зацией материалов дел опера∙тивной разработки; 3) комп∙лекс мероприятий по оперативно∙-розыскному обеспечению предвари∙тельного расследования ². Доста∙точно распространенным явля∙ется деление ОРМ на первона∙чальные и после∙дующие при рассмо∙трении вопросов орган∙изации и так∙тики раскрытия престу∙плений ^[40]. По пов∙оду этих класси∙фикаций следует отме∙тить, что перечи∙сленные в них ме∙ры нельзя отожде∙ствлять с ОР∙М, поскольку они ча∙ще всего предст∙авляют собой конгл∙омерат отдельных дейс∙твий оперативных работ∙ников, собственно ОРМ и организационн∙о-тактических мер. В св∙язи с эт∙им приводимые дел∙ения не им∙еют отношения к класси∙фикации ОРМ.

Изложенное позв∙оляет сделать вы∙вод о то∙м, что опис∙анные выше класси∙фикации ОРМ соста∙вляют определенную сист∙ему, включающую в се∙бя их дел∙ение по след∙ующим классификационным призн∙акам: 1) по субъ∙екту проведения, 2) по исполь∙зуемым методам позн∙ания, 3) по такти∙ческой активности, 4) по уро∙вню организации, 5) по продолжи∙тельности проведения, 6) по фо∙рме проведения, 7) по необхо∙димости санкционирования.

Построение класси∙фикаций является вес∙ьма важными инстру∙ментом познания в тео∙рии ОРМ, позво∙ляющим упорядочить зна∙ния об оперативно∙-розыскных мероприятиях и глу∙бже понять их сущн∙ость, а поэ∙тому затронутые воп∙росы нуждаются в дальн∙ейших более глуб∙оких исследованиях.

Глава 3. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве

3.1 Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при возбуждении уголовного дела

В настоящее время ОРД выступает самостоятельным видом государственной деятельности, но по своей сути она тесно связана с уголовным судопроизводством и активно способствует решению его задач, поэтому возрастает и значение оперативно-розыскных сведений. В процессе ее осуществления обеспечиваются соответствующие условия и предпосылки для быстрого и полного раскрытия преступления уголовно-процессуальными средствами. Это предполагает получение информации о местах нахождения документов и предметов, служащих орудием совершения преступления, сохранивших на себе его следы, бывших объектами преступных действий, а также денег и ценностей, нажитых преступным путем, и других предметов, могущих служить средствами к обнаружению преступления, обстоятельств его совершения и выявлению виновных. Вместе с тем ОРМ могут быть направлены на предотвращение уничтожения перечисленных материальных объектов и на пресечение противодействия расследованию.

Наиболее часто выявлению и раскрытию оперативно-розыскным путем подлежат преступления, которые тщательно скрываются, когда нет достаточных данных для возбуждения уголовного дела или когда лицо к моменту обнаружения признаков преступления не установлено.

Вместе с тем сами по себе результаты ОРД не имеют процессуального значения. Так, ОРМ могут проводиться при наличии данных о готовящемся преступлении, оформляться соответствующими служебными документами, однако первичная информация может и не подтвердиться.

В соответствии с межведомственной Инструкцией о порядке предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд (далее – Инструкция) результаты ОРД передаются этим органам и должностным лицам по решению руководителя соответствующего органа, осуществляющего ОРД только в трех случаях – когда они могут:

1. служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела;
2. быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий;
3. использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно - процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Перед органами предварительного расследования не стоит задача выявления преступлений, однако для субъектов ОРД – это одно из направлений деятельности. УПК РФ среди поводов для возбуждения уголовного дела не предусматривает результатов ОРД, однако формулировка п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ, указывающая на то, что ими могут быть «сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученные из иных источников», предоставляет результатам ОРД возможность служить поводами для возбуждения уголовного дела. Такими источниками могут быть сообщения конфидентов, выявление признаков подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления при проведении ОРМ, результаты анализа информации, указывающей на признаки преступления. В любом случае результаты ОРД должны в таком случае всегда оформляться рапортом об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК РФ). В таком рапорте должны содержаться сведения об обстоятельствах совершенного деяния и источнике получения информации об этом, а также должность, звание, фамилия и инициалы лица, получившего информацию о преступлении и составившего рапорт. Сведения об источнике не обязательно должны быть конкретизированы в рапорте – они могут быть отражены и в общей форме, например: «в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий», без указания, каких именно, с чьим участием, времени и места их проведения и др.^[41]1.

В соответствии с п. 5 Инструкции результаты ОРД, представляемые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, должны содержать достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а именно: сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены, при каких обстоятельствах имело место обнаружение признаков преступления, сведения о лице (лицах), его совершившем (если оно известно), очевидцах преступления (если они известны), о местонахождении следов преступления, документов и предметов, которые могут стать вещественными доказательствами, о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Сведения, содержащиеся в представляемых результатах, должны позволять сделать вывод о наличии события и его противоправности.

Результаты ОРД очень часто выступают поводами и являются основаниями для возбуждения уголовного дела по преступлениям, связанным с получением или дачей взятки, со сбытом контрафактной продукции. Результаты оперативного эксперимента в первом случае и проверочной закупки – во втором – предоставляются в органы предварительного расследования, оформляясь при этом рапортом об обнаружении признаков преступления, к которому прилагаются также изъятые в ходе ОРМ предметы (деньги, продукция с признаками контрафактности). В последующем эти результаты ОРД могут также стать доказательствами по уголовному делу, на которых будет основываться государственное обвинение.

Однако не все результаты ОРД подлежат представлению органам следствия и суда. Это связано с необходимостью защиты сведений об органах и лицах, осуществляющих ОРД. Так, не допускается представление результатов ОРД, если при этом:

1. невозможно обеспечить безопасность субъектов (участников) оперативно-розыскной деятельности в связи с представлением и использованием данных результатов в уголовном процессе.
2. если их использование в уголовном процессе создает реальную возможность расшифровки (разглашения) сведений об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и тактике проведения оперативно - розыскных мероприятий, отнесенных законом к государственной тайне.

Предание указанных сведений гласности допускается на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД. Причем сведения о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о лицах, оказывающих содействие этим органам на конфиденциальной основе, предоставляются органам предварительного следствия или в суд только с письменного согласия перечисленных лиц, за исключением случаев, требующих их привлечения к уголовной ответственности^[42]1.

3.2 Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании

Доказывание при расследовании преступления является стержневым процессом любого уголовного дела. В соответствии с 85 ст. УПК РФ доказывание представляет собой собирание, проверку и оценку доказательств в целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Вопрос о возможности использования результатов ОРД в качестве доказательств по уголовным делам имеет важное как теоретическое, так и практическое значение. Это объясняется тем, что хотя ОРД не является процессуальной деятельностью, ее осуществление во многом способствует достижению целей уголовного судопроизводства; оба эти вида деятельности направлены на установление истины по уголовному делу.

Использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам – объективная необходимость. Думается, что правильной в этом вопросе является точка зрения А.Я. Сухарева, который отмечает, что «доказательствами в уголовном процессе следует признавать не сами по себе данные, полученные в результате ОРД (они и не упомянуты в перечне доказательств, допускаемых в уголовном процессе, - см. ч. 2 ст. 74 УПК), а сформированные с их помощью в установленном законом порядке процессуальные доказательства»^[43]1. При таком подходе можно говорить о способах легализации, вхождения в уголовный процесс результатов ОРД, что также именуется их уголовно-процессуальной интерпретацией.

Поскольку УПК среди перечня доказательств не содержит такой их формы, как результаты ОРД, то единственно возможным способом легализации сведений, полученных при проведении ОРМ, является их интерпретация как иных документов или вещественных доказательствах. В соответствии с Инструкцией на основании результатов ОРМ могут быть сформированы следующие доказательства: