Файл: Тема Развитие системы знаний о государственном управлении.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 18.01.2024
Просмотров: 1135
Скачиваний: 5
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Тема 1. Развитие системы знаний о государственном управлении
Теория разделения властей Джона Локка ( 1632-1704) и Шарль Луи Монтескье ( 1689-1755).
Политико-правовая теория, которая гласит, что государственная власть должна быть разделена на независимые друг от друга (но при необходимости контролируемые друг другом) ветви. Обычно это законодательная, исполнительная и судебная. Предложена она была более трехсот лет назад английский философом-материалистом, создателем идейно-политической доктрины материализма Джоном Локком (1632-1704). Сам же термин (фр. sйparation des pouvoirs, лат. trias politica) ввел французский просветитель, философ и правовед Шарль Луи Монтескье (1689-1755).
Свои идеи о важности разделения властей Локк изложил в своем главном труде «Два трактата о государственном правлении» (1690). Важнейшими произведениями Монтескье, где он выразил свой взгляд на политические и социальные вопросы, были роман «Персидские письма», исторический очерк «Размышления о причинах величия и падения римлян» и основное его произведении - «О духе законов» (1748).
Джон Локк решительно выступал против традиционного отношения к монархии, прямо отвергая ее: «…абсолютная монархия, которую некоторые считают единственной формой правления в мире, на самом деле несовместима с гражданским обществом и, следовательно, не может быть формой гражданского правления». Локк Дж. Сочинения в 3 т. - изд. Мысль, 1988. Т. 3. - С. 312.
Всего Дж. Локк выделял три ветви власти: законодательную, исполнительную и федеративную. Стоит отметить, что Локк не выделял отдельно судебную власть, а считал её составным элементом исполнительной власти. Также Локк подчеркивал, что федеративная и исполнительная власть могут находиться в одних и тех же руках, тогда как законодательную власть совершенно необходимо отделять от исполнительной и федеративной, и, более того, она должна олицетворять верховную власть в стране. В целом Дж. Локк отдавал в соотношении властей первенство по важности законодательной власти, признавая ее «не только верховной властью в государстве, но и священной, неизмененной в руках тех, кому сообщество однажды ее доверило». Локк Дж. Сочинения в 3 т. - изд. Мысль, 1988. Т. 3
Локк считал, что только такой институт, как государство, а не какой бы то ни было иной носитель власти, способен защитить права и свободы граждан, гарантировать их участие в общественно-политической жизни, добиться «главной и великой цели» - сохранения собственности, ради которой люди объединяются в политическое сообщество.
Наиболее подробную разработку теория разделения властей получила в работах Шарля Луи де Монтескье (1689 - 1755 гг.). Его концепция разделения властей была описана в книге «О духе законов» (1748). Основная её мысль - это, утверждение, что злоупотребление властью можно не допустить, если различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга. Это было первое в европейской политической теории заявление о необходимости создания того, что сегодня называют система сдержек и противовесов. Он предложил не только концепцию, но и конкретную реализацию такой системы.
Монтескье считал, что устройство государства должно обеспечивать политическую свободу граждан, а также справедливость и устойчивость политической системы.
Способ разделения властей ему представлялся как одновременное существование трех частей государственного аппарата. Каждая из этих частей должна иметь свою определенную область компетенции.
Монтескье писал, что существует три типа власти:
- законодательная власть, существующая для принятия, отмены или исправления законов;
- власть исполнительная, ведающая вопросами международного права, т.е. объявление войны, заключение мира, дипломатия, обеспечение безопасности государства;
- и власть исполнительная, ведающая вопросами права. Занимается разрешением споров граждан и наказанием преступников.
Вторую власть, таким образом, он называет просто исполнительной, а третью законодательной.
Монтескье отмечал, что крайне важно не допустить концентрации власти в одних руках. Ведь если одна и та же группа людей сможет создавать законы, исполнять их и наказывать тех, кто им не следует, то их произволу не будет никакого ограничения Монтескье Ш. Избранные произведения. - изд. Мысль , 1955. - С. 290.. Самой важной из трех Монтескье считал законодательную власть: «…если бы она была совершенно свободна в своих действиях, то могла бы правомерным образом уничтожить другие власти…» Монтескье Ш. Избранные произведения. - изд. Мысль , 1955. - С. 348. Таким образом, он не только предостерегал от чрезмерного её усиления, но также и отмечал её важность.
Говоря о судебной власти и организации судов Монтескье отдавал предпочтение судам присяжных заседателей. Обосновывая такую организацию судов, Монтескье писал: «Таким образом, судебная власть, столь страшная для людей, не будет связана ни с известным положением, ни с известной профессией; она станет, так сказать, невидимой и как бы несуществующей. Люди не имеют постоянно перед глазами судей и страшатся уже не судьи, а суда». Монтескье Ш. Избранные произведения. - изд. Мысль , 1955. - С. 467.
Монтескье не нравилась существовавшая в то время во Франции система законодательства. В значительной части она состояла из законов, утверждавших архаичные феодальные порядки. Он указывал на необходимость изменения законов, устанавливающих ответственность за преступления. «Наказание должно быть соразмерно вине».
Таким образом, Монтескье создал прогрессивный проект государственного устройства и сумел придать принципу разделения властей юридический смысл.
Теория административно-государственного управления Вудро Вильсона ( 1856-1924) и Франка Дж. Гуднау.
В 1887 г. профессор Вудро Вильсон — будущий президент США — положил начало теоретической разработке вопросов административно-государственного управления в своей работе «Изучение администрирования». Он подчеркнул, что «наука администрирования будет искать способы улучшения деятельности правительства, сделает его работу менее трудоемкой, приведет в порядок организацию управления»4. Вильсон считал, что смена политического руководства не должна влиять на деятельность несменяемого административного аппарата. Таким образом, задачей государственной администрации провозглашалось оперативное и компетентное проведение в жизнь решений любой группы политических лидеров — «избранников нации».
В. Вильсон разработал модель «административной эффективности», предложив использовать в административно-государственном управлении методы организации и управления в бизнесе, рациональные и действенные. Он обосновал также необходимость высокого профессионализма в системе государственного администрирования, т.е. подбора государственных служащих по их профессиональной компетентности. Тем самым бюрократия должна была превратиться в инструмент профессионального управления с его принципами «иерархии и разделения функций».
Идеи В. Вильсона во многом разделял американский политолог Фрэнк Дж. Гуднау. В конце XIX — начале XX столетия Ф. Гуднау и В. Вильсон провели значительные исследования американской системы административно-государственного управления. Они стремились разработать модель бюрократии, которая «работала бы» в рамках демократического общества5. Созданная ими теоретическая концепция позволила политологам начала столетия принять идеалы демократии вместе с деятельностью профессиональной гражданской службы.
В. Вильсон считал, что отношения между администрацией, исполняющей законы, и властью, создающей законы, «составляют самую сущность правительственной системы»6. Политики и администраторы во всякой хорошо отлаженной системе должны идти рука об руку. Осуществление политических решений, применение законов, проводимых администрацией, обнаруживают мудрость и исполнимость этих решений и законодательных актов. В свою очередь законодательство и политическое руководство дают основное направление деятельности администрации.
Вместе с тем Ф. Гуднау и В. Вильсон провели четкое разграничение между политиками и администраторами. По их мнению, для того чтобы обеспечить развитие демократии, политикам необходимо контролировать деятельность администраторов. Такая субординация должна быть определена на индивидуальном и коллективном уровнях. Тогда администраторы никогда не смогут «вмешиваться» в политику: они просто будут следовать указанным направлениям, заданным для них политическими лидерами.
Под влиянием идеи Ф. Гуднау и В. Вильсона ведущее место в теории административно-государственного управления сразу же заняли вопросы научного управления или менеджмента, не зависимого от политической идеологии.
Франк Гуднау (18 января 1859 -- 15 ноября 1939, Бруклин, Нью-Йорк, США) - политолог, педагог, автор работы «Политика и государственное управление», изданной в 1900 году. Франк Гуднау один из основателей и первый президент Американской Ассоциации политических наук. Он так же являлся третьим Президентом Университета Джонса Хопкинса с октября 1914 по июнь 1929 года.
В своей работе «Политика и государственное управление» Ф. Гуднау определяет государственное управление как власть, которая занимается научной, технической и коммерческой деятельностью правительства.
Выделял две функции государственного управления: Политика (Politics) и Управление (Administration). При этом, политика - это влияния на политический курс государства посредством создания партии из граждан государства, что включает в себя не только правительственную этику, но и особенно, нередко исключая этические принципы, искусство влияния на общественное мнение, привлечения и группирования голосующих, а также получения и распределения должностей и постов так, что власть становится зависимой от политических мнений или политических услуг индивидуумов. Управление - это обязанность или обязанности официального лица; более конкретно, исполнительные функции правительства, состоящие в осуществлении всех полномочий и обязанностей правительственных органов на всех уровнях, которые не являются законодательными или судебными. То есть, политика должна действовать, направляя или влияя на политический курс государства, тогда как управление должно осуществлять этот политический курс.
По мнению Гуднау современное государственное управление представляло ряд дилемм, включая политические и административные функции, которые теперь начали вытеснять традиционный подход к разделению власти между разными ветвями системы органов управления государством. Гуднау утверждал, что между политикой и государственном управлением следует провести разграничение, как между «выражением воли государства и ее исполнением». Стоит обратить внимание на классический анализ Гуднау различий между политикой и государственным управлением. А также обратить внимание на то, что даже Гуднау пришлось признать, что когда осуществлено законное разделение функций принятия политических решений и государственного управления, обязательно появляется необходимость «следить, чтобы не произошло непредусмотренного законом их расширения».
Теория рациональной бюрократии Макса Вебера ( 1864-1920) , парадигма эффективности Лютера Гулика ( 1892-1993)
Развитие бюрократии, согласно Веберу, было неразрывно связано с развитием государства и капиталистической экономики, административные потребности которых не могли удовлетворяться традиционными средствами. Этот процесс был также тесно связан с другим типично современным процессом – распространением демократизации в смысле уравнивания традиционных статусных различий. Такое уравнивание было лишь относительным, поскольку для бюрократической карьеры требовалось определенное образование. Но движение в сторону демократизации означало, что управление не могло больше оставаться привилегией традиционных социальных групп. А расширение гражданских прав, в свою очередь, требовало одинакового отношения со стороны административных органов ко всем лицам.
Основным источником, в котором представлена теория бюрократии Вебера, служит фундаментальный труд этого немецкого социолога "Хозяйство и общество". Для рассмотрения проблемы власти бюрократии важное значение имеют также его статьи: "Политика как призвание и профессия", "Парламент и правительство в преобразованной Германии". В этих и в некоторых других своих работах Вебер описывает систему государственного управления, существовавшую в Германии в начале XX в.
Согласно Веберу, распространение бюрократии в современном обществе неизбежно. Ее развитие есть единственный способ справиться с административными требованиями крупномасштабных социальных систем. В то же время он считал, что