Идея нового государственного управления  заключается во внедрении методов управления, присущих корпоративному сектору: помещение в фокус экономической выгоды при расходовании бюджетных ресурсов, ориентация на качество услуги для потребителя и в то же время замена патерналистских отношений государства и гражданина в ряде случаев на квазирыночные. Ключевыми понятиями стали ответственность по результатам, эффективность, результативность. Несмотря на некоторые различия в толковании, общепринятыми категориями являются:

-         результативность (efficiency) – понимаемая как экономическая эффективность, производительность, продуктивность;

-         эффективность (effictiveness) – чаще переводимая как социальная эффективность.

Первый принцип характеризует отношение произведенного результата (объема предоставленных услуг) к ресурсам, затраченным на его предоставление. Один из ведущих спе­циалистов новой идеологии Г.Дж.Фредериксон в качестве одного из ключевых принципов «новой теории государственного управления» выделяет анализ соотношения «издержек и прибыли».

Результативность есть основа менеджмента по результатам, являющегося основополагающей чертой  нового государственного управления. Социальная же эффективность определяется как «степень достижения социально значимого эффекта по отношению к качеству и объему предоставленных услуг» [2].

Результативность, или экономическая эффективность, лучше поддается оценке и существуют общеизвестные методы её определения (такие как удельные затраты). Социальная эффективность определяется труднее, поскольку связана с определением выгод для общества в целом и отдельного человека, который проходит через программу. Например, для услуг длительного ухода, оказываемых го­сударством пожилым людям, социальной эф­фективностью является обеспечение качества и продолжительности самостоятельной жизни человека

Прав Джордж Фредериксон, который говорит о том, что «любой серьезный исследователь управления государством, или публичной администрации, вероятно, сказал бы, что трудно, если не невозможно оторвать политику от руководства»

Как свидетельствует Фредериксон, в движении за переосмысление управления государством «избираемые руководители исполнительной власти и уполномоченные государственные служащие вовлечены в "ру-иение", в постановку "миссионерских целей" и в получение "результа­та". Здесь все метафоры политической власти свидетельствуют о ее переходе в руки избираемых руководителей исполнительной власти»

---

Современные теории государственного управления: демократического и эффективного государственного управления в посланиях президента РФ Федеральному Собранию РФ, трудах Г. В. Атаманчука ( 1933) , М. Хольцера об управлении качеством.

Президент России В. В. Путин в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 2012 г. поставил вопрос о повой модели государственного управления^[1] [2]. Одновременно Президентом России были сформулированы ключевые принципы для новой модели государственного управления:

• 
  1) ориентация работы всех звеньев государственного механизма и уровней власти на измеримый, прозрачный и понятный для общества результат работы;
  
• 
  2) повсеместное внедрение новых форм и методов контроля;
  
• 
  3) адекватная мотивация государственных муниципальных служащих: конкурентная оплата их труда, система моральных, материальных, карьерных поощрений, стимулирующих непрерывное улучшение работы государственного аппарата;
  
• 
  4) ограничение прав чиновников и политиков на зарубежные счета, ценные бумаги и акции (включая первых лиц государства, Правительства РФ, Администрации Президента России, членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, их близких родственников);
  
• 
  5) публичная отчетность контрольно-надзорных органов об итогах проверок, а также о затраченных на их проведение финансовых и людских ресурсах.
  

Атаманчук. « Теория государственного управления» о демократии в РФ:

При рассмотрении проблемы демократизации политического режима и соответственно преодоления бюрократизма в Российской Федерации надо отчетливо видеть и учитывать несколько обстоятельств объективного и субъективного свойства. Во-первых, низкий уровень социально-экономического развития страны с точки зрения не мощностей производственной базы и достижений научно-технической мысли, а реального удовлетворения потребностей людей в пище, одежде, жилье, коммуникациях. Достаточно посетить «глубинку» или «провинциальную периферию» любого субъекта Федерации, чтобы наглядно в этом убедиться. Отсюда — большая зависимость благосостояния отдельного человека от «распределительных» действий государственной власти по отношению к нему. Логично, что, решая свои жизненные вопросы, он готов пойти на все, терпеть любую власть, лишь бы получить от нее ожидаемые блага. Необходимо радикальное улучшение социальноэкономической ситуации путем десятилетних напряженнейших усилий всей страны. А пока что не только усилий, но и осознания актуальности такой проблемы нет

---

Во-вторых, неразвитость гражданского общества вследствие исторически длительного огосударствления жизнедеятельности людей в России, как в дореволюционный, так и в послереволюционный периоды. У нас всегда были слабы, неустойчивы и малоавторитетны общественные институты семьи, собственности, морали и права. А в последние десятилетия они фактически деградировали. И опасно утешать себя тем, что скоро, мол, все изменится к лучшему. Увы — нет ничего более постоянного, чем что-то временное. Ведь любое явление, даже криминального характера, раз возникнув, начинает жить своей жизнью: оно крепнет, расширяется, отвоевывает плацдармы, устанавливает взаимосвязи, ищет прикрытия и пр. Запущенные вроде бы с благими намерениями негативные моменты нелегко будет обуздать и придать им терпимые рамки. Долго еще придется считаться с неупорядоченным, инертным и конфликтным гражданским обществом, мало способным к тому, чтобы амортизировать властеотношения и усиливать в них демократические проявления.

В-третьих, ментальные характеристики российского сознания, происходящие из специфики исторического пути и современного состояния материальной и духовной культуры. Здесь противоречия кричащие! С одной стороны, идеализм, шапкозакидательство чуть ли не по любому вопросу общественной жизнедеятельности («Медлительность, сбивчивость исторического хода нас бесит и душит, она нам невыносима, и многие из нас, изменяя собственному разуму, торопятся и торопят других», — писал А.И. Герцен'), с другой — дремучий консерватизм, неприятие нового. Это имеет место, в частности, и по вопросу о власти и управлении. Много говорится о демократизации, самоуправлении, о свободах и правах личности, о самостоятельности, самореализации и прочих «само», однако почти никто не ставит вопросов о том, подготовлены ли люди к этому «само», отработаны ли формы и методы самоуправления, какова социальная эффективность подобных нововведений, как все это осуществляется на практике.

М. Хольцер писал об управлении качеством: «В основе использования менеджмента качества в государственном и муниципальном управлении лежат политические факторы, связанные с осознанием правящей элитой большинства развитых стран фундаментальной неадекватности традиционных административных механизмов государственного управления и бесперспективности продолжения курса на совершенствование исполнения государственных функций за счет увеличения налогов и социальных расходов. Подобное осознание, в условиях неразрывной связи демократии и производительности госсектора, когда государства, стремящиеся добиться успеха, «должны обеспечить услуги и товары гражданам в точном соответствии со своими обещаниями,…представляющими собой своего рода соглашения между избирателями и теми, за кого эти избиратели голосуют»

---

Основные тенденции развития современного государственного управления

Государственное управление представляет собой целенаправленное и регулирующее воздействие органов власти на общественные процессы, на поведение и деятельность социальных групп и последующее управление с целью реализации общественных потребностей, интересов и целей в соответствии с возможностями общества, посредством рационального использования всех видов ресурсов и инновационных технологий. При этом государственное управление не является статичной системой, как и само государство в целом. Причинами современных изменений являются интеграционные процессы, высокая скорость развития технологий и качественное изменение общества и его потребностей; выделяют следующие тенденции развития современных обществ:

-усложнение взаимодействия посредством усиления взаимозависимости между людьми, социальными группами как внутри государства, так и между странами;

-стремление к свободе – человек отказывается от пассивной роли потребителя, он - активный субъект потребительского рынка, оказывающий влияние на товаропроизводителей;

-переход от индустриального общества к обществу услуг;

-ускорение социально-экономического развития в результате ускорения научно-технического прогресса предопределяет «скорость» экономических и социальных преобразований в современном обществе и его сферах.

Сформулированные закономерности повлияли на природу государственного управления, что привело к корректировке вектора развития государственного аппарата и осуществляемых им функций исполнения, управления, контроля – все это характерно для большинства стран мира.

Государства отходят от классических принципов управления, происходит постепенная трансформация базовых принципов с учетом изменения общей конъектуры. Каждый государственный орган стремится к сокращению сложности, упрощению организационных структур и управленческих процедур, автономизации операционных единиц, децентрализации процесса принятия решений для все более полного удовлетворения потребностей общества. В процессе управления наблюдается обратный узкой специализации процесс: переход от разделения труда в управлении к широкой профессионализации, активному задействованию творческого потенциала человека.

Возвращаясь к вопросу об автономизации. Правительства государств и федеративных единиц стремятся внедрить электронный документооборот, и перевести в Интернет-пространство взаимодействие с гражданами. Повсеместно вводится «Электронное правительство» (в каждой стране данная структура имеет свое название, но в рамках данного доклада и заседаний возможно использование данного единого обозначения) с целью предоставления государственных и муниципальных услуг через Интернет, что позволит гражданину с минимальными временными затратами получить желаемый результат. Между государственными органами создаются некие «межведомственные шлюзы» для сбора информации от органов исполнительной власти как на федеральном, так и на региональном уровне. Система электронного межведомственного взаимодействия включает в себя информационные базы данных об используемых органами и организациями программных и технических средствах, а также сведения об истории движения в системе взаимодействия электронных сообщений при предоставлении государственных и муниципальных услуг в электронной форме. Она

---

позволяет федеральным, региональным и местным (при двухуровневой организации – федеральным и региональным) органам власти в электронном виде передавать и обмениваться данными, необходимыми для оказания государственных услуг. Такой метод взаимодействия удобен как для потребителя, то есть гражданина и (или) организации, так и для органов власти. При таком подходе создается общая «транспортная» среда для обмена информацией между ведомствами, удостоверяющими центрами, другими организациями, участвующими в оказании услуг.

Также, преобразуется восприятие государства в обществе. Роль «пассивного надзирателя» сменяется ролью активного субъекта организации, регулирования и координации социальных отношений. Государство – это уже не «машина для подавления», а социальная организация, важнейшими функциями которой являются социальная защита населения от всевозможных рисков, социальная помощь нуждающимся и поддержка при определенных условиях, а также социальное обслуживание граждан. Здравоохранение, социальные гарантии и медицинское обслуживание на достойном проживания уровне – «пакет» услуг, которые рассматриваются как государством, так и отдельно взятым гражданином как наиболее значимое и приоритетное направление деятельности.

При этом важным вектором реформирования государственного управления является развитие совместного управления в области целеполагания, поскольку сложным социальным системам не представляется возможным навязывания целевых решений. Такое решение согласуется с социумом, при этом общество берет на себя ответственность за исполнение указанного решения. Это и есть сохранение базового принципа общественного договора, «заключенного» между государством и обществом. На практике это выражается в проведении заседаний и встреч с представителями общественности (малый и средний бизнес, фонды поддержки слабозащищенных слоев населения и т.д.) для обсуждения законодательных проектов и инициатив.

Основные термины:

Теория- это сформированные с течением времени доктрины, предлагаемые и поддерживаемые различными учеными, каждый из которых преподносит свою видимость сущности государственного управления.
Концепция- - концепция правового государства;

- концепция представительной демократии;

-концепцияпубличной администрации (PublicAdministration,или oldpublicmanagement

---

Смотрите также файлы

• Тест начат Четверг, 6 апреля 2023, 05 21Состояние ЗавершеныЗавершен Четверг, 6 апреля 2023, 06 12Прошло времени 50 мин. 57 сек. Оценка 6,00 из 6,00 100.pdf

• ты зерттеу жобасы Саба тетін кн.docx

• Законе Гесса, который утверждает, что тепловой эффект реакции определяется A.doc

• Тема Общая теория обязательства Общие вопросы Понятие, содержание и объект обязательства.pdf

• Закон О бухгалтерском учёте.docx