Файл: Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания (Правовые основы использования результатов оперативно – розыскной деятельности для получения доказательств).pdf

5. Когда при проведении ОРМ получены те или иные отображения существенных для дела обстоятельств (аудио- или видеозаписи, кино- фото документы и т.п.) или обнаружены какие-либо предметы или документы, имеющие значение в доказывании, они, разумеется, должны представляться вместе с сообщением о результатах ОРМ. Указанные предметы и документы следует представлять упакованными по правилам упаковки вещественных доказательств, с печатью органа и подписью соответствующего должностного лица.

Следует иметь в виду, что при подготовке и оформлении для передачи органу дознания, следователю, прокурору или в суд результатов ОРД должны быть приняты необходимые защитные меры по сохранности и целостности представляемых материалов при пересылке их адресату (защита от деформации, размагничивания, обесцвечивания, стирания и т.п.)^[14].

6. Через какой вид доказательств, по мнению оперативных служб, полученные данные предпочтительнее вводить в уголовный процесс Сотрудники оперативных подразделений, осуществляющие ОРД, при решении вопросов, связанных с представлением результатов этой деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд, обязаны руководствоваться положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, устанавливающими, в частности, доказательства, виды доказательств, порядок их собирания и проверки. Таким образом, собирая путем проведения ОРМ информацию, которая может оказаться значимой для раскрытия преступления, расследования и рассмотрения дела, оперативные сотрудники должны ясно представлять себе, заранее продумывать, каким образом полученные сведения могут быть использованы в официальном доказывании. Конечно, окончательное решение о способах введения оперативной информации в уголовный процесс будет принимать должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело. Однако мнение специалистов, целенаправленно осуществляющих ОРМ в целях последующего использования их в доказывании, может существенно помочь ему.

Мнение оперативных служб по данному вопросу также должно найти отражение в представляемых материалах^[15].

7.Наконец, если использование в доказывании представляемых материалов может создать угрозу безопасности тех или иных лиц, участвовавших в ОРД ( например, когда необходим допрос кого-либо из них), орган, осуществляющий ОРД, обязан предусмотреть конкретные меры по их защите. Об этом должен быть поставлен в известность следователь, прокурор или суд, которому представляются результаты ОРД. При необходимости указанные меры согласовываются с соответствующими органами расследования или судом.

---

Не вызывает сомнений, что использование в борьбе с преступностью негласных оперативно-розыскных средств и методов наряду с гласными является вынужденной, необходимой мерой. Конституционный Суд РФ в определении по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона об ОРД по жалобе И.Г. Черновой, в частности, указал, что «оперативно-розыскная деятельность... объективно невозможна без значительной степени секретности».

Нормы, обеспечивающие сохранение в тайне необходимых сведений, содержатся в ст.ст.5, 9, 14, 15, 17 и 21 Закона об ОРД.

Должностные лица, использующие в уголовно-процессуальном доказывании результаты ОРД, обязаны обеспечить неразглашение ставших им известными сведений, составляющих государственную тайну.

Сложность, однако, в том, что при использовании результатов ОРД в уголовно-процессуальном доказывании требование конспирации, секретности многих сведений может вступить в противоречие с интересами полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, обнаружения истины. Вполне вероятны и встречаются в практике случаи, когда истребование сведений, составляющих государственную тайну, необходимо для проверки достоверности доказательств, сформированных на основе оперативных данных (например, в связи с ходатайствами обвиняемых и их защитников). Отказ в представлении таких сведений означал бы ущемление права обвиняемого на защиту, нарушение требования закона о всесторонности и полноте исследования обстоятельств дела.

Результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны содержать данные, позволяющие проверить в условиях судопроизводства доказательства, сформированные на их основе. Вместе с тем, нельзя игнорировать и требования неразглашения сведений, составляющих государственную тайну. Каков же выход из создающегося положения?

Один из путей решения проблемы  развитие и совершенствование положений уголовно-процессуального законодательства, направленных на обеспечение сохранности государственной тайны в уголовном судопроизводстве.

2.2. Порядок формирования доказательств с помощью информации, полученной в результате оперативно – розыскной деятельности

---

Полученные в результате ОРМ данные, сами по себе доказательствами не являются. Чтобы стать таковыми, они должны быть введены в уголовный процесс в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств (часть 2 ст.11 Закона об ОРД), т.е. получить статус одного или нескольких доказательств, предусмотренных ст.74 УПК РФ. Полученные оперативным путем данные могут служить основой для формирования следующих видов доказательств: показаний свидетеля, подозреваемого, обвиняемого, вещественных доказательств, иных документов.

Если в материалах, представляемых оперативными службами, полученная указанными лицами информация сообщается обезличенно, без указания источника, она не может использоваться в доказывании. Это следует из положений УПК РФ, согласно которой суд должен непосредственно допросить свидетеля  лицо, которому известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по делу, и из ст.75 УПК РФ, исключающей из числа доказательств даже показания свидетеля, если он не может указать источник своей осведомленности.

Другой вариант формирования доказательств на основе результатов ОРД  когда оперативный сотрудник или лицо, оказывающее ему содействие, при проведении ОРМ обнаруживает те или иные предметы или документы, которые могут иметь значение для дела. Например, в результате обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности или транспортных средств обнаружено похищенное имущество, оружие, боеприпасы и т.п.; при контроле почтовых отправлений замечено письмо, в котором участники преступной группы делятся планами предполагаемого преступления; в результате проверочной закупки в руках оперативного работника или содействующего ему лица оказывается оружие, наркотические средства и т.п^[16].

При обнаружении таких предметов и документов на практике возникают трудности. Согласно части 1 ст.15 Закона об ОРД при проведении ОРМ изъятие предметов, материалов и сообщений допускается лишь в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы безопасности страны. Если такой угрозы нет, отсутствуют законные основания для изъятия. Помимо указанного ограничения в законе, есть еще два соображения, подтверждающие нежелательность непосредственного изъятия значимых для дела предметов и документов, обнаруживаемых при проведении ОРМ. Во-первых, это может нарушить конспирацию и таким образом сделать невозможным дальнейшее проведение запланированных и необходимых для раскрытия преступления оперативно-розыскных действий. Так, если при обследовании территории предприятия обнаружен тайник, в котором спрятаны похищенные и подготовленные для вывоза ценные изделия, то немедленное их изъятие исключит возможность дальнейшего наблюдения и разоблачения лиц, совершающих преступление. Во-вторых, изъятие предметов и документов, которые могли бы стать вещественными доказательствами, в условиях негласного ОРМ, вне рамок процессуальных действий, при отсутствии установленных процессуальным законом гарантий может существенно затруднить использование их в доказывании. В практике немало случаев, когда заинтересованные участники процесса в подобных ситуациях вообще отрицают факт обнаружения тех или иных предметов или документов.

---

Как же поступить в таком случае? На практике лица, осуществляющие ОРД, при невозможности изъятия найденных материалов обычно фотографируют их на месте обнаружения либо производят видеозапись или киносъемку. Полученное отображение представляет собой по существу копию обнаруженного предмета или документа, обладающего признаками вещественного доказательства. Если к моменту возбуждения уголовного дела и начала расследования изъять подлинные материалы уже не удастся, полученное в ходе ОРМ отображение, введенное в уголовный процесс по правилам, предусмотренным в УПК, может рассматриваться как производное вещественное доказательство. Такая позиция находит подтверждение в юридической литературе^[17].

Помимо показаний лиц, участвовавших в проведении ОРМ, обнаруженных в ходе этих мероприятий предметов или документов (или их отображений), в доказывании часто используются результаты фиксации значимых для дела обстоятельств, при помощи оперативно-технических средств. Часть 3 ст.6 Закона об ОРД допускает использование в ходе проведения ОРМ информационных систем, видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, а также других технических и иных средств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде. Полученные в результате этого материалы (например, аудиозапись телефонных переговоров, видеозаписи или фотографии, сделанные в ходе наблюдения, и т.п.) могут помочь проверить и правильно оценить показания допрашиваемых по делу участников ОРМ, подтвердить или опровергнуть их, а нередко имеют и самостоятельное значение. Следует отметить, что на практике перечисленные варианты формирования доказательств на основе результатов ОРД применяются не изолированно, не каждый в отдельности, а в комплексе.

Возникает нередко вопрос о процессуальном статусе доказательств, сформированных на основе таких материалов, об отнесении их к тому или иному виду доказательств, предусмотренных ст.74 УПК РФ, конкретнее  к вещественным доказательствам или иным документам. В теории и в практике он решается неоднозначно. Авторы пособия считают правильным второй вариант. Однако подробно аргументировать это мнение удобнее после того, как на конкретных примерах будут рассмотрены практические аспекты введения результатов ОРД в уголовный процесс.

Таким образом, на основе полученных оперативным путем данных формируются такие виды доказательств как: показания (свидетелей, реже  подозреваемых и обвиняемых), вещественные доказательства, иные документы.

---

Полученные в результате ОРД предметы и документы нередко подвергаются экспертным исследованиям. Однако экспертиза может быть назначена только после того, как указанные предметы или документы будут признаны доказательствами и в этом качестве приобщены к делу.

Способы введения результатов ОРД в уголовный процесс могут быть более конкретно и наглядно рассмотрены на примере отдельных ОРМ, при использовании результатов которых на практике возникают трудности и которые требуют соответствующих рекомендаций. Анализ с этой точки зрения перечня ОРМ, приведенного в ст.6 Закона об ОРД, а также практики использования в доказывании полученных при их проведении данных, приводит к следующим выводам:

а) результаты таких ОРМ, как опрос граждан, сбор образцов для сравнительного исследования, исследование предметов и документов, отождествление личности, если они представляются следователю или в суд, могут иметь лишь ориентирующее значение, использоваться только для подготовки и проведения следственных и судебных действий. Служить основой для формирования процессуальных доказательств они не могут.

б) наведение справок представляет собой получение необходимых для дела данных от предприятий, учреждений, организаций, органов государственной власти (в частности, из различных учетов и информационных систем правоохранительных органов) или местного самоуправления, а также от граждан^[18]. Это  официальное действие, полученные таким образом документы, если они имеют значение для дела (например, данные о судимости подозреваемого, о происхождении изъятого у него оружия и т.п.) могут быть без каких-либо препятствий приобщены к делу.

в) Что касается других ОРМ, указанных в ст.6 Закона об ОРД, то в первую очередь следует рассмотреть те из них, которые, с одной стороны, более распространены в практике, а с другой  при введении результатов которых в уголовный процесс возникают трудности. С учетом обоих критериев к таковым можно отнести: проверочную закупку, наблюдение, прослушивание телефонных переговоров, оперативный эксперимент.

Заключение

Суть оперативно-розыскной деятельности заключается в проведении специальных по преимуществу негласных разведывательных мероприятий, связанных с использованием специальных тактических и технических средств, направленных на получение сведений о преступлении, лицах, его совершивших, и об источниках доказательств. А ее результатами называются полученные в соответствии с Федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия и суда (п. 36.1 ст. 5 УПК РФ).

---