Файл: Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания (Правовые основы использования результатов оперативно – розыскной деятельности для получения доказательств).pdf

Таким образом, формирование оперативным работником при производстве ОРМ оперативной информации осуществляется в ходе чувственного непосредственного и опосредствованного познания им значимых для дела оперативного учета фактов и обстоятельств. Вне формирования оперативным работником указанной информации (сведений) познание в процессе оперативно-розыскной деятельности фактов и обстоятельств, могущих иметь значение для дела оперативного учета, невозможно.

С учетом изложенного более правильно и точно процесс образования оперативной информации следует именовать не получением, добыванием, собиранием, а формированием оперативной информации. Это предложение не является простой терминологической новацией и не сводится к простой замене терминов. Оно затрагивает само существо оперативно-розыскной деятельности. С его помощью становится возможным глубже проникнуть в ее содержание, точнее раскрыть и выразить процесс возникновения оперативной информации, проследить обусловленность доброкачественности формируемой оперативной информации соблюдением правового положения лиц, являющихся ее источником, показать действительную роль и значение оперативно-розыскной формы в происхождении оперативной информации.

В тесной связи с проблемой происхождения оперативной информации находится и решение вопроса о ее достоверности. Является ли достоверность ее существенным признаком, неотъемлемым атрибутом? В теории оперативно-розыскной деятельности распространено представление, согласно которому достоверность - одно из требований, которому должна отвечать оперативная информация. Это представление ошибочно. Достоверность нельзя рассматривать в качестве атрибута оперативной информации, а следовательно, и предъявлять это требование к ней. Формирование оперативной информации осуществляется в ходе чувственного познания, которому в оперативно-розыскной и контрразведывательной деятельности соответствует проведение ОРМ. Возможности чувственного познания, как известно, ограничены. Оперативную информацию сначала нужно сформировать (согласно общепринятой терминологии - собрать, добыть, получить) и только после этого в результате ее проверки можно судить о ее соответствии или несоответствии действительности. Поэтому требование достоверности в понятие оперативной информации (равно как и любой другой социальной информации) не входит.

---

Глава 2. Придание оперативно – розыскной информации
процессуального статуса

2.1. Введение результатов оперативно-розыскной деятельности
в уголовный процесс

Правовой основой ввода результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовный процесс служат положения уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства России. Оно должно основываться на четком разграничении оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности, недопустимости отождествления результатов оперативно-розыскной деятельности с доказательствами, соблюдении прав и законных интересов участников уголовного процесса, требований закона, предъявляемых к содержанию и форме доказательств, оперированию ими в процессе доказывания. Однако при их разграничении необходимо учитывать и существующие между ними связи.

Уголовно-процессуальной форме, в которой должны использоваться результаты оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам, должна корреспондировать соответствующая оперативно-розыскная форма. Для поиска и закрепления в Законе указанных правовых форм принципиальное значение имел ответ на вопрос о том, какие же данные используются в доказывании: те, что получены при производстве оперативно-розыскных мероприятий, или иные данные, сформированные в уголовном процессе при производстве следственных и судебных действий, являющихся способами собирания доказательств.

Если исходить из того, что в качестве доказательств по уголовным делам используются фактические данные, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности (а именно эта посылка лежала в основе ст. 10 Закона об ОРД от 13 марта 1992 г.), то логическим завершением такого взгляда должен стать вывод об идентичности оперативных данных и доказательств в уголовном процессе. В соответствии с ним и была построена эта статья. Однако такой вывод противоречит содержаниям и формам тех видов практической деятельности, в которых фактически формируются результаты оперативно-розыскной деятельности и происходит их последующее использование в уголовном процессе.

Фактические данные, полученные оперативно-розыскным путем, в принципе не могут стать содержанием доказательств в уголовном процессе по причинам прежде всего онтологического и гносеологического характера. В доказывании используются не те фактические данные, которые были добыты в результате оперативно-розыскной деятельности, а иные фактические данные - данные, полученные в рамках уголовно-процессуальной деятельности при собирании (точнее, формировании) доказательств. Вот они-то и образуют содержание доказательств в уголовном процессе.

---

В пользу такого вывода свидетельствует и факт получения указанных данных в совершенно разных пространственно-временных условиях со всеми вытекающими из этого последствиями: применением для их формирования и последующего использования различных правовых режимов. Это обстоятельство в свое время не принял во внимание законодатель в ст. 10 Закона об ОРД. А между тем оно имело ключевое значение для конструирования тех правовых форм, которые должны обеспечить обоснованное и законное использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании. Это обстоятельство не учитывали и авторы, утверждавшие, что фактические данные, полученные оперативно-розыскным путем, могут стать содержанием доказательств по уголовному делу при строгом выполнении соответствующих требований уголовно-процессуального закона^[9].

Так, по мнению Н.П. Кузнецова, фактические данные, полученные непроцессуальным путем, могут приобрести качества доказательств в случаях их получения следователем и судом законными способами (представление, истребование, производство следственных действий) и должного процессуального закрепления. Фактические данные, полученные непроцессуальным путем, ни при каких условиях не могут приобрести качества судебных доказательств^[10]. Такого качества им придать нельзя.

В процессе представления, истребования, производства следственных действий, о которых пишет Н.П. Кузнецов, не «получаются» оперативные данные, а формируются процессуальные доказательства. По этой причине, вопреки мнению Н.П. Кузнецова, нельзя рассматривать в качестве вполне допустимого способа придания сведениям, полученным непроцессуальным путем, доказательственного значения и допрос в качестве свидетеля оперативного работника об обстоятельствах производства того или иного оперативного действия (например, проверочной закупки, наблюдения).

Содержание свидетельских показаний в данном случае образуют не те оперативные данные (сведения), которые были сформированы в условиях производства таких оперативно-розыскных мероприятий, как проверочная закупка, наблюдение, а иные сведения - те, которые были сформированы в ходе допроса оперативного работника в качестве свидетеля^[11].

Сведения, полученные при производстве проверочной закупки, наблюдения, являются оперативными данными, и они составят содержание соответствующих оперативно-служебных документов. В указанных оперативно-служебных документах и протоколе допроса свидетеля могут быть отражены сведения об одних и тех же фактах и обстоятельствах (воспринимавшихся оперативным работником в условиях проверочной закупки, наблюдения), они могут совпадать и по своему содержанию. Но это не основание для отождествления этих сведений и тем более придания сведениям, полученным непроцессуальным путем, значения судебных доказательств. Именно по этой причине оперативно-служебные документы (в частности, протоколы оперативно-розыскных мероприятий) нельзя использовать в доказывании взамен таких самостоятельных видов доказательств, как протоколы следственных действий и судебного заседания, иные документы.

---

Результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в соответствующих оперативно-служебных документах, при определенных условиях могут послужить основой для формирования такого вида доказательств, как иные документы, но лишь при соблюдении свойственного данному виду доказательств процессуального режима формирования.

Хотя установление порядка представления результатов ОРД для использования в доказывании отнесено к компетенции ведомств, осуществляющих эту деятельность (именно их нормативные акты имеются в виду в части 3 ст. 11 Закона об ОРД), правила эти должны быть известны должностным лицам, использующим представляемые данные: следователю, прокурору, судье. Только при этом условии они могут проконтролировать соблюдение установленного порядка, а если возникнет необходимость, проверить, соответствует ли данный порядок закону^[12].

Представление результатов ОРД включает:

вынесение руководителем органа, осуществляющего ОРД, постановления о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд (что предусмотрено частью 3 ст.11 Закона об ОРД);

при необходимости  вынесение постановления о рассекречивании отдельных оперативно-служебных документов, содержащих государственную тайну;

оформление сопроводительных документов и фактическую передачу материалов.

Постановление подготавливается в одном экземпляре, подписывается руководителем органа, осуществляющего ОРД, и приобщается к материалам дела оперативного учета или соответствующего номенклатурного дела, т. е. адресату не передается. Сведения, необходимые для решения вопроса об использовании представляемых материалов в доказывании, должны поэтому содержаться в сопроводительном письме и прилагаемых к нему документах.

Результаты ОРД могут представляться в виде обобщенного официального сообщения (справки-меморандума) или в виде подлинников соответствующих оперативно-служебных документов.

Обобщенное официальное сообщение может использоваться лишь для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, когда не столь важно, каким образом получена информация. Что касается документов, которыми должны оформляться результаты ОРМ, то перечень их весьма широк: рапорт, сводка, справка ( справка-меморандум), акт сотрудника органа, объяснения граждан, участников ОРМ или заявления граждан, акт или иной документ ведомства, документы, которыми оформляется контролируемая поставка и т.п. При этом приведенный перечень документов не является исчерпывающим. Отсюда следует, что могут представляться и другие (или иначе называемые) документы.

---

Результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств, и содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на источник получения предполагаемого доказательства или предмета, который может стать доказательством, а также данные, позволяющие проверить в условиях судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

Это положение требует, конечно, более подробного раскрытия. Тем более, что на практике до последнего времени отмечался разнобой в отношении формы и содержания представляемых материалов, что нередко приводило к утрате их доказательственного значения.

Исходя из норм уголовно-процессуального кодекса, закона об ОРД, чтобы результаты ОРД могли эффективно использоваться в доказывании, в сопроводительном письме и других представляемых материалах (независимо от наименования документов) должно быть отражено следующее^[13]:

1. Точное, в соответствии со ст.6 закона об ОРД, наименование оперативно-розыскного мероприятия, в результате которого получены представляемые сведения. Это необходимо как для правильного использования сведений, так и потому, что для отдельных ОРМ законом предусмотрены особые условия их проведения, о которых будет сказано ниже.

2. Какие именно получены сведения, имеющие значение для дела.

3. Кем получены указанные сведения, т. е. кто проводил ОРМ и кто в нем участвовал (оперативный сотрудник, а также лица, оказывающие ему содействие, которые в случае необходимости могут быть допрошены в качестве свидетелей), и при каких именно обстоятельствах они получены. Только при наличии таких данных можно реально обеспечить проверяемость представленных сведений.

4. Если при проведении ОРМ, в соответствии с частью 3 ст.6 закона об ОРД, применялись технические средства и представляются результаты их использования (аудио- или видеозаписи, фото- киноматериалы и т.п.), должны быть точно указаны технические характеристики этих средств. В литературе справедливо отмечалось, что данные об этих характеристиках совершенно необходимы для формирования, проверки и оценки доказательств, основанных на результатах ОРД. Это нужно, прежде всего, чтобы при осмотре (просмотре, прослушивании) в ходе следственного действия представленных материалов применить аппаратуру с надлежащими техническими характеристиками, позволяющими не только воспроизвести соответствующую запись, но и не привнести в нее каких-либо необратимых изменений. Порой на практике возникают трудности, связанные с тем, что сведения о средствах, используемых при проведении негласных ОРМ, могут составлять государственную тайну ( часть 1 ст.12 Закона об ОРД). Поэтому иногда предлагают, представляя результаты таких ОРМ, указывать вымышленные данные о примененных технических средствах. Но это может привести к сугубо отрицательным последствиям. Несоответствие действительности указанных данных, как правило, будет установлено в процессе доказывания, что вызовет сомнение в достоверности полученных данных и может повлечь обвинение органов, осуществляющих ОРД, в фальсификации.

---