Файл: Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность: задачи, права, обязанности.pdf

Суд посчитал, что при проведении оперативного эксперимента были нарушены требования ст. 8 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в связи с чем результаты данного мероприятия были признаны не имеющими юридической силы^[7].

Таким образом, в случае если в резолютивной части постановления о проведении того или иного оперативно-разыскного мероприятия указана конкретная дата или период времени для его проведения, следователям надлежит проверять, осуществлялось ли ОРМ в эту дату или в этот период времени и не вышло ли за его пределы.

Статья 8 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" предусматривает также случаи необходимости санкционирования судом проведения определенных оперативно-разыскных мероприятий. При этом законодатель не перечисляет конкретные оперативно-разыскные мероприятия, для проведения которых необходимо разрешение суда, а формулирует два признака, при наличии которых требуется обращение в суд для получения санкции на проведение мероприятия.

К таким признакам закон относит следующее:

- возможность или неизбежность ограничения конституционного права человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической или почтовой связи;

- возможность или неизбежность ограничения конституционного права человека на неприкосновенность жилища.

Иными словами, любое оперативно-разыскное мероприятие, начиная от наблюдения и заканчивая оперативным экспериментом, ограничивающее указанные конституционные права человека и гражданина, может проводиться лишь при наличии соответствующего судебного решения. При этом закон содержит дополнительное условие, что документируемое противоправное деяние должно относиться к числу деяний, по которым производство предварительного следствия обязательно.

В общем порядке получение судебного решения должно предшествовать проведению такого оперативно-разыскного мероприятия. Однако закон содержит исключение из данного правила, сформулированное следующим образом: "В случаях, которые не терпят отлагательств и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности России, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, допускается проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих указанные конституционные права граждан, с обязательным уведомлением суда в течение 24 часов". При этом, если в течение 48 часов с момента начала проведения такого мероприятия судебное решение не вынесено, орган, осуществляющий оперативно-разыскное мероприятие, обязан прекратить его проведение.

---

Иногда на практике возникают споры о том, следует ли представлять следователю копию судебного решения о производстве оперативно-разыскного мероприятия, поскольку она содержит гриф секретности. Данный спор разрешил Конституционный Суд России в Определении от 15 июля 2008 г. N 460-О-О^[8], указав, что закрепленное в ч. 3 ст. 12 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" правило, согласно которому судебное решение на право проведения оперативно-разыскного мероприятия и материалы, послужившие основанием для его принятия, хранятся только в органах, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, не означает запрет на приобщение копии такого решения к материалам уголовного дела, в котором в качестве доказательств используются результаты оперативно-разыскной деятельности; более того, результаты оперативно-разыскных мероприятий, проводимых на основании судебных решений, должны представляться следователю или в суд именно вместе с копиями этих судебных решений.

При оценке представленных следователю результатов оперативно-разыскных мероприятий должно быть учтено, как соблюдены гарантии неприкосновенности отдельных категорий лиц в соответствии с действующим законодательством.

Такими лицами являются судьи всех уровней, депутаты всех уровней, дипломаты и адвокаты, следователи, прокуроры. Законами, устанавливающими статус указанных категорий лиц, предусмотрено, что проведение в отношении их любых оперативно-разыскных мероприятий возможно лишь на основании судебного решения.

Еще одной важнейшей проблемой использования оперативных материалов при расследовании уголовного дела, безусловно, является провокация преступления, т.е. осуществление подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению каких-либо противоправных действий, что прямо запрещено соответствующим законом о порядке осуществления оперативно-разыскной деятельности.

Приняв на себя обязанность соблюдать требования Конвенции^[9] о защите прав человека и основных свобод, принятой в Риме 4 ноября 1950 г., Россия помимо соблюдения предусмотренных в ней гарантий прав и свобод приняла на себя обязательство исполнять требования Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ), который в своих постановлениях определил критерии законности оперативно-разыскных мероприятий, в частности, оперативного эксперимента как этапа преступной деятельности. Соответственно, суду необходимо установить основной момент - не спровоцировали ли оперативные службы совершение преступления, не они ли являлись инициаторами его совершения.

---

Согласно позиции ЕСПЧ проведенное ОРМ может считаться правомерным при условии, что заявление о провокации было тщательно проверено судом, с соблюдением ряда требований к процедуре такой проверки, и по результатам такой проверки было опровергнуто. При этом ЕСПЧ сформулировал требования, которым должна отвечать судебная проверка для установления, имела ли место в конкретном случае провокация преступления или нет, а именно: бремя доказывания возлагается на органы, осуществляющие расследование; процедура проверки должна осуществляться на основе равенства сторон; сам факт признания вины не должен освободить суд об обязанности исследовать вопрос о наличии (отсутствии) провокации и др.

Так, в 2013 г. приговором суда Ленинградской области оправдан К., обвинявшийся следствием в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 и ч. 1 ст. 292 УК РФ. Из материалов уголовного дела следовало, что к врачу-хирургу поликлиники К. с просьбой о предоставлении листка нетрудоспособности без проведения медицинского освидетельствования обратился Э., действовавший в рамках проводимого ОРМ "оперативный эксперимент". На следующий день врач К. оформил в интересах Э. заведомо подложный листок нетрудоспособности и получил от него в качестве благодарности деньги в сумме 1 000 руб. В ходе судебного заседания установлено, что Э., оперуполномоченный отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России, обращаясь к должностному лицу, фактически инициирует совершение им должностного преступления при отсутствии сведений о том, что тот такое преступление замышлял и подготавливал. Такие действия обоснованно признаны судом провокацией.

Говоря о проблеме провокации преступления, важно отметить правовую позицию ЕСПЧ о проведении повторных (неоднократных) проверочных закупок, а также мнение некоторых ученых-юристов^[10]. Такая проблема проявила себя преимущественно в российской практике, поскольку до настоящего времени не изжита "палочная" система отчетности оперативной работы, Европейский суд фактически не встречался с такими ситуациями, в связи с чем правомерным все-таки следует считать единичный факт оперативного мероприятия в отношении проверяемого лица, который будет соответствовать всем критериям его законности.

Так, следственными органами в отношении сотрудника таможни С. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ. В дальнейшем в отношении С. по рапортам об обнаружении признаков преступления и результатам ОРМ, представленным оперативными сотрудниками, возбуждено еще шесть уголовных дел, которые были соединены в одно производство. Следствием установлено, что в течение семи дней С. лично получал от П. в качестве взятки от 2 700 до 4 000 руб. (всего 21 700 руб.) за обеспечение беспрепятственного перемещения из Республики Польша на таможенную территорию России товаров для личного пользования без уплаты таможенных платежей. Спустя два года расследования уголовное дело в отношении С. прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование данного вывода следователем указано, что неоднократные оперативные мероприятия в отношении С. осуществлялись незаконно, преступная деятельность С. не была пресечена после проведения первого оперативного мероприятия, что указывает на признаки провокации, допущенные оперативными сотрудниками. Формально соответствовали закону лишь результаты первого оперативного мероприятия, однако объективных доказательств вины С. не было получено, поскольку С. после первого эпизода получения взятки не задерживался, полученные им в качестве взятки денежные средства и вещественные доказательства (незаконно перемещаемый товар) не изымались.

---

В завершение отметим, что анализируемые материалы практики использования оперативно-разыскных материалов в доказывании вины по уголовному делу показали, что некоторые нарушения можно было выявить уже на первоначальном этапе представления результатов оперативно-разыскной деятельности следователю, а инструментом профилактики подобных нарушений должно стать более тесное взаимодействие подразделений, осуществляющих предварительное следствие, и органов, уполномоченных осуществлять оперативно-разыскную деятельность.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1 Особенности организации оперативно-розыскной деятельности таможенных органов Российской Федерации по пресечению незаконного перемещения нефти и нефтепродуктов

Доходы от нефтяной промышленности в настоящее время формируют основную часть бюджета страны. Высокие доходы от добычи и продажи нефти и нефтепродуктов порождают интерес к данной отрасли со стороны организованных преступных групп. Преступления, связанные с перемещением нефти и нефтепродуктов через таможенные границы, заключаются в контрабанде, за которую предусмотрена уголовная ответственность (ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), уклонении от уплаты таможенных взносов, легализации доходов, полученных преступным путем, невозвращении валютной выручки и т.д. Субъектами данных преступлений являются участники внешнеэкономической деятельности (ВЭД). Контроль над соблюдением таможенного законодательства осуществляют оперативные подразделения таможенных органов, в частности Центральная энергетическая таможня ФТС РФ, однако в организации их деятельности существуют недостатки, что не позволяет в полной мере противодействовать совершению преступлений. Данная проблема принимает особую актуальность в связи с сокращением доходов бюджета из-за падения цен на нефть, а также вступлением России в Евразийский экономический союз, так как развитие экономической интеграции может обусловить появление новых преступных схем, совершаемых транснациональными формированиями.

---

Оперативно-розыскная деятельность таможенных органов направлена на защиту интересов государства и иных лиц от преступных посягательств на нефть и нефтепродукты в процессе их перемещения через таможенную границу. Транспортировка нефти производится внутри страны трубопроводным транспортом, который выступает объектом преступных действий лиц, специализирующихся на хищении нефти и продуктов нефтепереработки из магистральных трубопроводов, а также ж/д транспортом и автомобильным. Экспортируется нефть в большей части морским транспортом, а также железнодорожным и автомобильным.

Как известно, нефть является стратегически важным ресурсом^[11], в связи с чем может выступать предметом контрабанды. Субпродукты из нефти (например, кокс торфяной, битумы) могут быть транспортированы через границу, однако существуют некоторые виды запрещенных для продажи продуктов нефтепереработки. Распространенным преступлением в данном случае выступает подмена субпродуктов из нефти самой нефтью, т.е. использование товаров прикрытия. Так, зачастую участниками ВЭД принимаются попытки перевести запрещенное дизельное топливо класса К2 под видом печного топлива.

Российской Федерацией ежемесячно устанавливаются ставки таможенных пошлин на нефть и продукты нефтепереработки. В целях стимулирования вывоза переработанного сырья ставки на него ниже, чем на чистую нефть. Данное обстоятельство также используется участниками ВЭД в противоправных действиях. Здесь преступление заключается в попытке транспортировки нефти под видом продукта нефтепереработки в целях уклонения от уплаты высоких таможенных платежей, что наносит ущерб бюджету Российской Федерации.

На различные виды нефти в Российской Федерации установлены индивидуальные таможенные ставки. Так, для труднодобываемой нефти в Печорском море установлены пониженные таможенные ставки. Для стабильного газового конденсата, добываемого на Южно-Тамбейском месторождении, установлен нулевой таможенный тариф. От уплаты таможенных пошлин освобождена нефть сырая, природный газовый конденсат, газ природный и иные, добытые в новом морском месторождении. В данном случае предусмотрены меры минимизации риска возникновения преступлений в части фальсификации сведений о происхождении перевозимой нефти - факт добычи нефти в данных месторождениях, ее характеристики необходимо подтверждать особой документацией^[12], а также ежемесячно направлять в Минэнерго России документы о количестве добываемой нефти.

---