Файл: 1. Теоретикоправовые аспекты толкования правовых норм используемых Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.doc
Добавлен: 03.02.2024
Просмотров: 102
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение …………………..………..………………………………………………..3
1. Теоретико-правовые аспекты толкования правовых норм используемых Пленумом Верховного Суда Российской Федерации………..………..…….....….8
1.1. Понятие «толкования правовых норм»………………………………...…..….8
2.1. Значение толкования правовых норм используемых Пленумом Верховного Суда Российской Федерации …………………………………...………………....11
2. Способы толкования правовых норм …………..................................................15
2.1. Способы толкования правовых норм, используемые Пленумом Верховного Суда Российской Федерации ……………………………………………………...15
2.2. Проблемы способов толкования правовых норм в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пути их решения………….……….18
Заключение ………………………………………………………………….……...23 Список литературы……………………………………………………………..…..26
Введение
Актуальность темы данной курсовой работы обусловливается тем, что толкования правовых норм, формулируемые Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оказывают серьезное влияние на развитие правовой системы, восполнение правовых пробелов. Наличие не урегулированных правом лакун в общественных отношениях порождает правовую неопределенность, и на современном этапе первоочередной задачей толкования права является именно устранение такой неопределенности. Нарастает динамика развития общественных отношений, в результате чего увеличивается разрыв между нормативным регулированием и его объектом. Такая ситуация создает новые вызовы, стоящие перед судебной системой.
Учитывая современное состояние законодательства, научной, специальной литературы и правоприменительной практики представляется необходимым проведение глубокого комплексного теоретико-правового исследования в области способов толкования правовых норм используемые пленумом Верховного суда Российской Федерации. Тем более, что большую проблему для правоприменителя представляет абстрактность правовых норм. Систематические обновления российского законодательства и увеличение количества принимаемых нормативно-правовых актов зачастую приводят к росту неопределенности смысла отдельных положений закона, что ставит вопросы толкования правовых норм, используемые Пленумом Верховного Суда Российской Федерации все острее. Поэтому актуальность данной темы очевидна как в теоретическом, так и практическом плане.
Анализируя степень научной разработанности представленной темы, следует подчеркнуть, что российские юристы конца XIX – начала XX вв. Н. М. Коркунов, В. М. Хвостов, Г. Ф. Шершеневич, A. A. Рождественский, E. H. Трубецкой рассматривали вопросы толкования, прежде всего, в рамках учебных курсов по общей теории и энциклопедии права.
Представители отраслевых юридических наук того времени также обращались к проблемам толкования. В фундаментальных исследованиях Д. И. Мейера и В. И. Синайского по гражданскому праву, А. Ф. Кистяковского и Н. С. Таганцева по уголовному праву, С. И. Викторского по уголовному процессу с отраслевых позиций рассматривались проблемы толкования.
Были в то время и работы, где предметом исследования являлось непосредственно толкование права. Наиболее известны труды Е. В. Васьковского о толковании гражданских законов.
Представляет интерес и работа П. И. Люблинского о практических аспектах толкования уголовного кодекса.
Вместе с тем Д. Г. Тальберг в «Пособии к лекциям по русскому уголовному судопроизводству» рассматривал вопросы судебного толкования закона, уделяя особое внимание силе судебного толкования.
П. П. Пусторослев в лекциях по русскому уголовно-судебному праву говоря о толковании права уголовным судом, рассматривал эту проблему в аспекте пополнении закона судом по аналогии, называя это аналогическое пополнение закона.
И. Я. Фойницкий в курсе уголовного судопроизводства писал онеобходимости, существе, условиях и объеме судебного толкования.
Кроме того, до нашего времени дошли фундаментальные статьи А. Д. Градовского и П. П. Пуцило, которые можно считать отправными точками в изучении проблем судебного толкования.
В советский период отечественные ученые продолжили исследование проблем толкования.
В общей теории права наиболее известны работы А. Н. Агурина, Л. Д. Воеводина, Ю. Г. Ткаченко, A. C. Пиголкина, С. Г. Ткачевой, H. H. Вопленко, А. Ф. Черданцева, Т. Я. Насыровой (Хабриевой).
В отраслевых юридических науках это исследования P. C. Рез в гражданском праве, A. C. Шляпочникова в уголовном праве, П. С. Элькинд в уголовно-процессуальном праве, И. С. Перетерского, В. И. Евинтова, О. И. Лукащука в международном праве.
Большой вклад в осмысление проблем толкования права внесли исследования в области правоприменения, причем как в общей теории права, так и отраслевых юридических науках.
В постсоветский период интерес к проблемам толкования права заметно возрос. Издан ряд монографий и учебных пособий, которые значительно продвинули общетеоретические и отраслевые представления о теории толкования права.
В зарубежной юриспруденции проблемам толкования посвящен также ряд фундаментальных исследований. Особо следует отметить труды таких ученых, как Б. Спасов (Болгария), Е. Врублевски (Польша), Ж.-Л. Бержель, Ж.-П. Камби, Ж. Шевалье (Франция), JI. Солан, Ф. Сопер (США), Р. Дворкин (США-Великобритания), А. Барак (Израиль), Г. Роблес (Испания) и др.5
Следует отметить, что проблемы юридического толкования привлекали внимание не только юристов, но и представителей других гуманитарных наук - филологии, философии и др.
Что же касается способов толкования правовых норм используемые Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, то по этой проблеме защищено несколько диссертационных работ и написано несколько монографий.
Но все эти работы исследуют лишь отдельные аспекты проблемы толкования норм права – некоторые виды и способы толкования, акты толкования норм права, особенности толкования правовых норм в различных отраслях права. Комплексное теоретико-правовое исследование проблем способов толкования правовых норм используемые Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в настоящее время в российской юридической науке отсутствует.
Все это позволяет сделать вывод о неисследованности способов толкования правовых норм используемые Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и свидетельствует о необходимости дальнейшей научной разработки темы, учитывая перемены, которые происходят в обществе, с учетом реформирования российского законодательства. В настоящей работе сделана попытка восполнить существующий пробел.
Объектом исследования является деятельность Пленума Верховного Суда Российской Федерации по использованию способов толкования правовых норм.
Предмет исследования – совокупность норм российского законодательства и научные концепции и положения, содержащиеся в юридической литературе, характеризующие способы толкования правовых норм, используемые Пленумом Верховного суда Российской Федерации.
Цель работы – на основании норм российского законодательства и научных концепций и положений, содержащихся в юридической литературе, положений провести комплексное исследование способов толкования правовых норм используемые Пленумом Верховного суда Российской Федерации уголовной, а также выявление проблем правотворчества и совершенствование законодательства, регламентирующего способы толкования правовых норм, используемые Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.
Реализация поставленной цели предполагает последовательное решение следующих задач:
1) проанализировать понятие «толкования правовых норм»;
2) выявить значение толкования правовых норм, используемых Пленумом Верховного Суда Российской Федерации
3) определить способы толкования правовых норм, используемые Пленумом Верховного Суда Российской Федерации;
4) выявить проблемы способов толкования правовых норм в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и определить пути их решения.
При подготовке настоящего исследования широко использовались разнообразные методы, имеющимися в арсенале современной юриспруденции. В методологической основе исследования лежит диалектический метод анализа, научно-познавательные, возможности которого позволяют исследовать законодательство, а также комплекс общенаучных, частных и специальных методологических принципов познания социально-правовых явлений, конкретизирующихся в виде таких методов, как: теоретический (анализ научной литературы), системно-структурный, логический, сравнительно-правовой анализ (проведение анализа нормативных правовых актов), анализ, синтез, индукция, дедукция, системный, лингвистический, структурно-правовой, формально-логический (формулировка выводов), всеобщие принципы научного познания (объективность, всесторонность, единство теории и практики), специально-юридические методы: формально-юридический (раскрытие сущности и содержания юридических понятий, толкования нормативных правовых предписаний), методы толкования права и других методов, применяемые в совокупности для решения поставленных задач исследования.
Теоретическую основу исследования сформировали положения, гипотезы, разработанные и изложенные в работах отечественных ученых и правоведов, исследовавших способы толкования правовых норм в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Нормативно-правовую основу исследования нормы российского законодательства, регламентирующие толкование правовых норм в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Структура работы определена характером исследуемых в ней проблем и следует логике их изложения. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Глава 1. Теоретико-правовые аспекты толкования правовых норм
1.1. Понятие толкования правовых норм
Толкование – это уяснение и разъяснение права. Причины необходимости толкования норм права достаточно разнообразны: необходимость единообразия применения одних правовых норм разными лицами; противоречия (коллизии) законов; сложность и неоднозначность нормативных актов; другие особенности законодательных текстов. Причины толкования лежат также в недостатках законодательства, дефектах текстов.
Говоря о необходимости уяснения смысла термина толкования правовых норм нужно отметить, что здесь возникает не мало вопросов.
В переводе на латинский термин толкование звучит как Мегр^айо, и обозначает «интеллектуальный процесс, направленный на выявление смысла чего-либо и доведение этого смысла до сведения других субъектов»1.
В словаре И. С. Ожегова под толкованием понимается «Объяснение чего-то, изложение точки зрения на что-нибудь Новое»2.
Исходя из двух приведенных определений, мы можем сказать, что под толкованием понимают волевой процесс, направленный на объяснение сущности чего-либо.
Что касается понятия «толкование норм права», то стоит сказать, что в отечественной доктрине нет единства мнений по этому вопросу и правоведы по-разному подходят к определению сущности данного института.
Например, профессор А. Ф. Вишневский под толкованием понимает, «с одной стороны, определенный мыслительный и интеллектуальный процесс, который направлен на определение знаковой системы, а с другой стороны – это и результат процесса толкования, который выражается в совокупности высказываний естественного языка, придающий указанной системе определенный смысл»1.
По мнению советского правоведа, доктора юридических наук, профессора П. Е. Недбайло, «толкование является такой стадией применения правовых норм, когда уже известны определенные факты, которые требуют правового решения, выбрана и соответствующая норма, проверена ее истинность и обязательность, выяснены пределы ее действия. Остается только установить ее полное и точное содержание, чтобы сделать окончательные и безошибочные выводы»2.
А русский юрист, цивилист и профессор Г. Ф. Шершеневич полагает, что «нельзя рассматривать процесс толкования права как научную деятельность. Обосновывая свою позицию, он указывал, что причина заключается в том, что толковать законы могут и должны все, обязанные сообразовывать свое поведение с велениями норм права, но это вовсе не означает, что это уяснение мысли будет носить научный характер»