Файл: 1. Теоретикоправовые аспекты толкования правовых норм используемых Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.doc
Добавлен: 03.02.2024
Просмотров: 103
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Уяснение системных связей позволяет уточнить направленность толкуемой нормы, правильно определить сферу ее действия, выяснить круг лиц, попадающих под регулирующие воздействие нормы.
В ходе систематического толкования необходим учет наиболее типичных связей права, которые оказывают влияние на раскрытие смысла толкуемой нормы.
Такими связями являются:
a) сопоставление норм Общей части отрасли права с Особенной частью;
б) связь между толкуемыми регулятивными нормами и охранительными нормами;
в) связи отсылочных статей.
Специально-юридический способ толкования – это способ толкования, основывающийся на юридическом знании, то есть знание юридический понятий, терминов, конструкций, правил юридической техники, закономерностей правового регулирования и др. Подобные сведения требуются для выяснения подлинного смысла и содержания права, их правильной и последовательной реализации, последующего совершенствования правовых предписаний.
Важно то, что в области законодательства используется собственный язык законов, многие законодательные положения нуждаются в разъяснении, расшифровке на основе специфических познаний.
Историко-политический способ толкования – это способ толкования, используемый для уяснения воли законодателя, содержащейся в нормативном акте, принятом в соответствующий период во времени. Этот способ основан на учете конкретно-исторических условий, в которых принималась та или иная норма права.
В условиях данной связи историко-политическое толкование предполагает обращение к первоначальному законопроекту и последующему ходу его изменений и поправок, прениям в его обсуждении и вопросам внесения новых правок в разрабатываемый нормативный правовой акт и др. Использование названных дополнительных источников, иных исторических документов может объяснить то, к чему стремились создатели нормативного правового акта, раскрыть его общий характер, содержащиеся в нем определения и др.
Телеологическое толкование – это способ толкования, при котором в первую очередь принимают во внимание цели, для которых была принята исследуемая правовая норма. Иногда цели принятия нормативного правового акта определяются непосредственно в его тексте.
2.2. Проблемы способов толкования правовых норм в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пути их решения
На сегодняшний день в правовой науке и практике нет единой позиции на характер постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Наличие различных позиций и оценок представляется настолько значительным, что затрудняет даже выделить сколько-нибудь существенные «точки согласия». Согласие имеется лишь в отношении вопроса о наличии существенной роли в правотворчестве актов высших судебных инстанций (в частности, Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Исполнение содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации правоположений обеспечено возможностью своеобразного принуждения: решения нижестоящих судебных инстанций, противоречащее этим правоположениям, обычно отменяются вышестоящими судебными инстанциями» - такое их влияние основывалось «не на авторитете силы, а на силе авторитета.
Так, Пленум Верховного суда Российской Федерации под видом расширительного толкования в некоторых случаях фактически создают норму, не содержащуюся в законодательстве, к примеру, давая себя право включать и исключать субъектов, из числа имеющих право на обжалование решений суда. Например, в статье 389.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень лиц, наделенных правом апелляционного обжалования судебного решения. Законодатель непосредственно таким правом наделил осужденного, оправданного, их защитников и законных представителей, государственного обвинителя и / или вышестоящего прокурора, потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и представителей, а также лиц в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Пленум Верховного Суда Российской Федерации расширил перечень лиц, обладающих правом обращения в суд апелляционной инстанции. Так, в соответствии с пунктом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» «к субъектам апелляционного обжалования судебного решения относятся также подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, лицо, в отношении которого ведется или велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, лицо, в отношении которого принято решение о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора, их законные представители, их представители, прокурор и / или вышестоящий прокурор, частный обвинитель, потерпевший, их законные представители и / или представитель, гражданский истец, гражданский ответчик, их законные представители и / или представители и / или представители (в части, касающейся гражданского иска), а также иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы (например, лицом, на имущество которого наложен арест в связи с производством по уголовному делу)»
1.
Норму статьи 401.2, содержащую перечень лиц, которые имеют право на обращение в суд апелляционной инстанции, Пленум Верховного Суда Российской Федерации также расширил. Так, статья содержит следующих субъектов: осужденный оправданный, их законных защитников и законных представителей, потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и представителей, а также иных лиц в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Пленум Верховного Суда Российской Федерации помимо вышеуказанных лиц к субъектам кассационного обжалования судебного решения относит обвиняемого, подсудимого, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, лицо в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лицо, в отношении которого применена принудительная мера воспитательного воздействия, и лицо, в отношении которого принято решение о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора, их защитники и законные представители, а также другие лица. Из анализа вышеуказанных норм можно обратить внимание на то, что Пленум исключил из списка субъектов, обладающих правом на апелляционное обжалование, лиц, в отношении которого применена принудительная мера воспитательного воздействия. Хотя пункт 4 Постановления относит определения (постановления) о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия к «иным итоговым судебным решениям».
Следующий примером выхода Верховного суда Российской Федерации за пределы толкования норм права является Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан». Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации добавил одним из условий утверждения плана реструктизации долгов, как противоречие его условий федеральному законодательству и иным нормативным актам, хотя такого основания для отказа в Федеральном законе от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержится.
Пленум Верховного суда Российской Федерации не может формулировать новые положения, так как в настоящее время за судами не закреплена функция нормотворчества. Формулирование новых положений возможно только в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в которых содержатся проекты изменений и дополнений в законодательство. Во всех иных постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации должны предлагаться предписания по вопросам применения отдельных норм законодательства, то есть будет содержаться толкование права. Однако, как показал проведенный нами анализ, Пленум прибегает к созданию новых норм посредством выхода за пределы толкования норм права, по сути, создавая новые нормы права.
Думается, что реализация Верховным Судом Российской Федерации предоставленного права законодательной инициативы наиболее полно отражает существующие в данный момент потребности государства и общества в сфере гражданского судопроизводства, которые выявляются в результате проведения анализа и обобщения правоприменительной деятельности, вскрытия ошибок и недочетов в правоприменительной деятельности. Так, полномочием Верховного Суда является право законодательной инициативы. С целью обеспечения осуществления Верховным Судом Российской Федерации функций законодательной инициативы в его структуре функционирует Управление по работе с законодательством, осуществляющее работу по подготовке законопроектов. Данное направление деятельности реализуется посредством разработки проектов законодательных актов и проектов изменений и дополнений в уже действующие нормативные акты, которые в дальнейшем вносятся в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации. Осуществление данного правомочия направлено на совершенствование законодательства Российской Федерации. Так, когда Пленум Верховного суда Российской Федерации, попытавшись дать толкование таким понятиям, как «дополнительные материалы» и «проверка доказательств», в конце концов был вынужден обратиться в Государственную думу с законодательной инициативой о внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Право законодательной инициативы является конституционным правом Верховного Суда Российской Федерации, результатом реализации которого служит проект нормативно-правового акта.
Таким образом, необходимо вывести на уровень законодательный уровень механизм обжалования судебных решений высших судебных инстанций и процедуры нормоконтроля. Совершенствование законодательного регулирования судебной деятельности, которое способного дать ответы на вопросы, возникающие в ходе правоприменения и должно являться одним из важнейших направлений судебной реформы.
Заключение
В результате проведенного исследования мы можем сделать следующие выводы:
Под толкованием права понимают процесс мышления, направленный на уяснение смысла нормы права, а также результат этого процесса как совокупность суждений, раскрывающих содержание толкуемой нормы. В том же смысле употребляют термин «толкование права» применительно к распространительному, ограничительному и буквальному толкованию.
Важность толкования правовых норм, используемые Пленумом Верховного Суда Российской Федерации следует из того, что различные конкретные ситуации вызывают вопросы правового характера, ответы на которые он должно дать. Специфика толкования как познавательного процесса обусловлена особенностями объекта познания – нормы права, смысл которой возможно постичь только в процессе мышления. Это опосредованное познание, через которое возможно постичь содержание нормы права, уяснить ее смысл, который постигается через знание языка, на котором она изложена, ее системных связей, происхождения и функционирования.
Толкование права – это уяснение и разъяснение норм права при помощи определённых способов, предусмотренных законом или выработанных в юридической науке.
Толкование правовых норм, используемые Пленумом Верховного Суда Российской Федерации выполняет несколько важнейших задач в рамках единого правового пространства в Российской Федерации. Например, необходимость толкования норм права проявляется в таких целях, как: единообразие применения одних и тех же норм права различными, не связанными между собой, субъектами в целях соблюдения принципа законности и справедливости; в целях недопустимости коллизии правовых норм, возникновения их противоречия между собой; также сложность и неоднозначность формулировок норм порождает необходимость единого понимания смысла правовой нормы и другие причины, например, недостатки юридической техники, дефекты текстов, оговорки.
Но главной целью толкования правовых норм, используемые Пленумом Верховного Суда Российской Федерации является обеспечение точного и единообразного применения законодательства. При помощи толкования права не вносятся дополнения и поправки в действующие правовые нормы, так как законодательство изменяется только в установленном законом порядке, но всё же при помощи толкования права можно обнаружить существенные ошибки в нормах, обозначить правовые пробелы и привлечь внимание законодателя, что способствует дальнейшему развитию как юридической техники, так и права в целом.
Как было обозначено ранее, толкование права включает в себя две составляющие – это уяснение норм права, то есть достижение понимания для самого толкователя в рамках его мыслительной деятельности, и разъяснение, то есть донесения результата толкования права до иных субъектов в рамках уже практической, научной деятельности. Также можно отметить то, что уяснение способно перейти в разъяснение в рамках коллективной деятельности по толкованию права. Разъяснение также можно понять как интерпретацию, осуществляемую интерпретатором, который в результате мыслительного процесса, направленного на установление содержания норм права, доносит результаты данного процесса неограниченному числу субъектов. Данный мыслительный процесс по толкованию права может быть направлен на Толкование представляет собой мыслительный процесс, направленный на установление содержания норм права путем выявления значений и смысла терминов и выражений в качестве знаков естественного языка, заключенных в нормативных актах.