Файл: 1. Теоретикоправовые аспекты толкования правовых норм используемых Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.doc
Добавлен: 03.02.2024
Просмотров: 105
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
3.
Такие правоведы как Н. И. Матузов и А.В. Малько под толкованием понимают «выяснение точного смысла, содержания толкуемой правовой нормы»4.
Толкование правовых норм должно служить цели правильного и единообразного понимания и применения закона, цели выявления его сути, которую законодатель вложил в словесную формулировку. Оно также призвано содействовать выявлению точного смысла правовых норм.
Толкование сочетает в себе две взаимосвязанные стороны одного процесса: уяснение (для себя) и разъяснение (для других) смысла права, оно может состояться только как уяснение, но может перейти и в разъяснение. Оно нередко называется интерпретацией, а осуществляющее его лицо – интерпретатором. Толкование представляет собой мыслительный процесс, направленный на установление содержания норм права путем выявления значений и смысла терминов и выражений (знаков естественного языка), заключенных в нормативных актах.
Толкование-уяснение представляет собой внутренний мыслительный процесс познания, не выходящий за пределы сознания интерпретатора. Оно характеризует гносеологическую (познавательную) природу толкования. Уяснение правовых норм предполагает творческую интеллектуально-волевую активность интерпретатора. От правильности, полноты и юридической точности уяснения права во многом зависит эффект его реализации.
Толкованию-уяснению подлежат все нормы права, но интенсивность подобного толкования зависит от индивидуального правосознания и уровня юридической культуры интерпретатора. Оно тем незаметнее, чем выше юридическая подготовка соответствующих лиц. Следовательно, на толкование оказывают влияние общая эрудиция, уровень профессиональной подготовленности, индивидуально усвоенные навыки и умения работы с правовой материей. Уяснение неизбежно сопровождает процесс изучения правовых норм. Оно осуществляется любым лицом вне зависимости от его образования, рода деятельности, правовой культуры, цели толкования.
Толкование-разъяснение есть деятельность по изложению и доведению до сведения других лиц смысла права. Разъяснение воплощает предшествующую познавательную деятельность в форме суждений, понятий, умозаключений. Цель разъяснения – словесно обосновать смысл норм права. Разъяснение может быть устным или письменным. Оно включает в себя суждения и оценки по поводу содержания правовых норм. Результатом разъяснения может стать комментарий закона, судебное решение, другой акт толкования права, а также лекция, доклад, выступление и т.п.
Таким образом, определив термин, сразу же становится понятна и сущность данного процесса.
Он заключается в правильном, точном и единообразном понимании и применении закона, установлении его подлинной сути, которую законодатель вложил в словесную формулировку, но при этом толкование дает только знание о правовой норме, но никак не заменяет ее и не создает новую.
Можно сказать, что толкование права – интеллектуальный, мыслительный процесс, направленный на выявление действительного содержания нормы для дальнейшего ее применения.
2.2. Значение толкования правовых норм, используемых Пленумом Верховного Суда Российской Федерации
Общепризнано, что официальное толкование правовых норм, особенно в современной действительности, изобилующей огромным количеством правовых актов, крайне необходимо для их правильного понимания, применения, устранения пробелов и коллизий. В идеале цель и задача толкования состоит в установлении истинной воли законодателя, для единообразного применения к ситуациям, выраженным в норме права.
Однако проблема официального толкования, в частности судебного толкования, заключается в том, что акты судебного толкования отвечают признакам правовых актов: они общеобязательны, приняты уполномоченным на то органом, формальны. И определяя содержание той или иной нормы права, посредством обобщения и разъяснения судебной практики, судебный орган фактически определяет должное правило разрешения судебных дел, то есть устанавливает определенную процессуальную норму, которой будут следовать нижестоящие суды.
Судебное толкование в Российской Федерации осуществляет Конституционный суд, дает толкование положений Конституции Российской Федерации, и Верховный суд, дает разъяснение по вопросам судебной практики. Для характеристики актов судебного толкования следует рассмотреть акты толкования Верховного суда Российской Федерации. Согласно статье 19 Федерального Конституционного закона «О судебной системе» Верховый суд «в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики»1.
Сформированная судебная практика ограничена всеми существующими отраслями права в России, а выносимые постановления являются обязательными как для судов общей юрисдикции, так и для арбитражных. Отсюда важно дать теоретико-юридическую оценку выносимым постановлениям, поскольку они определяют направленность применения правовых норм.
В теории российского права предписания, содержащиеся в актах толкования права, следует считать, по мнению Перевалова В. Д., «правоположениями, которые не имеют юридической силы, но имеют юридическое значение»2. Для оценки такого понятия необходимо проанализировать различные Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Например, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" осуществляет не только толкование-разъяснение статей, но и устанавливает права и обязанности субъектов, не предусмотренные интерпретируемой статьей. Так, дается толкование статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмещение убытков при прекращении договора», где Верховный суд наделяет должника правом предоставления доказательства о недобросовестных действиях кредитора, чего не предусмотрено в самой статье.
Тоже самое можно увидеть в постановлении от 15 ноября 2016 года № 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности". Верховный суд дает толкование статьи 76.1 и говорит, что возмещение ущерба и (или) денежное возмещение, могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами, о чем не говорится в самой статье, мало того, 2 пункт данной статьи говорит, что «лицо впервые совершившее преступление,... освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб» - говорится о самостоятельном возмещении ущерба.
Особый интерес представляет ситуация в постановлении от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Дается толкование статьи 31 Жилищного кодекса, которая определяет лиц, относящихся к членам семьи собственника. При этом говорится: «Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи». При этом процедура признания данных лиц не урегулирована в процессуальных законах, а описывается именно в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пп. б, пункта 11. То есть в данном случае Верховный Суд Российской Федерации восполнил пробел в законодательстве путем установления процедуры признания лиц членами семьи.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2015 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров" устанавливает дефинитивные нормы правовых категорий «спортсмен», «тренер», «спортивный режим», что не предусмотрено 54.1 главой Трудового кодекса Российской Федерации, в то время как их определения важны для применения норм трудового права. К примеру, спортсмен за нарушение спортивного режима должен привлекаться к дисциплинарной ответственности, согласно Постановлению, а поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не дает понимание, что вообще означает спортивный режим, Верховный Суд Российской Федерации в дополнении к установлению дисциплинарной ответственности устанавливает норму, которая трактует данное понятие.
Таким образом, это лишь небольшая часть примеров, которые свидетельствуют о наличии элементов нормотворчества в актах толкования Верховного Суда Российской Федерации. Деятельность этого суда сводится не только к разъяснению содержания норм права, но и созданию новых процессуальных положений.
Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации может принимать Постановления, вносящие изменения в ранее принятые акты, что дает основание говорить о его деятельности, как о нормотворческой.
2. Способы толкования правовых норм
2.1. Способы толкования правовых норм, используемые Пленумом Верховного Суда Российской Федерации
Не претендуя на универсальность определения, способы (приемы) толкования права можем обозначить как систему взаимосвязанных, конкретно обусловленных операций по выявлению смысла и содержания правового предписания. Вопрос о наборе и соотношении приемов правотолкования остается по сей день открытым. В зависимости же от используемых приемов и средств установления смысла правовой нормы различают следующие способы толкования правовых норм, используемые Пленумом Верховного Суда Российской Федерации: грамматический, логический, систематический, историко-политический, телеологический, специально-юридический, функциональный. Первые три способа иногда называют основополагающими и наиболее достоверными, поскольку базируются на непосредственно заложенной в праве информации, на его внутренних источниках. Они не выходят за рамки действующего законодательства и пользуются тем, что в «чистом» виде есть в его текстах. Иные способы обозначаются в качестве вспомогательных, в некотором смысле производных; находят результат вне действующего законодательства (внешние источники толкования) и носят вероятностный характер.
В зависимости же от используемых приемов и средств установления смысла правовой нормы различают следующие способы толкования правовых норм, используемые Пленумом Верховного Суда Российской Федерации:
Грамматический способ толкования – это способ толкования, направленный на уяснение текста правового акта. Смысл содержащихся в нем правовых норм раскрывается на основе данных филологии, грамматики, исследования структуры предложений, выяснения значения слов, терминов, знаков препинания и т. п. Соответственно, грамматическое толкование начинается с осмысления словарного выражения нормы права, закрепленной в нормативном правовом акте.
Смотря с данной точки зрения процесс толкования имеет следующий порядок:
a) выясняется значение отдельных слов, как в общеупотребительном, так и в специально- юридическом смысле;
б) осмысливается значение оценочных понятий;
в) концентрируется внимание на роли использования союзов, предлогов, знаков пунктуации и т.д.;
д) обращается внимание на вид и форму глаголов, например, известно, что глаголы совершенного вида означают, что юридическое значение придается только совершившимся действиям.
Логический способ толкования – это способ толкования, основанный на непосредственном использовании правил логики, законов мышления для анализа понятий, которые содержаться в законодательных текстах. Цель логического способа толкования состоит в придании более конкретного смысла абстрактно сформулированной норме.
Логический способ использует для этого различные приемы, наиболее распространенные из которых это:
a) логическое преобразование – это мысленная операция, используемая для уяснения текста закона;
б) анализ понятий – это раскрытие смысла не отдельных слов, а обозначаемых ими явлений и понятий соотносимых с ними;
в) вывод аналогии – это логический способ ставящих задачей выяснение того, что законодатель желал выразить в тексте закона, но не выразил.
Систематический способ толкования – это способ толкования, обусловленный системностью права и законодательства, сам он состоит в установлении места нормы права в системе права, отрасли, института, в нормативном правовом акте. В данном аспекте необходимо уяснение смысла нормы права, исходя из особенностей, связанных с ней правовых норм, детализирующих и развивающих ее содержание.
Такие правоведы как Н. И. Матузов и А.В. Малько под толкованием понимают «выяснение точного смысла, содержания толкуемой правовой нормы»4.
Толкование правовых норм должно служить цели правильного и единообразного понимания и применения закона, цели выявления его сути, которую законодатель вложил в словесную формулировку. Оно также призвано содействовать выявлению точного смысла правовых норм.
Толкование сочетает в себе две взаимосвязанные стороны одного процесса: уяснение (для себя) и разъяснение (для других) смысла права, оно может состояться только как уяснение, но может перейти и в разъяснение. Оно нередко называется интерпретацией, а осуществляющее его лицо – интерпретатором. Толкование представляет собой мыслительный процесс, направленный на установление содержания норм права путем выявления значений и смысла терминов и выражений (знаков естественного языка), заключенных в нормативных актах.
Толкование-уяснение представляет собой внутренний мыслительный процесс познания, не выходящий за пределы сознания интерпретатора. Оно характеризует гносеологическую (познавательную) природу толкования. Уяснение правовых норм предполагает творческую интеллектуально-волевую активность интерпретатора. От правильности, полноты и юридической точности уяснения права во многом зависит эффект его реализации.
Толкованию-уяснению подлежат все нормы права, но интенсивность подобного толкования зависит от индивидуального правосознания и уровня юридической культуры интерпретатора. Оно тем незаметнее, чем выше юридическая подготовка соответствующих лиц. Следовательно, на толкование оказывают влияние общая эрудиция, уровень профессиональной подготовленности, индивидуально усвоенные навыки и умения работы с правовой материей. Уяснение неизбежно сопровождает процесс изучения правовых норм. Оно осуществляется любым лицом вне зависимости от его образования, рода деятельности, правовой культуры, цели толкования.
Толкование-разъяснение есть деятельность по изложению и доведению до сведения других лиц смысла права. Разъяснение воплощает предшествующую познавательную деятельность в форме суждений, понятий, умозаключений. Цель разъяснения – словесно обосновать смысл норм права. Разъяснение может быть устным или письменным. Оно включает в себя суждения и оценки по поводу содержания правовых норм. Результатом разъяснения может стать комментарий закона, судебное решение, другой акт толкования права, а также лекция, доклад, выступление и т.п.
Таким образом, определив термин, сразу же становится понятна и сущность данного процесса.
Он заключается в правильном, точном и единообразном понимании и применении закона, установлении его подлинной сути, которую законодатель вложил в словесную формулировку, но при этом толкование дает только знание о правовой норме, но никак не заменяет ее и не создает новую.
Можно сказать, что толкование права – интеллектуальный, мыслительный процесс, направленный на выявление действительного содержания нормы для дальнейшего ее применения.
2.2. Значение толкования правовых норм, используемых Пленумом Верховного Суда Российской Федерации
Общепризнано, что официальное толкование правовых норм, особенно в современной действительности, изобилующей огромным количеством правовых актов, крайне необходимо для их правильного понимания, применения, устранения пробелов и коллизий. В идеале цель и задача толкования состоит в установлении истинной воли законодателя, для единообразного применения к ситуациям, выраженным в норме права.
Однако проблема официального толкования, в частности судебного толкования, заключается в том, что акты судебного толкования отвечают признакам правовых актов: они общеобязательны, приняты уполномоченным на то органом, формальны. И определяя содержание той или иной нормы права, посредством обобщения и разъяснения судебной практики, судебный орган фактически определяет должное правило разрешения судебных дел, то есть устанавливает определенную процессуальную норму, которой будут следовать нижестоящие суды.
Судебное толкование в Российской Федерации осуществляет Конституционный суд, дает толкование положений Конституции Российской Федерации, и Верховный суд, дает разъяснение по вопросам судебной практики. Для характеристики актов судебного толкования следует рассмотреть акты толкования Верховного суда Российской Федерации. Согласно статье 19 Федерального Конституционного закона «О судебной системе» Верховый суд «в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики»1.
Сформированная судебная практика ограничена всеми существующими отраслями права в России, а выносимые постановления являются обязательными как для судов общей юрисдикции, так и для арбитражных. Отсюда важно дать теоретико-юридическую оценку выносимым постановлениям, поскольку они определяют направленность применения правовых норм.
В теории российского права предписания, содержащиеся в актах толкования права, следует считать, по мнению Перевалова В. Д., «правоположениями, которые не имеют юридической силы, но имеют юридическое значение»2. Для оценки такого понятия необходимо проанализировать различные Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Например, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" осуществляет не только толкование-разъяснение статей, но и устанавливает права и обязанности субъектов, не предусмотренные интерпретируемой статьей. Так, дается толкование статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмещение убытков при прекращении договора», где Верховный суд наделяет должника правом предоставления доказательства о недобросовестных действиях кредитора, чего не предусмотрено в самой статье.
Тоже самое можно увидеть в постановлении от 15 ноября 2016 года № 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности". Верховный суд дает толкование статьи 76.1 и говорит, что возмещение ущерба и (или) денежное возмещение, могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами, о чем не говорится в самой статье, мало того, 2 пункт данной статьи говорит, что «лицо впервые совершившее преступление,... освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб» - говорится о самостоятельном возмещении ущерба.
Особый интерес представляет ситуация в постановлении от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Дается толкование статьи 31 Жилищного кодекса, которая определяет лиц, относящихся к членам семьи собственника. При этом говорится: «Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи». При этом процедура признания данных лиц не урегулирована в процессуальных законах, а описывается именно в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пп. б, пункта 11. То есть в данном случае Верховный Суд Российской Федерации восполнил пробел в законодательстве путем установления процедуры признания лиц членами семьи.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2015 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров" устанавливает дефинитивные нормы правовых категорий «спортсмен», «тренер», «спортивный режим», что не предусмотрено 54.1 главой Трудового кодекса Российской Федерации, в то время как их определения важны для применения норм трудового права. К примеру, спортсмен за нарушение спортивного режима должен привлекаться к дисциплинарной ответственности, согласно Постановлению, а поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не дает понимание, что вообще означает спортивный режим, Верховный Суд Российской Федерации в дополнении к установлению дисциплинарной ответственности устанавливает норму, которая трактует данное понятие.
Таким образом, это лишь небольшая часть примеров, которые свидетельствуют о наличии элементов нормотворчества в актах толкования Верховного Суда Российской Федерации. Деятельность этого суда сводится не только к разъяснению содержания норм права, но и созданию новых процессуальных положений.
Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации может принимать Постановления, вносящие изменения в ранее принятые акты, что дает основание говорить о его деятельности, как о нормотворческой.
2. Способы толкования правовых норм
2.1. Способы толкования правовых норм, используемые Пленумом Верховного Суда Российской Федерации
Не претендуя на универсальность определения, способы (приемы) толкования права можем обозначить как систему взаимосвязанных, конкретно обусловленных операций по выявлению смысла и содержания правового предписания. Вопрос о наборе и соотношении приемов правотолкования остается по сей день открытым. В зависимости же от используемых приемов и средств установления смысла правовой нормы различают следующие способы толкования правовых норм, используемые Пленумом Верховного Суда Российской Федерации: грамматический, логический, систематический, историко-политический, телеологический, специально-юридический, функциональный. Первые три способа иногда называют основополагающими и наиболее достоверными, поскольку базируются на непосредственно заложенной в праве информации, на его внутренних источниках. Они не выходят за рамки действующего законодательства и пользуются тем, что в «чистом» виде есть в его текстах. Иные способы обозначаются в качестве вспомогательных, в некотором смысле производных; находят результат вне действующего законодательства (внешние источники толкования) и носят вероятностный характер.
В зависимости же от используемых приемов и средств установления смысла правовой нормы различают следующие способы толкования правовых норм, используемые Пленумом Верховного Суда Российской Федерации:
Грамматический способ толкования – это способ толкования, направленный на уяснение текста правового акта. Смысл содержащихся в нем правовых норм раскрывается на основе данных филологии, грамматики, исследования структуры предложений, выяснения значения слов, терминов, знаков препинания и т. п. Соответственно, грамматическое толкование начинается с осмысления словарного выражения нормы права, закрепленной в нормативном правовом акте.
Смотря с данной точки зрения процесс толкования имеет следующий порядок:
a) выясняется значение отдельных слов, как в общеупотребительном, так и в специально- юридическом смысле;
б) осмысливается значение оценочных понятий;
в) концентрируется внимание на роли использования союзов, предлогов, знаков пунктуации и т.д.;
д) обращается внимание на вид и форму глаголов, например, известно, что глаголы совершенного вида означают, что юридическое значение придается только совершившимся действиям.
Логический способ толкования – это способ толкования, основанный на непосредственном использовании правил логики, законов мышления для анализа понятий, которые содержаться в законодательных текстах. Цель логического способа толкования состоит в придании более конкретного смысла абстрактно сформулированной норме.
Логический способ использует для этого различные приемы, наиболее распространенные из которых это:
a) логическое преобразование – это мысленная операция, используемая для уяснения текста закона;
б) анализ понятий – это раскрытие смысла не отдельных слов, а обозначаемых ими явлений и понятий соотносимых с ними;
в) вывод аналогии – это логический способ ставящих задачей выяснение того, что законодатель желал выразить в тексте закона, но не выразил.
Систематический способ толкования – это способ толкования, обусловленный системностью права и законодательства, сам он состоит в установлении места нормы права в системе права, отрасли, института, в нормативном правовом акте. В данном аспекте необходимо уяснение смысла нормы права, исходя из особенностей, связанных с ней правовых норм, детализирующих и развивающих ее содержание.