Файл: Правовые основы организации нотариата (Основы деятельности нотариата).pdf

основания, во время возникновения которых совершение нотариальных действий будет возможно, но только после того, как будут устранены определенные препятствия в их совершении: действия подлежат совершению другими нотариусами; с просьбой о совершении нотариальных действий обращаются недееспособные граждане или представители, не имеющие нужных полномочий; документ, представленный для совершения нотариальных действий, не соответствуют требованиям закона.

Из анализа ст. 48 Основ можно сделать выводы о том, что основания отказа сформулированы не совсем корректно, так как они или дублируют друг друга, или одни основания являются частью других, в результате чего возникают ошибки на практике.

Так, в Апшеронский районный суд обращается Леоненко М.В. с заявлением о признании незаконным отказ в совершении нотариальных действий исполняющим обязанности нотариуса некоммерческой организации «Нотариальная палата Краснодарского края» Апшеронского нотариального округа Алифановой И. С.

На основании материалов дела можно заключить, что по решению этого же суда от 19 июня 2009 года был, установлен юридический факт по принятию Леоненко М.В. наследства после смерти ее бабушки Боковой Е.М. и данное решение вступило в законную силу 30 июня 2009 года.

23 августа 2012 года Метенова Л.К. в качестве представителя Леоненко М.В. обращается к нотариусу некоммерческой организации «Нотариальная палата Краснодарского края» Семьинской И.Ю. с заявлением, в котором просит выдать свидетельство о праве на наследство на основании решения Апшеронского районного суда от 19 июня 2009 года.

29 августа 2012 года исполняющая обязанности нотариуса Апшеронского района Алифанова И.С. отказывается выдать свидетельства о праве на наследство.

Отказав в выдаче свидетельства о праве на наследство исполняющая обязанности нотариуса Алифанова И.С. указывает, что решение Апшеронского районного суда от 19 июня 2009 года не соответствует положениям ст. ст. 1142 и 1146 Гражданского кодекса РФ. Статья 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривает, что нотариусы должны руководствоваться во время своей деятельности Конституцией РФ, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, другими нормативно-правовыми актами РФ, принятыми в рамках их компетенции»^[32].

В данном примере нотариус не учел такое свойство судебных решений как его обязательность.

Обязательность – это качество вступивших в законную силу решений, на основании которого с ними должен считаться каждый субъект права. Вступившее в законную силу судебное постановление обязательно для каждого без исключения органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, должностного лица, гражданина, организации и подлежит обязательному выполнению на всей территории России (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ). Со времени вступления в законную силу с решениями судов каждый должен считаться так же, как с нормами права.

Но, при этом обязательность судебного постановления не лишит права, лиц которые участвуют в деле и заинтересованных лиц, не привлеченных в процесс, обращаться в суд, когда принятыми судебными постановлениями нарушены права, а также законные интересы.

В целях проверки верности использования норм материального и процессуального права решений, вступивших в законную силу, определили процессуальные правила пересмотра, указанный в нормах ГПК РФ И АПК РФ. В рассмотренном случае нотариус выходит за рамки своих полномочий.

Для исключения из практики неправомерных отказов в совершении нотариального действия следует наиболее четко сформулировать основания отказа.

На основании ст. 49 Основ, отказы в совершении нотариальных действий могут обжаловать заинтересованные лица в районных судах по месту нахождения нотариальных контор, в определенном процессуальном порядке. К заинтересованному лицу, применительно к этой норме, отнесли гражданина и юридическое лицо, которое получило отказ в совершении нотариальных действий, или третье лицо, права и законные интересы, которого нарушили во время отказа в совершении нотариальных действий^[33].

Законом предусмотрено рассмотрение дел по заявлению о совершенных нотариального действия либо об отказе в совершении только на основании особого производства (гл. 37 ГПК РФ)^[34].

Дело, по заявлению о совершенных нотариальных действиях либо об отказе в их совершении подведомственны только суду общей юрисдикции не смотря на состав участников по делу.

Во время изучения материалов судебной практики по данному вопросу возможно выявить много ошибок, которые связаны с установлением подведомственности и правил рассмотрения данных дел.

«Д.О., являясь владелицей 95 процентов акций Открытого акционерного общества «Якутского гормолзавода», оспаривает в суде постановление и.о. нотариуса У. от 16.10.2010 года об отказе в совершении нотариального действия, а именно внесения в депозит нотариуса денег за выкупаемые ценные бумаги.

На основании определения судьи Якутского городского суда РС (Я) от 29.10.2010 года в принятии к производству заявления Д.О. отказали, указав на то, что такие споры относятся к компетенции судов общей юрисдикции и подлежат рассмотрению на основании арбитражного судопроизводства, так как выкуп акций заявителю нужен для ведения предпринимательства.

На основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 6.12.2010 года определение суда первой инстанции остается без изменений, а частная жалоба - без удовлетворения.

Только суд надзорной инстанции устраняет значительные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход данного дела, и отменяется вынесенное по делу судебное постановление, а материалы дела направляются на новое рассмотрение со стадии принятия заявления в суд первой инстанции^[35].

Таким образом, нотариусы не могут совершить нотариальное действие на свое имя и от своего имени, на имя и от имени своих супругов, их и своих родственников. В случае, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено в определенной нотариальной конторе, место его совершения определяется в порядке, устанавливаемом Министерством юстиции Российской Федерации.

Глава 2. Проблемы и перспективы правового регулирования нотариата

2.1 Проблемы реформирования нотариата

В преддверии нового Федерального закона о нотариате нотариусами России задается вопрос, каким образом будут проводить контроль их профессиональной деятельности? Ответ будет определяться тем, определит ли новый закон переход нотариата России на принципы саморегулирования^[36].

Нотариат, является, публично-правовой саморегулируемой организацией реформа нотариата должна обладать в качестве своей цели переход нотариальной палаты на саморегулирование, что даст возможность по-иному организовывать контроль профессиональной работы нотариусов. Федеральным законом РФ «О саморегулируемых организациях» определен контроль саморегулируемых организаций за профессиональной деятельностью всех членов в качестве предмета саморегулирования. В это же время контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариуса обладает некоторыми особенностями, обусловленными статусом нотариуса и особенностями его деятельности^[37].

Вопрос профессионального контроля длительное время остается предметом дискуссий из-за нечетких действующих правовых норм. Прежде всего, это касается определения предмета контроля, а кроме этого разграничения контрольных полномочий между контролирующими органами. Стоит особо выделить, что Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I установили три определенных формы контроля в области нотариата и определили определенные контролирующие органы:

контроль за выполнением нотариусом правил нотариального делопроизводства, который осуществляют совместно с органами юстиции и нотариальными палатами (ст. 9);

контроль за выполнением нотариусом профессиональных обязанностей, который осуществляют нотариальные палаты (ст. 34);

судебный контроль за выполнением нотариальных действий, который подразумевает судебный порядок обжалования нотариальных действий либо отказа в их совершении (ст. ст. 33, 48, 49)^[38].

На основании Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации (Указ Президента России от 13 октября 2004 г. № 1313) к компетенции Министерства относят вопросы надзора и контроля в области нотариата. Но при этом Минюст России правовые механизмы исполнения контроля в области нотариата не разрабатывал, нормативно-правовые акты в области контроля профессиональных обязанностей нотариуса не принимал. Объясняется это тем, что глава VII Основ законодательства Российской Федерации о нотариате «Контроль за деятельностью нотариусов» не предусмотрела издание Минюстом России актов в области вопросов контроля, а ст. 34 Основ законодательства РФ о нотариате отнесла вопросы профессионального контроля к исключительной компетенции нотариальных палат^[39].

Тут будет логичным вспомнить, что еще в 1995 году приняли Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в законодательство Российской Федерации о нотариате» (проект № 95009174-1), на основании которого был установлен совместный контроль в области деятельности нотариуса органами юстиции и нотариальных палат. Который так и не подписал Президент Российской Федерации Б.Н. Ельцин и его возвратили в Государственную думу на доработку (вето Президента РФ от 27 ноября 1995 г. № Пр-1711). При этом было сказано: «Как представляется, государственный контроль должен осуществлять соответствующий государственный орган, а не некоммерческая организация, которая представляет собой не что иное, как профессиональное объединение»^[40].

Данный подход, который имеет больше политический, а не правовой характер, имел место быть в девяностых годах XX века, наравне с инициативой о возврате прежней системы государственного нотариата. Но, на данный момент данная позиция утратила актуальность. Время летит, спустя десятилетие в России начали административную реформу, в результате которой и появляется саморегулирование в качестве противодействия избыточным функциям государственного аппарата. Таким образом, не вызывает сомнения, что придание нотариальным палатам статуса саморегулируемых организаций – юридических лиц публичного права дает возможность сосредотачивать контрольные функции в одних руках. В таком случае контрольные полномочия будут исполняться нотариальными палатами в полной мере, как в области исполнения нотариусом профессиональных обязанностей, так и правил нотариального делопроизводства, кроме вопросов судебного контроля. Таким образом именно из-за этого при переходе на саморегулирование любые дискуссии в области совместного контроля нотариальных палат и органов юстиции должны уйти в прошлом, а функция государственного надзора и контроля Минюста России в области нотариата, должна проявиться не в проведении определенной проверки нотариуса, а в государственном урегулировании вопросов организации и исполнения профессионального контроля, другими словами, - в издании вместе с Федеральной нотариальной палатой нормативно-правовых актов на основании обобщения и анализа правоприменительной и судебной практики^[41].

Данная совместная нормотворческая функция имеет место быть и сегодня. Подзаконные акты в области нотариата принимает Минюст России совместно с Федеральной нотариальной палатой. Это предусматривают Основы, и обуславливается правовой природой небюджетного нотариата, сочетанием публично-правового вида деятельности нотариуса с частным началом – принципом организационной самостоятельности и независимости нотариуса и самоуправлением нотариальных палат.

В выделенном в Основах законодательства РФ о нотариате перечне типов контроля особенное место отводится судебному контролю (ст. ст. 33, 49). Нотариальные действия, также как и отказ в их совершении, не будут предметом проверки даже со стороны саморегулируемых некоммерческих организаций, так как все нотариально удостоверенные документы будут государственными актами: их совершают от имени Российской Федерации и в этом заключается их специфика, основная особенность^[42].

Таким образом, нотариальные действия априори не могут быть подвергнуты корпоративному контролю, правовой оценке на соответствие законодательству со стороны проверяющих, даже когда контролирующие организации будет обладать статусом саморегулируемых – это компетенция судов.

Представляется, что данные положения следует включить в основу Общей части проекта нового Федерального закона во время разработки глав, которые посвящаются контролю.

На данный момент проект Общей части закона, по сути, предложил классический вариант государственного контроля времен развитого социализма. Из чего вытекает полнейший отказ от идеи саморегулирования. Так проект определил контролирующие органы: федеральный орган юстиции (Министерство юстиции РФ), его территориальные органы, нотариальные палаты, а кроме этого предмет контроля: организация деятельности нотариусов, делопроизводство, выполнение правил совершения нотариальных действий, исчисление, взимание нотариальных тарифов. Определенного распределения контрольных функций на основании предметного принципа между органами юстиции и нотариальными палатами не предложили, а норм судебного контроля вообще нет^[43].

Следовательно, из законопроекта следует, что любая из указанных контролирующих организаций может проверять все аспекты работы нотариусов: от совершения нотариальных действий, применения правил нотариального делопроизводства до правильного исчисления и взимания нотариальных тарифов. Фактически это обозначает полную проверку деятельности нотариусов, в том числе и на соответствие законодательству совершенных нотариальных действий, то есть судебный контроль. Во время осуществления контрольных полномочий территориальные органы Минюста России будут являться вышестоящими органами для нотариальных палат. Ими не будут самостоятельно проводиться проверки. Им главная роль - это пересылка в нотариальные палаты поступивших обращений и жалоб на действия нотариуса, постановка их на контроль с дальнейшей оценкой результата проверки. Территориальные органы не лишили права самостоятельного проведения проверок по поступающим обращениям^[44].