Добавлен: 29.03.2023
Просмотров: 245
Скачиваний: 1
Логическим концом процесса стала «ползучая национализация» частной экономики. Пользуясь государственной поддержкой и проблемами частного сектора во время кризиса 2008-2009 годов, госбанки и корпорации существенно укрепили свои позиции[4].
По оценкам ФАС, сегодня 70% российского ВВП выпускается в госсекторе.
Можно ли было провести массовую приватизацию как-то иначе? Можно, но только до момента массовой либерализации цен. После него Россия оказалась фактически обречена на ту сумбурную, непоследовательную, сумасшедшую, агрессивную, многоступенчатую эволюцию отношений собственности, «спусковым крючком» которой послужила массовая приватизация начала 90-х годов.
Но даже и в этой ситуации можно было сделать все иначе. Например, в Польше не спешили с крупной приватизацией, а когда она сдвинулась с места, то в нее оказались заложены принципы: недопущение контроля менеджеров над своими предприятиями, учет мнения иностранных инвесторов и консультантов, выгоды от приватизации для всего общества в целом, борьба с коррупцией.
Должностные лица, государственного и муниципального управления, все чаще замечаются в злоупотреблениях служебным положением, а также хищения во всех его проявлениях, взяточничество. К большому сожалению, все это, присутствует сегодня в российской приватизации государственного и муниципального имущества, а также, кроме этого, попуярными для России явились такие виды экономических преступлений, как мошеннические операции с ваучерами, подделка ценных бумаг, недобросовестные рекламные кампании, организация «финансовых пирамид» и иные. Все нарушения в приватизационных отношениях идут, главным образом, из законодательства, например, при наличии недостаточно строгих санкций за такие правонарушения, граждане смело идут на нарушения, зная, что они понесут куда меньше, чем смогут на всем этом заработать. По данным правоохранительных органов, в процессе приватизации сформировались условия, которые позволяют проводить операции по «отмыванию теневых капиталов», по передаче значимой части муниципального и государственного имущества в собственность криминальных и, так называемых, «полукриминальных структур», тем самым повышая их влияние на разные области экономической и политической жизни, а также большую коррумпированность государственного аппарата. Здесь сложность состоит в определении, какие денежные суммы, все-таки были «отмыты», а какие заработаны честным путем.
Сведения, полученные от Счетной Палатой Российской Федерации подтверждают значительное количество выявленных нарушений законодательства о приватизации. Так, «популярными» среди правонарушений в сфере приватизационного процесса стали: превышение установленных законом полномочий в области распоряжения государственным имуществом; невыполнение органами своих непосредственных обязательств в области приватизации; необоснованное занижение цены продаваемых государственных активов, «притворность» конкурсов и низкая результативность продаж; коррупция в органах власти, отсутствие системы противодействия криминалу в области приватизации и др. В приведенных ситуациях главная проблема состоит в личности самих деятелей, которые занимают высокие должности. Дело в том, что они предполагают, что занимая должность в органах местного самоуправления или органах государственной власти, их «темные дела» останутся полностью незамеченными и можно будет создать видимость законной деятельности, но по выявленному числу нарушений можно заметить, что их тактика работает не всегда.
Статистические данные, которые были получены от МВД, а также анализ судебных решений свидетельствуют о постоянном изменении и усложнении способов незаконного проведения приватизации государственного и муниципального имущества РФ. Так, на сегодняшний день, наиболее часто, при проведении торгов и аукционов по продаже государственного и муниципального имущества, совершаются преступления, как со стороны должностных лиц, так и со стороны покупателей данного имущества. Все это говорит о том, что преступления в данной сфере совершаются довольно часто, поскольку за «оказание услуг» при приватизации дают или получают взятки в крупном и особо крупном размерах, в том числе за получение имущества в нарушение действующих положений, без проведения обязательного конкурса или аукциона. В этом случаи приватизация будет переплетаться наиболее тесным образом с коррумпированностью аппарата управления и в целом населения РФ, а с проблемами коррупции, как известно, брошены все силы государства и пока она не будет решена, незаконная приватизация государственного и муниципального имущества будет продолжаться.
Также является распространенной схема, когда преступники обращаются к арендодателям государственной или муниципальной собственности, которая не подлежит приватизации, но при этом утверждают, что они могут помочь перевести арендуемое ими имущество в собственность. К примеру, 1 апреля 2017 года в Москве, полицией были задержаны мошенники, которые действовали по этой схеме. Преступники представлялись доверенными лицами чиновника Департамента городского имущества г. Москвы и предлагали содействие в приватизации арендуемого имущества за 9 млн. рублей, которые, по их словам, нужно было передать чиновникам «за содействие». Арендодатели, зная, что законных методов приобретения данного имущества у них нет, соглашались на эти аферы и передавали суммы мошенникам. Подобные ситуации стали возможны в связи с отсутствием должной правовой регламентации процесса приватизации, а также установления ответственности за его нарушение, в том числе и уголовной. Анализируя законодательство, которое с 1991 по настоящее время регулировало процесс приватизации, следует обратить внимание на тот факт, что в нем отсутствовал системный подход к разработке законодательной базы, что в свою очередь приводило к постоянному отставанию реальных процессов приватизации от законодательства. Противоречивость законодательных норм и привела к развитию нарушений интересов государства и граждан. Например, до сих пор не решен вопрос о полном соответствии норм приватизации нормам Конституции России и Гражданского кодекса, что представляется актуальной проблемой[5].
Вопрос о сроках проведения чековой приватизации в России не выступал отдельным объектом изучения. По большей части, исследователей волновала проблема периодизации реформы госсобственности и ее содержание. Однако проведенный анализ историографии трансформации собственности в России в период перехода к рынку позволяет с уверенностью заключить о наличии противоречивых подходов к проблеме, затронутой в заголовке данной работы.
Прежде всего, необходимо определиться, о каких конкретно сроках как о понятиях в ходе реформы госсобственности может идти речь. Во-первых, как по- казала практика, не существует единства мнений в отношении определения сроков использования (действия) ваучеров. Во-вторых, истолкование периода выдачи ваучеров (в том числе, для отдельных категорий граждан) тоже не имеет желаемой однозначности и общего подхода. В-третьих, исследователи по-разному толкуют критерии установления времени завершения и начала российской чековой приватизации. Все указанные выше аспекты поддаются зачастую неправильному толкованию, а в некоторых случаях исчислению и, в конечном счете, порождают неверные дефиниции.
Результатом поверхностного подхода к определению сроков проведения чековой приватизации в РФ явилась ситуация, при которой часть исследователей стараются не называть даты ключевых событий ваучеризации, ограничиваются только годом, что сказывается негативным образом на соблюдении ключевых принципов исторической науки. Следует отметить, что процессы, которые проходили 20 лет назад, широко представленные в доступных нормативных актах и материалах российских органов государственной власти, в настоящее время не находят точной рефлексии в научных работах[6].
Проведенный анализ нормативных документов и материалов деятельности органов госвласти в период проведения разгосударствления собственности в России позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на незначительный промежуток времени, прошедший после описываемых событий, историками не выработаны единые подходы к определению как срока действия ваучеров, так и начала реформы по бесплатной приватизации. Это, в свою очередь, свидетельствует о необходимости дополнительного изучения проблематики сроков приватизации и выработки консолидированного мнения по данному вопросу.
Зарубежный опыт государственно-частного партнерства в области финансового обеспечения объектов жилищно-коммунальной сферы
Анализ зарубежного опыта финансового обеспечения объектов ЖКХ позволяет сделать вывод, что наиболее успешной формой управления в сфере ЖКХ является государственно-частное партнерство. В некоторых государствах, например, Франция, Швеция, Финляндия, частный бизнес и государство эффективно распре- делили роли в управлении жилищно-коммунальным хозяйством. Понимая, что частное предпринимательство более мотивировано на успешное управление сферой ЖКХ, будучи в условиях конкуренции, государство зачастую выступает толь- ко как надсмотрщик. При этом зачастую используется подход, при котором собственники принимают управленческие решения в рамках созданного ими объединении — юридического лица, а исполнение решений доверяется профессиональной управляющей организации на условиях договора.
Обращаясь к специализированной компании, товарищество сокращает свои издержки за счет более эффективного использования финансовых ресурсов собственников.
Положительный эффект здесь обусловлен низкой себестоимостью услуг специализированной организации благодаря большим объемам оказываемых услуг. При этом конкурентные условия хозяйствования не позволят компании взвинчивать цены на свои услуги.
Управляющая организация, обладая необходимой для управления домом квалификацией и опытом, отвечает за профессиональное исполнение таких функций, как:
- мониторинг технического состояния дома и оценка приоритетных потребностей в текущем и капитальном ремонте здания; разработка тактических и стратегических планов работ по обслуживанию и ремонту, в том числе капитальному;
- подготовка организационно-технических и финансовых предложений для собственников;
- организация исполнения работ, выбор подрядчиков и контроль над их работой;
- заказ коммунальных ресурсов, контроль за их количеством и качеством;
- обеспечение сбора платежей и др.
В зависимости от формы организации выполнения работ по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме в зарубежной практике можно выделить несколько методов «управления-обслуживания», в которых управление осуществляется управляющей организацией или управляющим на основе договора с товариществом, а ремонт и обслуживание осуществляются:
- штатным персоналом товарищества, задействованным на основе найма;
- штатным персоналом самой управляющей организации;
- подрядчиками (физическими или юридическими лицами) на основе договоров с товариществами;
- подрядчиками (физическими или юридическими лицами) на основе договоров с управляющими организациями.
Наиболее часто применяются последние три способа.
Изучая мировую практику, можно выделить ряд характерных для различных стран особенностей взаимоотношений в жилищном треугольнике «государство- собственники жилья↔частный бизнес». Так, в настоящее время в США, Великобритании и ряде других стран правительства поддерживают курс на развитие частного предпринимательства и свободного выбора и стараются не вмешиваться в сферу рынка жилищных услуг. В скандинавских странах (особенно в Швеции) социальная направленность экономической политики проявляется и в широком распространении государственного регулирования услуг на жилищном рынке, особенно в сфере поддержания малообеспеченных слоев населения[7].
Помимо этого, практически для всех индустриально развитых стран характерны высокоэффективные рыночные отношения, которые обеспечивают согласование и взаимодействие в первую очередь интересов субъектов рынка жилищных услуг. В той же Швеции, например, размеры платы за жилищные услуги устанавливаются после переговоров между организацией квартиросъемщиков и компанией, предоставляющей данные услуги. Если стороны не способны договориться, они могут обратиться в специальный суд.
В Финляндии есть богатый опыт функционирования акционерных обществ, которые создавались для совместного управления жилыми домами. Там почти уже не осталось муниципального жилья. Всей жилой невижимостью управляют собственники. Жилищно-коммунальную систему регулирует здесь бизнес. Государство отстранилось от помощи собственникам жилья. Например, если Tf0.99дом нуждается в капитальном ремонте, акционерное общество имеет право взять долгосрочный кредит, который распределяется между всеми членами социума и погашается в течение 15-20 лет. Единственное, в чем проявляется участие государства, – это погашение процентов по кредиту. В данном государстве почти нет жестко регулируемых и зафиксированных тарифов на услуги ЖКХ.
При этом эффективность функционирования управляющей организации зависит во многом от способности и опыта председателя акционерного общества договариваться о снижении оплаты за использование тепла, воды и газа жителями. Заказы на выполнение подрядных работ на строительство и эксплуатацию в области ЖКХ четко распределяются через тендеры, которые проводят муниципалитеты.
На уровне правительства установлены государственные стандарты на то, чем в должной степени должны обеспечиваться жилые дома (к примеру, на качество воды). Кроме того, в каждом контракте (договоре) между эксплуатационными компаниями и муниципалитетами определяются конкретные и соответствующие условия работы в системе ЖКХ.