Файл: Российская педагогическая энциклопедия.doc

М. всегда связано с убеждением. У каждого человека его мировоззренч. взгляды складываются в результате длительной, сложной, часто мучительной интеллектуальной работы. Такие взгляды становятся фундаментом его духовной культуры, сущностью его «Я», определяют жизненные позиции, его совесть.

М. отд. личности, социальной группы, определённого общества или эпохи хотя и оказываются взаимосвязанными, существенно отличаются друг от друга как по особенностям процесса их формирования, так и по своему содержанию.

М. может формироваться стихийно, на основе обыденного опыта или в результате взаимодействия разл. мировоззренч. установок, либо осознанно, посредством теоретич. разработки фундаментальных идей, идеалов, принципов.

M. человека нередко базируется на его непосредственном жизненном опыте. На разных этапах развития культуры возможности получения информации, конечно, различны, и всё же существуют нек-рая обыденная жизнь и обыденное сознание, в рамках к-рых может формироваться М. Такое М. всегда характеризуется недостаточной систематичностью, эклектичностью. Оно содержит в себе фрагменты разрозненных, недостаточно обоснованных знаний, элементы философии и мифологии. У человека, М. к-рого сформировалось гл. обр. на базе обыденной жизни, возникает много трудностей с объяснением окружающего его мира, и часто он не только даёт неадекватные ответы на возникающие перед ним вопросы мировоззренч. характера, но даже не в состоянии ответить на них вообще. М. такого рода функционирует в обществе как многовариантное. Оно сильно зависит от изменений, происходящих в обществ, сознании, от слухов, расхожих мнений, от уровня культуры субъекта, его социального положения. Оно может быть как религиозным, так и безрелигиозным. Его содержание существенно меняется в зависимости от условий жизни человека.

В обществе издавна существовало и сознательное стремление выработать целостное и обоснованное М., в рамках к-рого была бы осмыслена вся история человечества, его познават. и преобразоват. деятельность, его культура и нравств. ориентиры. Эта задача, конечно, не по силам одному, даже гениальному человеку. Она решается мн. людьми, часто разл. поколений, в русле определённой традиции, той или иной философии. Соз-нат. стремление выработать такого рода М. проявляют разл. социальные группы людей, полит, партии, к-рые видят в нём основу не только духовного единения, но и программ конкретных действий по преобразованию общества. М. социальных групп может быть религиозным и безрелигиозным, причём в первом случае его разработка осуществляется с опорой на теологию.

В любом обществе всегда есть много разнообразных филос. доктрин, к-рые по-разному осмысливают совр. культуру, всю историю человечества и его будущее. Они дают не только разные решения обсуждаемых проблем, но и по-разному решают вопрос о самом их выделении, по-разному определяют области своей компетенции. Радикально отличаются, напр., друг от друга экзистенциалистская и позитивистская философия, многообразные направления религиозной философской мысли и атеистич. филос. концепции.

Каждый человек свободен в выборе своего М., однако он не может быть свободным от обществ, отношений. В тоталитарных обществ, структурах официальное М. навязывается человеку, оно проникает в основу культуры, образовательной системы, массовой информации. И человеку в этих условиях очень трудно осуществить действительно свободный выбор.

В демокр. обществе вопрос о М. каждого человека является его личным делом без к.-л. ограничений. То же самое относится и к мировоззренч. основе программных док-тов обществ, организаций. Гос-во следит лишь за тем, чтобы в них не содержалось призывов к насилию, к низвержению существующего строя.

Вместе с тем само гос-во берёт на себя обязанность предоставить каждому условия для овладения фундаментальными знаниями о природе, обществе, человеке, необходимыми для свободного и осознанного выбора системы ценностей, ' мировоззренч. позиций. В условиях плюрализма мировоззренч. ориентации гос-во берёт на себя защиту только ценностей, отражённых в конституции страны, в междунар. правовых нормах. Такая идеология закладывается в основу гос. системы образования, служит базой для деятельности гос. средств массовой информации, гос. учреждений. Она призвана обеспечить свободу совести и убеждений всех граждан, объединить их в решении задач, связанных с развитием общества, гос-ва, страны.

В М. человека всегда проявляются черты соответствующего времени, к-рые определяют общие жизненные ориентации людей, их стиль мышления, представления о реальности. Здесь уместно говорить о М. эпохи.

На протяжении многих тысячелетий в духовной жизни первобытного общества господствовало мифологич. М. Синкре-тич. культура того времени цементировалась мифами, к-рые передавались из поколения в поколение и в к-рых рассказывалось о происхождении мира, животных, человека, о деяниях богов. В них описывались события, относящиеся к давно минувшему, но имеющие решающее значение для сегодняшнего дня. Ведь всё «тогда» происходившее рассматривалось не только как важное для понимания окружающего мира, но и как образец для действия, поведения людей «теперь». Неразвитость языка, отсутствие возможностей выразить абстрактные понятия, неумение древними людьми различать связи части и целого, а также причинно-следственные и пространственно-временные связи и др. — всё это приводило к тому, что М. того времени было слабо систематизировано, включало в себя значит, долю образных и эмоциональных компонентов. Миф представлял собой не только повествование. 4ejpes обряды, в к-рых его содержание как бы воспроизводилось и передавалось непосредственно, он был органически включён в жизнь людей. В мифе отражалось единство рода. В нём закреплялись все нормы поведения людей. Чужой миф, в к-рый не были посвящены члены рода, не мог иметь для них никакого значения. Отражая традиции рода, миф не нуждался в проверке. Индивидуальный опыт был не в состоянии как-то влиять на него. Вне рода человек существовать не мог. Поэтому традиционность мифологич. М, имела жизненно важное значение для первобытного общества.

По мере распада мифологич. культуры мировоззренч. аспекты духовной жизни общества стали концентрироваться в возникающей в это время особой форме обществ, сознания — философии. И с тех пор систематически развитое и обосновываемое М. стало создаваться на её основе. Это вовсе не значит, что в др. сферах культуры, таких, как наука, лит-ра, иск-во, религия, не приобреталось мировоззренчески ценное знание. Однако в них оно возникало в контексте спец. задач соответствующих видов человеческой деятельности, в их языке. И, конечно, оно не могло быть ни систематизированным, ни в достаточной мере обоснованным.

576

В истории европ. культуры стремление к рационально обоснованному М. выявилось наиб, чётко в Др. Греции. Здесь родилась философия как вид теоретич., доказательного и систематизиров. размышления над мировоззренч. проблемами. Первые образцы рационально построенного М. несли на себе отпечаток мифологич. сознания. Пифагор — великий математик и философ древности, рассматривавший мир как гармонию чисел, вместе с тем верил в бессмертие, единство всех живых существ, строго следовал предписаниям братства, к-рое сам он основал:

«не смотрись в зеркало около огня»;

«не ходи по большой дороге»;

«не поднимай то, что упало»;

«сердца не ешь...»

Философия антич. мира сразу стала плюралистичной. И хотя каждый философ стремился построить целостное М., ему не удавалось занять монопольное положение в культуре. И по сей день важнейшей особенностью развития философии является то, что она ни в один период истории не воплощалась в к.-л. одной системе.

М. ср.-век. Европы сложилось в результате синтеза христианства и антич. культуры. Его формирование сопровождалось интенсивным взаимодействием многочисл. религ. верований, что привело в итоге к возникновению наднац. мировой монотеистич. христ. религии. Особая роль здесь принадлежала иудейской религии, к-рая не только в наиб, чёткой форме развила идею единобожия, но и в 3—2 вв. до н. э. смогла отобразить свои основоположения в единой Священной книге. В течение 2-й пол. 1 в. — нач. 2 в. н. э. были написаны важнейшие христ. тексты, образовавшие Новый завет. Осн. догматы христ. вероучения канонизированы в 325 на первом Вселенском соборе христ. церкви.

Раннее христианство утверждалось в жизни общества в ожесточённой борьбе с ересями, языческими культами, гос-вом. Как религия широких нар. масс, весьма далёких от антич. науки, иск-ва, философии, оно формировалось в оппозиции к антич. культуре. Решающее значение для статуса христ. М. в Европе имела легализация христианства и признание его равноправия с др. культами, к-рое было осуществлено в нач. 4 в. Халкидон-ский собор 451 уже смог зафиксировать окончательное утверждение в Римской империи христ. религии в качестве государственной.

М. эпохи средневековья, через призму к-рого европейцы воспринимали действительность на протяжении тысячелетия, представляет собой удивительный феномен истории. Духовная культура этого времени — это многомерный и вместе с тем целостный мир со своими гармониями и оппозициями, творческими успехами и поражениями, нравств. подвигами и страданиями. Она была пронизана религ. чувством. Жития святых — наиб, популярный жанр лит-ры. Церковный храм представлял собой образец архитектуры. В живописи доминировала икона, в скульптуре — изображение святых. Выраженная в особом языке, отразившем специфику эпохи, образа жизни, стиля мышления того времени, эта культура дала немало ценного для всего человечества. Подчинённость филос. восприятия действительности теологическому была важнейшей особенностью философии. Служение богословию ср.-век. мыслителю вовсе не казалось недостойным. Ведь в богословии, как считали тогда, содержится наивысшее обобщение человеческого опыта. Оно указывало путь к пониманию действительности и самого человека, задавало нравств. ориентиры в обществе, наставляло каждого в повседневных делах, придавая смысл его жизни.

В Библии, как считали в то время, содержатся все истины, необходимые человеку, нужно только уметь её прочитать. В ср.-век. культуре наивысшим авторитетом в понимании Священного писания и его интерпретации пользовались отцы церкви — христ. мыслители 2—3 вв., в работах к-рых была развита христ. теология и соответствующая ей философия. Они задали образцы восприятия действительности, к к-рым считалось необходимым постоянно обращаться, чтобы не потерять верного пути. Традиционализм, постоянные ссылки на авторитеты, стремление как можно более точно передать уже сказанное — характерная черта ср.-век. культуры, определившая её большую устойчивость, но вместе с тем и затормозившая её развитие.

М. этой эпохи, несомненно, обладало определённой целостностью. Важнейшие противоречия ср.-век. культуры, выраженные в противостоянии вечного и временного, священного и греховного, небесного и земного, жизни и смерти, души и тела, богатства и бедности, господства и подчинённости получали своё разрешение в обращении к Богу. Мир земной и сверхчувственный были нераздельны, а слово — не менее реально, чем вещь. Магич. единство человека и вещей, ему принадлежавших, единение живых и мёртвых, человека и природы, символич. значение всего происходившего в мире, вера в чудеса и знамения определяли не только миропонимание, но и мироощущение людей.

Конечно, М. ср. веков, охватывавших столь большой временной интервал, не могло не измениться. Наиб, характерны в этом плане взаимоотношения между философией и теологией. В раннем средневековье философия, по существу, растворялась в теологии. Затем она всё в большей степени приобретала самостоятельность в качестве диалектики — некоей «техн.» науки, обслуживавшей богословие. В 12—14 вв. философия возвратила себе утраченную суверенность в решении мировоззренч. вопросов, заявляя своё право на истину наряду с теологией. Выражением этих претензий явилась теория «двух истин», к-рую разделяли мн. мыслители того времени.

В эпоху Возрождения, а затем Просвещения в обществ, сознании утверждается вера в силы человека, его разум, в науку. Интенсифицировался процесс секуляризации культуры.

Ср. века в глазах идеологов Просвещения стали временем, потерянным для развития человечества. Они видели в этом времени только проявление невежества, фанатизма и тирании, были убеждены, что на смену мрачному средневековью приходит время торжества разума, науки. Нужно снять все оковы с человека, освободить его от любых форм духовного контроля, предоставить ему свободу в его экон. и полит, деятельности, и люди найдут лучшие решения любых проблем. Человек сам творит свою судьбу. Люди по природе суверенны, и только они решают вопрос, как им жить в обществе. Ничто не должно мешать и ничто не может помешать поступательному развитию общества. Человечество закономерно совершенствуется, развивая пром-сть, торговлю, культуру, науку, технику. Его движение по пути прогресса непреодолимо. Всё, что человек делает, должно опираться на разум, на знание. Знания — это сила. Они дают возможность использовать природные богатства, многократно увеличивают не только физич. силу человека, но и его интеллектуальные способности.

Всё в мире причинно обусловлено и подчинено законам. Нужно уметь их открыть, и тогда видимый хаос и произвольность явятся перед нами высшей гармонией. Только на основе механики, опираясь всего на неск. фундаментальных её принципов и законов, можно понять с единой точки зрения и движение небесных тел, и физ. процессы, протекающие на Земле, относящиеся к движениям и твёрдых тел, и жидкостей, и газов. Аналогичные результаты может дать изучение обществ, явлений, иск-ва, религии самого человека.

Таковы общие черты М. эпохи Просвещения. Они определили стиль мышления того времени, то интеллектуальное пространство, в к-ром осуществлялась духовная жизнь Европы. Что. же характерно для М. нашей эпохи?