Файл: Трудовое право_Миронов В.И_Учебник_Спб, Питер, 2009 -864с.pdf

о нарушении своего права. Например, при переводе работника из одного структурного подразделения в другое, когда определенное структурное подразделение указано в трудовом договоре работника, он должен узнать о нарушении своего права с момента фактического перевода. Если работник в течение трех месяцев работал в новом структурном подразделении и не обжаловал в КТС действия работодателя по его переводу, то срок обращения в КТС следует исчислять с момента фактического перевода работника в другое структурное подразделение независимо от того, когда он был ознакомлен с приказом (распоряжением) работодателя о переводе. Таким образом, обстоятельствами, доказанность которых позволяет сделать вывод о том, что работник должен был узнать о нарушении своего права, являются действия представителей работодателя, повлекшие изменение условий труда работника, которые не могли оказаться для него незамеченными.

Востальных случаях, например при лишении работника премии, работодатель должен доказать ознакомление работника с документами, на основании которых ему не произведены соответствующие выплаты. В подобной ситуации допустимыми являются письменные доказательства, в частности приказ (распоряжение) полномочного представителя работодателя, на котором имеется подпись работника, обратившегося за защитой в КТС.

Всоответствии с ч. 2 ст. 386 ТК РФ в случае пропуска срока по уважительным причинам КТС может его восстановить. Вопрос об уважительности причин пропуска срока может стать предметом рассмотрения на заседании КТС только в том случае, когда работодателем заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении иска работника по причине пропуска срока для обращения в КТС, а также доказаны обстоятельства, свидетельствующие о пропуске установленного срока для обращения

вКТС. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в КТС должен доказать работник, пропустивший указанный срок. Законодательством не определены уважительные причины пропуска срока для обращения в КТС. В связи с чем, исходя из закрепленного в ч. 4 ст. 1 ГПК РФ принципа процессуальной аналогии, КТС может указать в качестве уважительных любые причины пропуска срока, в том числе имеющиеся в отдельных нормативных правовых актах и судебной практике.

Вч. 3 ст. 5 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» к числу уважительных причин пропуска сроков для защиты прав и свобод человека и гражданина отнесены любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях. Таким образом, КТС может признать уважительными любые причины пропуска работником срока для обращения за защитой нарушенного права, в том числе и отсутствие правовых знаний, не позволяющее иметь информацию о последствиях нарушения прав и свобод. В ч. 5 п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 г. № 2 говорится о том, что в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения за защитой нарушенного права могут рассматриваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться за разрешением индивидуального трудового спора, например, болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения

всуд вследствие обстоятельств непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи. Перечисленные в законодательстве и судебной практике уважительные причины пропуска срока для защиты работником нарушенного права КТС обязана учесть в качестве таковых.

Однако КТС может признать уважительными и любые другие причины пропуска работником срока для обращения с заявлением о защите нарушенного права. Например, в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в КТС организации следует признавать обращение в КТС структурного подразделения, поскольку в этом случае работник своевременно реализует право на обращение в КТС, которое по его выбору может быть реализовано как путем обращения в КТС структурного подразделения, так и путем обращения в КТС организации. Прохождение одного из этих путей не может рассматриваться как неуважительная причина при следовании другим путем, поскольку работник воспользовался имеющимся у него правом. Более того, обращение в КТС структурного подразделения следует рассматривать в качестве факта, прерывающего действие срока, установленного для обращения в КТС. Поэтому при обращении работника в КТС организации после рассмотрения его заявления в КТС структурного подразделения, куда он обратился своевременно, вывод о пропуске срока для обращения в КТС не соответствует требованиям законодательства, так как работник реализовал свое право своевременно. Таким образом, КТС может признать уважительными любые причины пропуска работником срока для обращения в комиссию.

Вч. 2 ст. 386 ТК РФ сказано о том, что при наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в КТС она может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу. В связи с чем напрашивается вывод о том, что наличие уважительных причин пропуска срока для обращения за защитой в КТС влечет возникновение обязанности рассмотреть заявленные в комиссии требования по существу. Тогда как отсутствие таких причин при наличии соответствующего ходатайства представителя работодателя позволяет КТС отказать в рассмотрении заявленных требований по существу. Хотя отказ в рассмотрении заявленных работником в КТС требований с пропуском установленного законодательством срока противоречит вышестоящим по юридической силе нормам.

Всоответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл применения законов, в том числе и КТС. Отказ от рассмотрения заявленных работником в КТС требований по причине пропуска срока противоречит ст. 18 Конституции РФ, так как

вэтом случае смыслом деятельности становится проверка причин пропуска срока для обращения за защитой нарушенного права, а не применение норм, гарантирующих права и свободы человека и гражданина. Поэтому отказ КТС от рассмотрения заявленных работником требований по существу со ссылкой на ст. 386 ТК РФ позволяет поставить вопрос о конституционности этой нормы в КС РФ. Однако и до его рассмотрения КТС не лишена права на основании ст. 18 Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу, давать заявленным работником требованиям правовую оценку и при отсутствии уважительных причин пропуска срока для обращения в КТС. Причем в этом случае КТС может констатировать нарушение права работника, но отказать в его восстановлении по

причине пропуска срока для обращения за защитой. Данное решение будет иметь правовое значение. Во-первых, оно может быть использовано работником для восстановления нарушенного права в административном порядке, то есть путем обращения в государственные органы надзора за соблюдением норм трудового права или в вышестоящий орган либо к вышестоящим должностным лицам, которые обязаны восстановить нарушенное право независимо от сроков, прошедших с момента нарушения. В связи с чем решение КТС, которым отказано в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока для обращения за защитой с констатацией факта нарушения прав работника, становится основанием для их реализации в административном порядке. Во-вторых, решение КТС об отказе в удовлетворении заявленных работником требований по причине пропуска срока, которое имеет в своем содержании установленный факт нарушения трудовых прав работника, может быть использовано для их восстановления в судебном порядке. После КТС работник может обратиться в суд, который вправе признать причины пропуска срока для обращения за судебной защитой уважительными. В связи с чем решение КТС становится доказательством нарушения трудовых прав работника и также может послужить основанием для их реализации в судебном порядке.

Отказ от рассмотрения требований работника в КТС по причине пропуска срока означает, что они вообще не становятся предметом рассмотрения органом, наделенным таким правом законодателем, то есть выполняющим государственные функции. Тогда как ст. 33 Конституции РФ гарантирует право на индивидуальные обращения, в том числе и по урегулированию индивидуальных трудовых конфликтов, в государственные органы и органы местного самоуправления. Смыслом таких обращений является их рассмотрение по существу, а также получение гражданином квалифицированной помощи. КТС государством наделена функцией по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и выступает в качестве третейского суда, созданного сторонами трудовых отношений. В связи с чем у КТС возникает обязанность дать правовую оценку заявленным работником требованиям независимо от срока нарушения его прав. После чего работник может воспользоваться решением КТС по своему усмотрению. Следовательно, конституционные нормы обязывают КТС дать правовую оценку заявленным работником требованиям, относящимся к ее компетенции, независимо от сроков нарушения его прав.

§ 5. ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЙ КОМИССИЕЙ ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ

Полномочия КТС по урегулированию трудовых споров определены законодательством. В соответствии со ст. 385, 391 ТК РФ КТС является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, возникающих в организации, за исключением споров, которые непосредственно рассматриваются в суде, то есть отнесены к подведомственности районных (городских) судов и мировых судей.

Из данного в ст. 381 ТК РФ определения индивидуального трудового спора следует, что КТС может рассматривать не урегулированные между работником и работодателем разногласия по вопросам применения норм трудового права, в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда.

Из содержания ст. 385, 391 ТК РФ напрашивается вывод о том, что КТС может рассматривать споры только лиц, состоящих в трудовых отношениях с работодателем. Прекращение трудовых отношений влечет отнесение возникшего трудового спора к компетенции суда. Однако если заявление подано работником до прекращения трудовых отношений, КТС обязана рассмотреть его по существу и дать правовую оценку, в частности правам и обязанностям работника и работодателя, возникшим до прекращения трудовых отношений. Права работника после прекращения трудовых отношений могут быть восстановлены в судебном порядке, а также административным путем.

Споры об установлении или изменении индивидуальных условий труда отнесены к компетенции КТС только в случае необходимости применения норм трудового права. При установлении новых или изменении существующих условий труда работника должны быть соблюдены общие принципы правовой регламентации, в частности, равенства перед законом, равной оплаты за труд равной ценности, недопустимости принудительного труда и т. д. В связи с чем КТС по заявлению работника может проверить соблюдение работодателем этих принципов при установлении новых или изменении существующих условий его труда.

По соглашению между работником и работодателем КТС может рассматривать и другие заявления работников, при разрешении которых права работников корреспондируют в обязанности работодателя. В частности, КТС может рассматривать заявление об установлении факта получения заработной платы работником в определенном размере, что влечет возникновение у работодателя соответствующих обязанностей. Однако КТС не имеет полномочий по разрешению заявлений, которые влекут за собой возникновение обязанностей не у работодателя, а у других лиц, например у страховщиков по выплате страховых платежей. Такие решения, исходя из принципа диспозитивности, могут быть признаны незаконными по заявлению лиц, права которых нарушаются в результате их вынесения. Следовательно, КТС может выносить решения, которые влекут возникновение обязанностей исключительно у работодателя, а требовать выполнения этих обязанностей работник может за время нахождения с ним в трудовых отношениях.

Всоответствии с ч. 2 ст. 385 ТК РФ индивидуальный трудовой спор рассматривается КТС, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал возникшие разногласия при непосредственных переговорах с представителями работодателя. Однако отсутствие данных о проведении таких переговоров не может служить законным основанием для отказа в принятии заявления работника КТС. В этом случае КТС может провести предварительное заседание либо поручить отдельным членам КТС, представляющим работников и работодателя, провести переговоры между представителями работника и работодателя по вопросу урегулирования возникших разногласий. Отсутствие соглашения между работником и представителем работодателя по поводу урегулирования возникших между ними разногласий позволяет назначить дату их рассмотрения на заседании КТС.

Всоответствии с ч. 1 ст. 387 ТК РФ заявление работника, поступившее в КТС, подлежит обязательной регистрации в комиссии. Следовательно, в КТС должен существовать журнал регистрации заявлений работников, в котором должны