Файл: Ацюковский_Сборник_Эфирный_Ветер_2011_all.pdf

Исследования эфирного ветра с помощью лазера

влияние дополнительных возмущений, связанных с излучением Солнца, выраженных в извергаемых им эфирных потоков.

В качестве выводов следует указать на целесообразность соз- дания портативных переносных приборов и их массовое производ- ство для систематических исследований эфирного ветра в различ- ных точках Земли на разных высотах, включая горы и различные летательные аппараты, в том числе искусственные спутники Земли, в разное время года и суток.

Исследования эфирного ветра следует продолжить.

383

В.А.Ацюковский (1993, 2011 гг.).

24. В.А.Ацюковский. Эфирный ветер: проблема, ошибки, задачи (1993, 2011)

Ацюковский Владимир Акимович НИИ авиационного оборудования, г. Жуковский, Московская область

Немного истории

Представления о существовании эфира – мировой среды, заполняющей все земное и космическое простран- ство, являющейся строительным материалом для всех видов веще- ства, движения которой проявляются в виде силовых полей, – со- провождали всю историю известного нам естествознания с самых древнейших времен. Можно с сожалением констатировать посте- пенную утрату знаний об этой универсальной всеобразующей и всепроникающей среде вплоть до XX столетия, хотя до этого вре- мени представления об эфире по-прежнему составляли существен- ную часть представления о природе. Но в XX столетии становление теории относительности, всеобщая феноменологизация науки, пре- валирование абстракций над здравым смыслом привели к тому, что эфир оказался исключенным из поля деятельности науки, все раз- говоры о нем прекращены, а само понятие «эфир» объявлено дис- кредитированным. И это несмотря на то, что сам Эйнштейн, спо- хватившись, объявил в 1920 и 1924 гг., что «пространство немыс- лимо без эфира»!

Феноменология и абстрагированная от реальности математиза- ция физики оказали науке в конечном итоге плохую услугу, явно заведя физику в тупик и сделав ее неспособной выполнять руково- дящую роль в решении новых прикладных задач. И это, безуслов- но, связано с непониманием глубинной сути структуры вещества, физических процессов, полей, взаимодействий. Ограничение поис- ка только феноменологией, внешними проявлениями, аксиомати- кой и постулированием никому еще всерьез не помогало!

384

Глава 24. Эфирный ветер: проблемы, ошибки, задачи

Поэтому в теоретической физике началось метание. «Вакуум» (пустота) стал именоваться «физическим вакуумом» (не пустотой), а силовые поля приобрели статус «особого вида материи», как буд- то смена ярлыков что-то объяснила и кому-то смогла помочь. Все- возможные теоретические несообразности типа «парадоксов», «сингулярностей» и т. п. стали лечиться «калибровками», то есть, попросту говоря, подгонкой теорий под экспериментальные дан- ные, хотя суть теорий при этом не трогалась. «Элементарные» час- тицы стали заменяться «кварками», число которых с учетом их «цвета», «очарования» и других столь же приятных, сколь и бес- смысленных свойств оказалось ничуть не меньшим, чем число «элементарных частиц» вещества. А все процессы по-прежнему сводятся к пространственно–временным искажениям, а не к скры- тым формам движения материи, и никакого продвижения в пони- мании внутренней сути явлений нет и в помине.

Можно констатировать, что, пройдя по пути развития пред- ставлений теории относительности А.Эйнштейна и отказавшись от материального носителя энергии взаимодействий — эфира, физи- ческая теория крепко засела в тупике. И это не только отечествен- ное, но и общемировое явление 108.

А это означает, что к вопросу о существовании в природе эфи- ра нужно возвращаться, что бы ни говорили последователи реляти- вистской теории.

Однако утрата представлений об эфире в начале XX столетия связана не только с утверждением теории относительности А.Эйнштейна. Существенную роль в этом сыграли результаты зна- менитого опыта А.Майкельсона, соответствующая трактовка кото- рого и была использована теорией относительности как основа для ее постулатов. И, следовательно, нужно переосмыслить эти резуль- таты и понять, почему же в экспериментах А.Майкельсона и дру- гих исследователей проблемы «эфирного ветра» был получен «ну- левой» результат, и эфирного ветра не оказалось. И тут выясняется невероятное: все это обман! Оказывается, уже в 1887 г. Майкель- соном были получены вполне определенные положительные ре- зультаты, но они были неверно обработаны. Просто проверялась

108 Ацюковский В. А. Материализм и релятивизм. Критика методологии современной теоретической физики. М.: Энергоатомиздат. 1992.

385

В.А.Ацюковский (1993, 2011 гг.).

конкретная гипотеза, и эта гипотеза не подтвердилась. Но эфирный ветер-то был обнаружен!

Он был обнаружен и в последующих экспериментах Морли и Миллера в 1905 г., Миллером и его группой в 1921–1925 гг. и са- мим А.Майкельсоном в 1929 г.! А те эксперименты, которые про- водились другими авторами и которые действительно дали нуле- вые результаты, с позиций сегодняшних представлений об эфире, как о газоподобной среде, содержали грубейшие методологические ошибки, предопределившие результаты.

Но, вместо объективного разбирательства в причинах столь различных результатов исследователей, преследовавших, в общем, одну цель, господствующая в физике школа релятивистов «не при- знала» положительных результатов, а «признала» отрицательные, совершив тем самым научный подлог 109.

Сейчас, когда физическая теория оказывается неспособной по- мочь практике в решении насущных прикладных задач, что знаме- нует собой кризисное положение в теоретической физике, стано- вится особенно важным найти выход из создавшегося тупика. По- этому необходимо вновь вернуться к истокам этого пути, к той точке, в которой произошел поворот физики от динамического на- правления к феноменологии, к абстракции, к постулированиям, ак- сиоматике. Нужно вернуться к проблеме эфира и к тем экспери- ментам, которые уже были проведены, дали результат и были не- справедливо ошельмованы. Нужно вернуться к проблеме эфирного ветра.

Исток проблемы эфирного ветра – явление аберрации света в астрономии, которое было открыто Дж. Брадлеем в 1728 г. Для объяснения аберрации был высказан ряд гипотез, наиболее плодо- творной из которых оказалась гипотеза О.Френеля, выдвинутая им в 1825 г. и затем использованная Х.Лоренцем в его электродинами- ке движущихся сред. Дж. К.Максвелл незадолго до смерти отме- тил, что при движении Земли сквозь эфир на ее поверхности дол- жен присутствовать эфирный ветер, который соответственно дол- жен изменять скорость света, распространяющегося в эфире. К со- жалению, отмечал Максвелл, все методы измерения изменения времени прохождения света на отрезке пути требуют возвращения

109 Ацюковский В. А. Логические и экспериментальные основы теории относительности. Аналитический обзор. И.: Изд-во МПИ, 1990.

386

Глава 24. Эфирный ветер: проблемы, ошибки, задачи

света в исходную точку, поэтому разница во времени оказывается зависящей от отношения квадратов скоростей эфирного ветра и скорости света, а это очень малая величина, и ее практически нель- зя измерить. Однако в 1880 г. А. Майкельсон разработал прибор — интерферометр с двумя пересекающимися оптическими путями, с помощью которого подобные измерения оказались возможными.

Проведя соответствующие измерения и не получив ожидав- шихся смещений интерференционных полос ни в 1881, ни в 1887 гг., Майкельсон тем самым поставил вопрос о причинах тако- го несоответствия теории и результатов экспериментов. В 1892 г. Дж. Фицжеральдом и X.Лоренцем независимо друг от друга была высказана гипотеза о том, что причиной отсутствия смещения ин- терференционных полос может быть сокращение длин плеч интер- ферометра при движении вещества плеч сквозь эфир: происходит деформация поля каждого заряда, а поскольку все связи в веществе имеют электрический характер, то атомы сблизятся (ширина тела при этом пропорционально увеличится). Это создает для светового пути противоположное действие, и тем самым компенсируется ос- новной искомый эффект. Поэтому в последующих экспериментах в 1902–1905 гг. Морли и Миллер пытались изучить, прежде всего, именно это сокращение длин под действием эфирного ветра.

Тогда было высказано предположение о том, что различные вещества будут, вероятно, претерпевать различное относительное сокращение, а поэтому можно надеяться уловить разницу в сокра- щении двух стержней, выполненных из различных материалов. По- этому интерферометр, созданный в 1902 г. для этой цели, помимо металлической несущей конструкции содержал заключенные в ла- тунные трубки сосновые стержни, к которым были прижаты отра- жающие зеркала. Имелось в виду, что сосна и железо имеют раз- личные коэффициенты сокращения размеров и искалась именно эта разность с помощью сдвига интерференционных полос под действием эфирного ветра. При этом представлялось, что скорость перемещения Солнечной системы в Галактике невелика, не более 19 км/с, а орбитальная скорость больше – 30 км/с, поэтому так же, как и у Майкельсона, внимание Морли и Миллера первоначально было сосредоточено на орбитальной составляющей скорости Зем- ли. Однако обработка полученных результатов привела к серии но- вых вопросов.

387

В.А.Ацюковский (1993, 2011 гг.).

Прежде всего, возникли сомнения в том, правильно ли вообще проводить эксперименты в подвальных комнатах, поскольку мож- но ожидать, что тело Земли как-то экранирует потоки эфира. Далее было непонятно, почему получающийся эффект мал и не превыша- ет, в пересчете на скорость, 3,5 км/с, в то время как он должен со- ответствовать по крайней мере 30 км/с, то есть орбитальной скоро- сти Земли. А в дальнейшем выяснилось, что никакой орбитальной составляющей в измерениях вообще нет. Тогда что же вообще из- меряется?

Появление теории относительности А.Эйнштейна в 1905 г., трактующей «нулевой» результат экспериментов А.Майкельсона как доказательство отсутствия эфирного ветра и, следовательно, как отсутствие в природе самого эфира, и дальнейшее укрепление теории бросили тень на все последующие работы по поискам эфирного ветра. Однако эти работы продолжались, и основные по- ложительные результаты были получены группой проф. Кейсов- ской школы прикладной науки Дейтона Кларенса Миллера, проде- лавшей колоссальную работу и выполнившей громадный объем исследований. При этом выяснилось, что нет необходимости в ис- следовании «сокращений» длин тел, выполненных из различных материалов, поскольку имеется прямое влияние эфирного ветра на скорость света; что с увеличением высоты этот эффект растет; что существует общее направление обдува Земли и всей Солнечной системы эфиром, имеющим постоянное направление смещения в Галактике, на фоне которого орбитальное движение практически не обнаруживается. Последнее, как выяснилось, происходит вслед- ствие почти перпендикулярного направления галактического дви- жения эфира плоскости эклиптики и многократного превышения галактической скоростью движения эфира орбитальной скорости движения Земли, а также вследствие недостаточно высокой разре- шающей способности самого интерферометра. При этом остались некоторые вопросы, в первую очередь, почему вблизи Земли ско- рость эфирного ветра уменьшается (теории пограничного слоя га- зов тогда не существовало).

Попытки других исследователей повторить эксперименты (Кеннеди, Иллингворт, Пиккар и Стаэль, а позже — Седархольм и Таунс) результатов не дали, хотя эксперименты Кеннеди, Иллин- гворта, Пиккара и Стаэля проводились на той же высоте, что и экс- перимент Миллера. А успехи теории относительности и рост ее

388