Файл: Лекционный курс НП.doc

По своей юридической природе указанные требования близки к претензиям, о которых шла речь в ст. 554 ГК 1964 г. Отличие в том, что кредиторам не предоставляется специальный шестиме­сячный срок для их предъявления, пропуск которого влечет утрату кредиторами прав требования. По ст. 1175 ГК кредиторы могут предъявить требования в течение установленных для соответству­ющих требований сроков исковой давности. В свете сказанного становится более понятным, почему предъявление требований не влечет перерыва, приостановления и восстановления сроков иско­вой давности. Не влечет потому, что предъявление требований вы­звано заменой должника в обязательстве, а такая замена, как мы уже знаем, в свою очередь, не влечет ни изменения срока исковой давности, ни изменения порядка его исчисления.

Проиллюстрируем эти соображения на конкретном примере. Должник-наследодатель и кредитор были связаны заемным обяза­тельством. Ко дню открытия наследства срок исполнения этого обязательства еще не наступил и, следовательно, течение срока исковой давности не началось. Тем не менее, кредитор вправе за­вить свое требование либо к принявшим наследство наследникам, либо, если они его еще не приняли,— к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Ясно, что заявление такого требования не вызывает перерыва, приостановления или восста­новления исковой давности уже потому, что она не начинала течь. Но если срок исполнения заемного обязательства к моменту от­крытия наследства уже наступил или наступил к моменту предъяв­ления кредитором соответствующего требования, то и в этом слу­чае перерыва, приостановления и восстановления срока исковой давности в силу прямого указания закона (абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК) не произойдет. Очевидно, потому, что законодатель и здесь связы­вает предъявление требования с заменой должника в обязательст­ве. Что же касается исковой давности, то она в соответствии со ст. 201 ГК продолжает течь, как если бы замены должника в обя­зательстве не произошло.

Выдержит ли закрепленная в законе конструкция испытание временем — покажет будущее.

Отметим также, что помимо наследников, принявших наслед­ство, кредиторы до принятия наследства могут предъявить соот­ветствующие требования к исполнителю завещания или к наслед­ственному имуществу (по ст. 554 ГК 1964 г. их можно было предъявить также и к нотариальной конторе по месту открытия наследства). Требования во всех случаях должны быть предъявле­ны в суде. Статья 1175 ГК не называет эти требования исковыми, в то время как в ст. 554 ГК 1964 г. предусматривалось предъявле­ние к наследственному имуществу иска. Статья 1175 ГК включает правило, которого в ст. 554 ГК 1964г. не было: если требование предъявлено к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или до перехода имущества как вымо­рочного к Российской Федерации.

1Место наследственного права в системе гражданского права определяет­ся следующими обстоятельствами. По наследству переходят все права и обя­занности наследодателя, кроме тех, переход которых по наследству либо не допускается законом либо невозможен в силу самого существа этих прав и обязанностей. Состав наследственной массы (состав наследства) не огра­ничивается принадлежавшими наследодателю вещными правами, в нее вхо­дят обязательственные права наследодателя, его долги, а также некоторые из личных неимущественных прав. Иными словами, отношения по наследова­нию охватывают самые различные по своей природе отношения, которые не сводятся лишь к имущественным, а тем более к вещным правоотношениям. Нельзя поэтому согласиться с коллективом кафедры гражданского права МГУ, который в двух последних изданиях учебника по гражданскому праву отвел наследственному праву место в первом томе учебника в разделе «Пра­во собственности и иные вещные права» вслед за правом собственности граждан в первом издании учебника и правом частной собственности — во втором. Возникает вопрос: разве по наследству переходит только собствен­ность граждан, какое бы широкое содержание в это понятие ни вкладывать? Разве по наследству не переходят долги? Едва ли при определении места на­следственного права в системе гражданского права опорой может служить ст. 35 Конституции РФ, которая ограничивается указанием на то, что право наследования гарантируется. Из этого указания вовсе не следует, что речь во всех случаях идет о наследовании лишь права частной собственности. Пред­ставляется поэтому оптимальным, чтобы раздел «Наследственное право» (по вышеизложенным соображениям) в системе гражданского права был завер­шающим. Вслед за ним может быть помещен лишь раздел, относящийся к международному частному праву. Именно по такому пути идет граждан­ское законодательство.

1См.: Давидович А, Основные вопросы советского наследственного пра­ва//Уч. записки Московского юридического института. 1939. Вып. 1. С. 50-81.

1Подр. см.: Черепахин Б. Б, Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962.

1См.: Егоров Н. Д. Единство и дифференциация гражданско-правового регулирования общественных отношений в СССР. Автореф. докт. дисс. Л., 1988. С. 30—32. Похоже, что в настоящее время от этой позиции Н. Д. Его­ров отошел, поскольку при выделении наследственного права в качестве по­дотрасли гражданского права (с чем следует согласиться) и выявлении специфических форм, в которых общегражданский метод регулирования со­ответствующих отношений на началах юридического равенства сторон выра­жается в отдельных подотраслях, он усматривает эту специфику в присущем наследственному праву подотраслевом методе универсального правопреем­ства (см.: Гражданское право: Учебник. 5-е изд. / Под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. М, 2000. Т. 1. С. 31). Если позиция автора именно такова, то это шаг в правильном направлении, хотя открытым остается вопрос, по­чему универсальное правопреемство отнесено не к принципам наследствен­ного права, а к особенностям метода правового регулирования отношений по наследованию.

2См.: Серебровский В. И. Очерки советского наследственного права. М., 1953. С. 31 и след.

3Об известной ограниченности этой формулировки см. с. 613—614.

1См.: Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С. 181-182.

1Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1999. С. 273.

1Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. С, 235.

1СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2963. Пункт 7 ст. 32 Закона РФ «О товарищест­вах собственников жилья» вроде бы не затронут ни постановлением Консти­туционного Суда РФ от 3 апреля 1998 г. (СЗ РФ. 1998. № 15. Ст. 1794), ни ст. 1177ГК.

1СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785

1СЗ РФ. 2001. № 52. Ст. 5014.

1¹ СЗ РФ. 1996. № 4. Ст. 408.

2См., напр.: Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Рос­сийской Федерации: Учебник, 2-е изд. М., 1999. С. 180—186, 230, 233, 254-258, 449-451, 665, 692, 710, 737.634

1По-видимому, такова же позиция А. П. Сергеева. См.:Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. С. 184— 185, 254-258.

2Там же. С. 185.

1См. инструкцию по констатации смерти человека на основании смерти мозга. Утв. приказом Минздрава РФ от 20 декабря 2001 г. № 460 (Россий­ская газета. 2002. 30 янв. С. 11) в соответствии с Законом РФ от 22 декабря 1992 г. № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» // Ве­домости РФ. 1993. № 2. Ст. 62.

1Гражданское право: В 2 т. / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 1993. Т. 1. С. 222. Во втором издании учебника эта неточность устранена. О наследода­теле и наследниках говорится как о субъектах наследственного преемства (см.: Гражданское право. 2-е изд. М., 1998. Т. 1. С. 537).

1О круге лиц, которые как недостойные наследники не могут призывать­ся к наследованию, см, ст. 1117 ГК.

1Подробнее об этом см.: Гражданское право: Учебник. Т. 1. 5-е изд. / Под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. М., 2000. Гл. 2 (автор главы — Н. Д. Егоров).

1СЗ РФ. 1996. № 4. Ст. 408.

2СЗ РФ. 2001. № 21. Ст. 2060.

3Ведомости РФ. 1993. № 11. Ст. 393.

1Ведомости РФ. 1993. № 32. Ст. 1242; СЗ РФ. 1995.№ 30. Ст. 2866.

2Ведомости РФ. 1992. № 42. Ст. 2325. СЗ РФ. 2002. № 52 (Ч.I). Ст. 5133.

3Ведомости РФ. 1992. № 42. Ст. 2319. СЗ РФ. 2003. № 6. Ст. 505.

4Ведомости РФ. 1992. № 42. Ст. 2328. СЗ РФ. 2002. № 28. Ст.2786.

5 Ведомости РФ. 1992. № 12. Ст. 593; СЗ РФ. 1995. № 5. Ст. 346; Coбрание актов РФ. 1993. № 50. Ст. 4861; БНА. 1995. № 9. С. 11-23.

6 СЗРФ. 1996. №4. Ст. 408.

1СЗ РФ. 2002. № 11. Ст. 1092.

2Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1999. С. 235.

3Там же. С. 273.

4Там же. С. 354.

5Там же. С. 12.

6Там же. С. 114.

7Там же. С. 156.

1Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1999. С. 235.

1 СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2097

1В связи с неудачной редакцией ст. 1148 ГК как, впрочем, и целого ряда других норм части третьей ГК, возникает вопрос, должны ли нетрудоспособ­ные иждивенцы, которые призываются к наследованию в качестве наслед­ников восьмой очереди, не менее года до смерти наследодателя находиться на его иждивении и проживать совместно с ним, тоже не менее одного года, или ни того, ни другого не требуется? По-видимому, наличие этих условий необходимо. Трудностей при толковании пп. 2 и 3 ст. 1148 ГК можно было бы избежать, если бы последнее предложение п. 2 ст. 1148 ГК было бы сфор­мулировано в такой редакции: «При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая при­зывается к наследованию, а при их отсутствии наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди». В таком случае включение в ГК п. 3 ст. 1148 ГК было бы излишним.

1Подробнее см. об этом: Сергеев А. П., Толстой Ю. К., Елисеев И. В. Ком­ментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья / Под общ. ред. А. П. Сергеева. М., 2002 (комментарий к разделу «Междуна­родное частное право» — автор И. В. Елисеев).

1 СП СССР. 1984. № 24. Ст. 127.

2 СЗ РФ. 2002. № 17. Ст. 1677

1Подробнее см.: Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. Т. 1. 5-е изд. М., 2000. С. 305-306; Т. 3. 3-е изд. М., 2000. С. 579-580.

1См. п. 3 ст. 20 Закона «О государственной регистрации прав на недви­жимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

1Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. С. 114, 235.

2Российская газета. 2002. 24 апр.

1СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2096.