Файл: shpory_po_istorii_rossii.docx

21. Наука в ссср в послевоенный период.

Бациллы вольнодумства особенно ярко проявились в среде ученых. И здесь свою роль сыграл не только общий настрой на свободу. В рамках антигитлеровской коалиции правительство вынуждено было расширить контакты с Западом. Советские ученые принимали  участие в международных встречах, где все чаще вставал вопрос о положении науки в СССР. 

К тому же, в конце войны к руководству Академией наук пришел С.И. Вавилов, брат репрессированного Н.И. Вавилова. В научной среде стали открыто высказывать свою точку зрения, пытались спорить, отстаивать истину и настолько осмелели, что начали открытую кампанию против Т.Д. Лысенко, который после расправы над Н.И. Вавиловым, осуществлял руководство всей сельскохозяйственной наукой в СССР. Против академика первым выступил генетик и селекционер растений, президент АН Белорусской ССР А.Р. Жебрак.

Финал оптимистического начала печален. В августе 1948 года на сессии ВАСХНИЛ (Всесоюзная  академия  сельскохозяйственных  наук) Лысенко, предварительно выразив абсолютную преданность партии и Сталину,  в очередной раз пообещал с помощью своего метода быстро накормить всю страну. Академик снова  укрепил свои позиции. Не помешало даже то, что его брат во время войны перешел на строну оккупантов и остался на Западе. Оказывается, в отдельных случаях позволялось и такое. Все идеи и работы противников Лысенко объявили «вне закона», как лженаучные. Жебрак подвергся унижению на Суде чести, был снят с поста президента. Через суды чести пропустили всех ученых, кто посмел мечтать об интернациональности науки без государственных и географических границ.

Унизительную процедуру прошел академик В.В. Парин, действительный член Международной академии астронавтики, член ряда иностранных научных обществ, кавалер ордена Ленина и трех орденов Трудового Красного Знамени, человек, благодаря которому в годы войны СССР избежал эпидемий, как на фронте, так и в тылу. Судьбу Василия Васильевича решила одна фраза, брошенная Сталиным: «А я Парину не доверяю».

Перед судом чести предстали Н.Г. Клюева и Г.И. Роскин, опубликовавшие в 1946 г. труд под названием «Биотерапия злокачественных опухолей», где речь шла о новом препарате «КР». Препарат, в конечном счете, надежд не оправдал. А вот его создатели были обвинены в том, что передали в США рукопись научной работы «Пути биотерапии рака», описание технологии производства противоракового препарата и 10 ампул самого препарата. И хотя, на заседании суда профессора не признали предъявленных им обвинений, в решении было отмечено, что они «перед Судом чести не проявили себя как советские граждане и продолжали быть неправдивыми».

Рассматривались и другие подобные «дела». Ученым, как правило, предъявляли стандартные обвинения в антипатриотизме, низкопоклонстве перед Западом. Опале подвергся даже П.Л. Капица. Ему прощали, когда он заступался за коллег. Чаша терпения руководства переполнилась, в связи с тем, что академик посмел проигнорировать заседания, посвященные 70-летию со дня рождения Сталина. Капицу сняли со всех занимаемых должностей, лишили возможности работать и  это в то время, когда его открытия были признаны во всем мире самыми перспективными.

Пристальному партийному вниманию в послевоенные годы подверглись общественные науки. В исследованиях право на жизнь получил только один принцип – принцип  партийности, вместо изучения идей и фактов. На ученых этой отрасли знаний воздействовали методом дискуссий (в экономике, языкознании, философии). В ходе философской дискуссии, под чутким руководством «главного философа» страны А. Жданова прошло обсуждение научного труда Г. Александрова«История западной философии». Автор единодушно был осужден за «чрезмерную терпимость» к буржуазной лжефилософии.

Продолжалась откровенная фальсификация истории. Любое изобретение  объявлялось детищем русских талантов: технологию  производства  стали разработал не Бессемер, Мартен и Сименс, а русский Чернов; электрическую лампочку – не Эдисон, а Лодыгин; паровоз не Стефенсон, а отец и сын Черепановы. Были пересмотрены роли отдельных личностей в истории, давалась новая интерпретация  историческим фактам (раньше царскую Россию называли «тюрьма народов», теперь все войны, которые она вела стали справедливыми, в т.ч. колониальные захваты).

Руководство партией наукой нанесло последней колоссальный ущерб. По партийному усмотрению запрещались самые перспективные направления. Ученых, в лучшем случае, разгоняли, чаще – уничтожали физически. В 48-м объявили буржуазными лженауками кибернетику,волновую механику.

Совсем другая ситуация складывалась в отраслях, которые, по мнению партийного руководства, приносили действительную пользу государству. Передовые научно-технические позиции в мире оставались за СССР в ряде областей фундаментальной физики и математики.

Вскоре после окончания войны П.Л. Капица занялся электроникой больших мощностей. Ученый показал, что энергию высокочастотного электромагнитного поля большой плотности можно преобразовать в другие виды энергии и использовать для ускорения элементарных частиц. Открытие Капицы было зарегистрировано в 1970 г. На основе этих исследований Петр Леонидович предложил схему нового термоядерного реактора.

Плодотворно продолжал трудиться Л.Д. Ландау. Большое значение имели его работы по магнетизму и квантовой теории. Он первый указал на новый источник энергии звездного лучеиспускания, разработал теорию сверхтекучести, предсказал ряд новых явлений, которые были затем обнаружены экспериментально. За создание теории квантовых жидкостей Л.Д. Ландау в 1962 г. была присуждена Нобелевская премия.

Сразу после Великой Отечественной войны СССР, как известно, вступает в полосу «холодной войны», включается в гонку вооружений. Правительство  особое внимание уделяет разработке новых видов оружия, проведению ядерных испытаний.

Над созданием новых самолетов, в т.ч. и военных, работает А.Н. Туполев. Продолжает свои исследования группа физиков во главе с И.В. Курчатовым. В сентябре 1949 г. на полигоне под Семипалатинском был проведен первый испытательный взрыв советского ядерного устройства. Тем самым, была похоронена монополия США на атомное оружие. Курчатов сразу же начинает работать над водородной бомбой. Уже в начале 50-х годов было создано термоядерное оружие.  Ведущая роль в создании водородной бомбы принадлежала физику А.Д. Сахарову. Одновременно предлагается использовать атомную энергию в мирных целях. Началось проектирование первой атомной электростанции.

В первое послевоенные десятилетие были сделаны первые шаги по освоению космического пространства. Создается специальная комиссия во главе с академиком М.В. Келдышем, в которую вошли А.А. Благонравов, С.П. Королев, Л.И. Седов и др.

22. 1953 год: смена руководства. Арест Л.Берия. Г.М.Маленков. Н.С.Хрущев. Августовская сессия Верховного Совета СССР 1953г. Сентябрьский пленум ЦК КПСС Со смертью Сталина 5 марта 1953 г. закончилась целая эпоха в жизни страны. Борьба за власть среди наследников вождя носила непрерывный характер вплоть до весны 1958 г. и прошла несколько этапов. В результате острейшей борьбы в марте 1953 г. у власти оказался триумвират – Г.М. Маленков, Л.П. Берия и Н.С. Хрущев. В развернувшейся борьбе за лидерство уже между членами «коллективного руководства» победу одержал Н.С. Хрущев, избранный Первым секретарем ЦК КПСС в сентябре 1953 г. С политической арены один за другим уходили прежние лидеры: Л.П. Берия (расстрелян в 1953 г.), Г.М. Маленков, Л.М. Каганович, В.М. Молотов, Г.К. Жуков, Н.А. Булганин. 

На первом из них (март — июнь 1953 г.) ключевые позиции в руководстве страны заняли новый Председатель Совмина Г. Маленков и Л. Берия, назначенный главой объединенного МВД. В этот короткий период времени началась первая кампания по осуждению культа личности (имя Сталина реже стало упоминаться в печати, прекратился выпуск его собрания сочинений); как Берия, так и Маленков высказывались за перераспределение властных полномочий от ЦК партии к соответствующим государственным структурам; была проведена амнистия заключенных (охватившая около 1,2 млн. человек); по инициативе Берии намечались меры по корректировке национальной политики (в частности, предлагалось вернуться к ленинской мрак-тике назначения лиц коренной национальности на руководящие посты в национальных республиках и областях); началась реорганизация МВД.

Однако усилия по ограничению партийного руководства страной не прошли незамеченными. Партаппарат стремился сохранить не только режим, но и свое приоритетное положение в обществе. Н. Хрущев, занимавший в новом руководстве пост секретаря ЦК КПСС (все остальные наследники Сталина имели государственные посты), возглавил заговор с целью отстранения Берии от власти. На участие в нем согласились почти все члены высшего руководства, опасавшиеся Берии еще с конца 30-х гг. 26 июня на заседании Совета министров Берия был арестован и вскоре расстрелян как «враг коммунистической партии и советского народа». Главным пунктом обвинения было «преступное посягательство» Берии на партийное руководство обществом. Были предъявлены и другие обвинения, в частности, что он являлся шпионом зарубежных спецслужб.

Больше всех от падения Берии выиграл Н. Хрущев. На Пленуме ЦК КПСС в июле 1953 г. прямо указывалось на необходимость «укрепить партийное руководство во всех звеньях партии и государственного аппарата», чем он сумел воспользоваться.

С лета 1953 г. по февраль 1955 г. борьба за власть вступает во второй этап, когда на вершине власти оказались Г. Маленков и Н. Хрущев (избранный в сентябре 1953 г. первым секретарем ЦК, но по-прежнему так и не занимавший государственных постов). Этот период характеризовался неуклонным усилением позиций Хрущева и ослаблением роли Маленкова. В декабре 1954 г. по инициативе Хрущева состоялся процесс над высшими руководителями МГБ, виновными в фабрикации «ленинградского дела», в ходе которого Маленков как один из его организаторов был сильно скомпрометирован. Это послужило одним из поводов к его смещению. В феврале 1955 г. Маленков был снят с поста главы правительства (его занял Н. Булганин).

На третьем этапе (с февраля 1955 г. по март 1958 г.) Хрущеву пришлось (правда, уже с позиций силы) вести борьбу за власть с «объединенной оппозицией» в лице Маленкова, Молотова, Кагановича и др., которые летом 1957 г., используя большинство своих сторонников в Президиуме ЦК, приняли решение об упразднении поста первого секретаря ЦК и о назначении Хрущева министром сельского хозяйства. Однако Хрущев потребовал обсуждения этого вопроса на Пленуме ЦК, который согласно Уставу КПСС один мог решить этот вопрос. На Пленуме (состав которого Хрущев еще ранее сформировал из поддерживающих его людей) «оппозиционеры» были объявлены «антипартийной группой» и отправлены в отставку.

В октябре 1957 г. был лишен своих постов член Президиума ЦК, министр обороны, маршал Г. К. Жуков, роль и значение которого слишком выросли в результате устранения с его помощью Берии, а затем «антипартийной группы» (что посеяло у Хрущева и его сторонников опасения за собственную судьбу). В марте 1958 г. при формировании нового состава правительства с поста его главы был снят Н. Булганин, поддержавший оппозицию летом 1957 г. Председателем Совета министров был избран Хрущев, сохранивший также пост первого секретаря ЦК КПСС. Это означало не только его полную победу в борьбе за власть, но и отказ от коллегиальности в руководстве, возврат к сталинской практике единоличного управления.

Устранение влияния органов госбезопасности и их главного покровителя Берии еще не изменило соотношения сил в пользу ЦК партии, возглавляемого Хрущевым. У других членов руководства страны имелись свои взгляды на построение властной иерархии. Они основывались на развитии главенствующей роли Совета Министров во всех сферах жизни советского общества. Линию на усиление роли правительства олицетворял его председатель Маленков и его заместители. Урезание амбиций силовых органов лишь скорректировало модель власти, придав ей более цивилизованные формы. Арест Берии отвечал интересам как Хрущева, так и Маленкова. После расправы с главным конкурентом лидеры двух основных политических сил — партийного и государственного аппаратов — сразу развернули борьбу за первенство.

Практически одновременно (в августе—сентябре 1953 г.) Маленков и Хрущев выступили с собственными программами, серьезным образом корректировавшими привычный общеполитический курс. В речи Маленкова на августовской (1953 г.) сессии Верховного Совета СССР был поставлен нетрадиционный для советской практики вопрос о том, чтобы одновременно с высокими темпами роста тяжелой промышленности быстрее двинуть вперед производство товаров народного потребления, значительно увеличить вложения средств на нужды пищевой и легкой промышленности. В сентябре 1953 года Хрущев созвал пленум ЦК КПСС, посвященный вопросам сельского хозяйства, вызвавший огромный резонанс. Вот какой вывод сделал из доклада Хрущева корреспондент «Нью-Йорк таймс» в Москве: «Самая исчерпывающая, самая откровенная, самая обоснованная критика состояния советского сельского хозяйства, которая когда-либо была предана гласности кем-либо из советских руководителей».

Основы новой аграрной политики были утверждены на сентябрьском (1953) пленуме ЦК КПСС. Основными причинами отставания деревни были названы материальная незаинтересованность колхозников в результатах своего труда; низкий уровень его механизации; отсутствие толкового руководства колхозами, совхозами и МТС. (Все это было следствием принципиальной недооценки особого места сельского хозяйства в экономике “холодной страны”.)

23. Развитие сельского хозяйства СССР в 1953-середина 1960-х гг Новый курс во внутренней политике, провозглашенный в августе 1953 г. на сессии Верховного Совета СССР, предполагал повернуть экономику “лицом к человеку”, повысив благосостояние народа через ускорение производства предметов потребления и подъем сельского хозяйства. Между тем его уровень едва превышал довоенный. В 1952 г. сельскохозяйственное производство составляло 101% к 1940 г. В начале 1950-х годов в село вкладывали лишь около 20% от общей суммы капиталовложений в промышленность. В 1953 г. только 22% колхозов были электрифицированы, огромное большинство крестьянских изб продолжали освещаться керосиновыми лампами и свечами.    Основы новой аграрной политики были утверждены на сентябрьском (1953) пленуме ЦК КПСС. Основными причинами отставания деревни были названы материальная незаинтересованность колхозников в результатах своего труда; низкий уровень его механизации; отсутствие толкового руководства колхозами, совхозами и МТС. (Все это было следствием принципиальной недооценки особого места сельского хозяйства в экономике “холодной страны”.)    Для оздоровления сельской экономики власти ограничились повышением (в 2-5 раз) закупочных цен на молоко, масло, картофель, скот, птицу. Одновременно снижались нормы поставок с личных подворий, уменьшалось налогообложение колхозников. Налог взимался теперь с размера приусадебного участка, а не в отдельности за скот, сады, кусты, ульи и т. п. Уже в 1954 г. налоги на крестьянство были уменьшены вдвое по сравнению с 1952 г., закупочные цены в следующее пятилетие выросли в 3 раза, денежные доходы колхозов в расчете на каждый колхозный двор — в 2,3, выдача денег на трудодень — в 3 раза.    Увеличивалось государственное финансирование отраслей агросферы. В 1954-1955 гг. МТС, совхозы и колхозы получили более 400 тыс. тракторов, 227 тыс. грузовых машин, свыше 80 тыс. комбайнов. Для укрепления руководящих кадров колхозов на работу в них в качестве председателей было направлено более 30 тыс. партработников (“тридцатитысячники”). Свыше 120 тыс. специалистов сельского хозяйства из управленческого аппарата переведены на работу в село.    Ситуация в деревне стала поправляться. Производительность труда в сельском хозяйстве в 1955 г. выросла на 38% по сравнению с 1940 г. В течение 5 лет после сентябрьского (1953) пленума среднегодовой прирост продукции аграрного сектора превышал 7%.    На февральско-мартовском (1954) пленуме ЦК было решено для быстрого увеличения производства зерна в течение ближайших трех лет освоить в районах Казахстана, Сибири, Урала, Поволжья 13 млн га целинных и залежных земель. Обращение к молодежи получило широкий отклик. Более 500 тыс. юношей и девушек из разных городов и сел страны отправились на освоение целины. Общее число участников освоения в дальнейшем выросло до 1,3 млн человек. Их трудовой энтузиазм уже за три первых целинных года позволил освоить 32 млн га новых земель. Всего с 1954 по 1960 г. освоено 41,8 млн га целины и залежных земель, в том числе 25,5 млн га в Казахстане. Из общего прироста производства зерна с 1953 по 1958 г. в целом по стране в 58 млн т на долю целинных районов приходилось 31,5 млн (54,3%). В 1960 г. на долю этих районов приходилось 46,8% всего собранного в стране хлеба. В 1960-е годы из-за ветровой эрозии почв урожаи в целинных районах снизились, часть освоенных земель пришлось перевести в пастбища. Тем не менее целина продолжала обеспечивать стране заготовку каждой четвертой тонны хлеба. “Решение об освоении целинных земель не было ошибкой, — писал много лет спустя после целинной эпопеи крупнейший отечественный экономист А. А. Никонов. — Но осваивать их нужно было последовательно, закрепляя сделанное, переходя на научно обоснованную систему хозяйства, не допуская спешки и безжалостности к природе”.    Гораздо меньший эффект по сравнению с освоением целины дала попытка ускорить разрешение продовольственной проблемы в стране путем повсеместного посева кукурузы. В 1954 г., обращаясь к комсомольцам, уезжающим на целину, Хрущев говорил: “Нам необходимо иметь больше кукурузы... главным образом на откорм птицы, свиней и других видов скота”. В январе 1956 г. ЦК КПСС постановил считать распространение этой культуры важнейшей задачей. Под расширение посевов кукурузы планировалось и развитие животноводства. После визита Хрущева в Америку (1959) в стране началась просто кукурузная лихорадка. К 1963 г. площади под кукурузу были увеличены до 37 млн га (с 18 млн га в 1955 г.). Однако “королеве полей” не удалось вывести страну на “орбиту коммунистического изобилия”. Сокращение посевов пшеницы и ржи ради кукурузы привело к общему снижению сбора зерновых.    “Соревнование” с США в производстве мяса, молока и масла на душу населения, старт которому был дан в мае 1957 г., окончилось конфузом. Желание поскорее догнать Америку, где условия хозяйствования несравненно более благоприятны, вело не только к росту производства (в первый год “соревнования” в СССР удалось увеличить производство мяса на 301 тыс. т, а в 1960 г. — на 1007 тыс.), но и к припискам, созданию видимости успеха. Наиболее показательна была попытка руководства Рязанской области увеличить в 1959 г. производство мяса в 4-5 раз. Мясо скупалось у населения и в соседних областях, школьники выращивали кроликов. В декабре было доложено, что область продала государству 100 тыс. т мяса вместо плановых 50 тыс., а в следующем году продаст 180-200 тыс. Секретарь обкома А. Н. Ларионов получил звание Героя Социалистического Труда, опыт рязанцев был рекомендован для повсеместного распространения. Но в конце 1960 г. обман раскрылся, и секретарь застрелился. В 1964 г., когда сошел с дистанции главный лидер соревнования, производство мяса в СССР достигло 8,3 млн т. Лишь в 1983 г. СССР произвел 16 млн т мяса (столько же, сколько США в 1956 г.).    Летом 1963 г. Хрущев открыл для себя новую панацею: минеральные удобрения. Он обнаружил, что американцы производят 35 млн т удобрения на 118 млн гектаров пахотной земли, а СССР на свои 218 млн гектаров — только 20 млн т. В октябре ЦК КПСС и правительство СССР опубликовали письмо ученым и работникам химической промышленности об увеличении производства минеральных удобрений и химических средств защиты растений. Декабрьский (1963) пленум ЦК принял специальное постановление о необходимости “в полной мере использовать могучую силу химии для повышения урожайности полей и продуктивности животноводства”. Было решено нарастить мощности существовавших и построить 60 новых заводов, довести в 1970 г. производство минеральных удобрений до 70-80 млн т, гербицидов и других средств защиты растений — до 800-900 тыс. т. Отдача от химизации пришлась на 1970-е годы.    Не дала ожидаемого результата и осуществленная в соответствии с постановлением февральского (1958) пленума ЦК реорганизация машинно-тракторных в ремонтно-тракторные станции. Технику продавали колхозам. Предполагалось, что эта мера укрепит их материальную базу, ликвидирует “двоевластие” на земле (колхозов и МТС), разбудит инициативу. Однако для многих слабых колхозов расходы на приобретение техники были непосильными. Ремонтная база в сельском хозяйстве оказалась подорванной, значительная часть механизаторов и специалистов МТС не захотели превращаться в колхозников и отправились в города. Губительным для деревни было начавшееся в 1950-х годах сселение “неперспективных” деревень, ставшее реализацией высказанной Хрущевым еще при Сталине идеи об агрогородах в сельской местности. Идея была реанимирована на декабрьском (1959) пленуме ЦК, призвавшем разработать “схемы районных и внутрихозяйственных планировок”. В выпущенных в 1960 г. рекомендациях Академии строительства и архитектуры СССР говорилось: “Существующие населенные пункты колхозов и совхозов рекомендуется разделять на две группы — перспективные и неперспективные”. К концу государственной деятельности Хрущева в России исчезло 139 тыс. деревень (13 за день). Провозглашенный же ранее тезис о “сближении города и деревни” предполагал лишь выравнивание уровня жизни, а не уменьшение населения сел.    Не менее пагубным оказалось укрупнение и преобразование колхозов в совхозы с одновременным свертыванием личного подсобного хозяйства. В 1939 г. в стране было 234,1 тыс. колхозов, не считая рыболовецких, и 4 тыс. совхозов. К концу 1965 г. число колхозов сократилось до 36,3 тыс. (в 6,4 раза), количество совхозов выросло до 11,7 тыс. (в 2,9 раза); в них было занято соответственно 18,6 и 8,2 млн человек.    В 1958-1964 гг. размеры приусадебных участков в колхозах сократились на 12% (до 0,29 га), в совхозах — на 28% (до 0,18 га). Производство мяса и молока в личном подсобном хозяйстве упало на 20%. В августе 1958 г. было принято постановление “О запрещении содержания скота в личной собственности граждан, проживающих в городах и рабочих поселках”. Мотивировалось это тем, что в отсутствии кормов скоту скармливался хлеб. Постановление касалось около 12 млн городских семей, имевших свои огороды, и воспринималось как “малое раскулачивание”. Сведение к минимуму мелкого крестьянского хозяйства опустошало важнейший источник поступления продовольствия, недостаток которого страна остро ощутила уже в начале 1960-х годов. Все это существенно отразилось на уровне производства продукции сельского хозяйства в целом и на общем настрое жителей деревни, особенно молодежи. В 1960-1964 гг. 7 млн сельчан, включая 6 млн молодых людей (до 29 лет), перебрались на жительство в города. С отставкой Хрущева необоснованные ограничения, касающиеся подсобных хозяйств, были отменены, но это не вернуло людей в село. Общий баланс успехов и неудач в развитии сельского хозяйства виден из следующих цифр. Сельскохозяйственное производство в СССР за 1951-1955 гг. выросло на 20,5%, в 1956-1960 гг. – на 30, в 1961-1965 гг. -на 18% (за 3 года 6-й пятилетки — на 32, в годы семилетки — на 15 вместо запланированных 70%). Среднегодовые темпы прироста валовой продукции сельского хозяйства были значительно ниже, чем в промышленности. В первое из названных пятилетий они составляли 4,1% в год, во второе — 5,7, в третье — 2,4%. Планы подъема сельского хозяйства выполнить не удалось.    Низкие темпы развития сельского хозяйства замедляли рост национального дохода страны (вновь созданная стоимость во всех отраслях сферы материального производства). Тем не менее 1951-1960 гг. в отечественной истории XX в. оказались рекордными по среднегодовому приросту национального дохода — 10,3%, по официальным данным. На протяжении следующего десятилетия они составляли 7% в год Национальное богатство РСФСР в 1950-е годы прирастало в среднем на 10% в год, в 1960-е — на 7,55%. Объем ВВП в 1964 г. составлял 1205 млрд рублей (в сопоставимых для всего XX в. ценах) и был почти в 3 раза больше, чем в 1952 г., и в 1,5 раза больше, чем в 1959 гРезультаты могли быть более впечатляющими, если бы не издержки безудержного реформаторства. Несмотря на это, экономическое развитие страны в период правления Н. С. Хрущева по объективным показателям оказалось наиболее успешным в сравнении с другими периодами развития плановой экономики. Рост ВВП в СССР, основой которого стал мощный экономический потенциал, созданный в 1930-1940-е годы, в 1950-е годы многократно превосходил рост в таких странах, как США и Великобритания, значительно опережал экономический рост во Франции, был выше, чем в ФРГ, и лишь незначительно уступал экономическому росту Японии. В эти годы в СССР были построены 8070 новых государственных предприятий, введено в действие 714,6 млн квадр метров жилья, уровень жизни насел вырос в 3 раза