Файл: Социология семьи М, 1996.doc

В этот период в социологии семьи обозначались и другие направ­ления: исследование условий жизни быта рабочих семей (Е.А. Кабо, В.А. Зайцев), изучение социальных проблем города, народонаселе­ния и миграции (Б.Я. Смулевич), бюджетов времени рабочей семьи (А. Лебедев, Д. Годин). В послереволюционный период основными источниками эмпирической информации являлись данные статисти­ки,монографические исследования и в меньшей степени анкетные опросы — интервьюирование. Работы первых советских социологов как теоретического, так и прикладного характера не были свободны от недостатков. Однако их вклад в науку о семье был очень замет­ным. Социология, пожалуй, как ни одна другая наука, ярко описы­вала новые условия жизни и быта семей.

Партийно-административная система в приказном порядке упраз­днила социологию в 30-е гг., заменив ее умозрительной социальной философией. Социология была объявлена буржуазной лженаукой, не только несовместимой с марксизмом, но и враждебной ему. Са­мо слово "социология" оказалось вне закона и было изъято из на­учного обихода, постепенно ушли в небытие и социологи-профессио­налы. Статистика как источник информации претерпела в начале 30-х гг. серьезные изменения — из журналов был изъят раздел моральной статистики. Только в 60-е гг. социология начинает мед-

62

ленно возвращаться в строй, чему в немалой степени способствовало распространение социологических исследований семьи и рождаемо­сти, активизация также демографических исследований.

Анализ развития социологии семьи в 70-80-е гг. требует особого разговора и не только потому, что в годы застоя тормозилось подлин­ное исследование социальных явлений, но и в связи с острой поляри­зацией теоретической мысли, научных школ относительно тенден­ций и перспектив изменения российской семьи.

Ключевые термины:

институционально-эволюционный подход, институционально-функционалистский подход, "патриархальная теория" семьи, групповой брак, индивидуальный брак, парная семья, индивидуальная семья, моногам­ная семья, экзогамно-эндогамный род, дуально-родовой брак, половые производственные табу, принцип отставания систем родства от се­мейных форм, концепция инвариантности семьи, групповой подход, изучение семьи как группы, макроанализ и микроанализ семьи, институциональная и групповая парадигмы, сужение, редукция се­мейных функций.

Примечания

¹ Parsons T., Bales R. Family, Socialization and Interaction process. L. 1956; Кириллова М.А. О некоторых проблемах брака и семьи в современной американской социологии // Социальные исследова­ния. Вып. 4. 1970. С. 172.

² Davis К. Human Society, 1949; см. также статьи К. Дэвиса в книгах "Социология сегодня". М., 1965 и "Изучение мнений о ве­личине семьи". М., 1971.

³ Хилл Р. Современные тенденции в теории семьи // Социаль­ные исследования. Вып. 4. М., 1970, С. 137; Hill R. A critique of contemporary marriage and family research // Social Forces. 1955. V. 33. P. 268-277.

⁴ Hill R., Katz A., Simpson R. An inventory of research in marriage and family behavior // Marriage and Family Living. 1960. V. 22.

⁵ Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.

⁶ Good W. World Revolution and Family Patterns. 1963. P. 6-25.

⁷ Good W. Op. cit.

⁸ Osmond Marie W. Radical-Critical Theories // Handbook of Mar­riage and the Family / Ed.M. Sussman. New York, 1987.

⁹ Томпсон П. История жизни и анализ социальных изменений // Вопросы социологии. 1993, № 1-2.

63

¹⁰ Ковалевский М.М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. СПб., 1895. С. 95.

¹¹ Шпилевский С.М. Семейные власти у древних славян и гер­манцев. Казань, 1869. С. 72.

¹² Терещенко. Быт русского народа. СПб., 1848. С. 27.

¹³ Боровиковский А.Л. Брак и развод по проекту гражданского уложения. СПб., 1902. С. 18.

¹⁴ Ковалевский М.М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. СПб., 1895. С. 118.

¹⁵ Сорокин Л.А. Современное состояние России // Новый мир. 1992. № 4. С. 184.

¹⁶ Коллонтай А.М. Труд женщины в эволюции хозяйства // Лекции, прочитанные в Университете имени Я.М. Свердлова. М.-Пгд., 1923.

Глава 3

ПОНЯТИЕ СЕМЬИ. ФУНКЦИИ И СТРУКТУРЫ

Семья, под каким бы углом зрения ее ни рассматривали, столь многослойное социальное образование, что неудивительны упомина­ния о ней почти во всех разделах социологии. Она сочетает в себе свойства социальной организации, социальной структуры, института и малой группы, входит в предмет изучения социологии воспитания и, шире, социализации^ социологии образования, политики и права, труда, культуры и т.д., позволяет лучше понять процессы социально­го контроля и социальной дезорганизации, социальной мобильнос­ти, миграции и демографических изменений. Без обращения к семье немыслимы прикладные исследования во многих сферах производст­ва и истребления, массовых коммуникаций, она легко описывается в терминах социального поведения, принятия решений, конструирова­ния социальных реалий и т.д.

Интерес к семье, помимо собственно содержательного изучения ее многофункциональности, поддерживается познавательным интере­сом к ее уникальной посреднической роли, в силу ее социокультур­ной природы как феномена, пограничного по своей сути, находя­щегося на пересечении структур при любом конструировании со­циума и на границе макро- и микроанализа. Семья обладает воз­можностями, позволяющими осуществлять редукцию социетальных процессов к результатам социального поведения микросреды, и по-

64

зволяет выводить из эмпирически исследуемых фактов тренды гло­бального характера.

Исходя из этого, определения семьи должны стремиться соеди­нить разнокачественные проявления семейной универсальности и, прежде всего, в дефиниции должны сочетаться, а не противостоять друг другу признаки семьи как социального института и как соци­альной группы. Прибегая к представлениям об общесемейной дея­тельности или о семейном поведении, можно получить удовлетвори­тельные дефиниции семьи, объединяющие разнокачественные свой­ства семьи, брака и родства.

Определение семьи. Существует множество дефиниций семьи, выделяющих в качестве семьеобразующих отношений различные стороны семейной жизнедеятельности, начиная от простейших и крайне расширительных (например, семья — это группа людей, лю­бящих друг друга, или же группа лиц, имеющих общих предков либо проживающих вместе) и кончая обширными перечнями при­знаков семьи. Среди дефиниций семьи, учитывающих критерии воспроизводства населения и социально-психологической целост­ности, привлекает определение семьи "как исторически конкрет­ной системы взаимоотношений между супругами, между ро­дителями и детьми, как малой группы, члены которой связаны брачными или родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью и социальная необходи­мость в которой обусловлена потребностью общества в физи­ческом и духовном воспроизводстве населения", данное А.Г. Хар­чевым¹.

Семью создает отношение родители-дети, а брак оказывается ле­гитимным признанием тех отношений между мужчиной и жен­щиной, тех форм сожительства или сексуального партнерства, ко­торые сопровождаются рождением детей. Для более полного по­нимания сути семьи следует иметь в виду пространственную ло­кализацию семьи — жилище, дом, собственность — и эконо­мическую основу семьи, — общесемейную деятельность родите­лей и детей, выходящую за узкие горизонты быта и потреби­тельства.

Они нам всегда говорят о несчастном положении супругов, связанных друг с другом против своей воли. Они становятся на эвдемонистическую (от греч. eudaimoia — счастье, блаженство. — Авт.) точку зрения, они думают только о двух индивидах и забывают про

65

семью. Они забывают, что почти всякое расторжение брака есть расторжение семьи и что даже с чисто юри­дической точки зрения положение детей и их имущест­ва не может быть поставлено в зависимость от произ­вольного усмотрения родителей, от того, что им забла­горассудится. Если бы брак не был основой семьи, то он так же не являлся бы предметом законодательства, как, например, дружба.

Маркс К. Проект закона о разводе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. \. С. 161-164.

Таким образом, семья — это основанная на единой общесе­мейной деятельности общность людей, связанных узами супружества-родительства-родства, и тем самым осуществляющая вос­производство населения и преемственность семейных поколений, а также социализацию детей и поддержание существования членов семьи.

Лишь наличие триединого отношения супружества-родительства-родства позволяет говорить о конструировании семьи как таковой в ее строгой форме. Факт одного или двух из названных отношений характеризует фрагментарность семейных групп, бывших прежде собственно семьями (во причине взросления и отделения детей, рас­пада семьи из-за болезни, смерти ее членов, из-за развода и других видов семейной дезорганизации), либо не ставших еще семьями (на­пример, семьи молодоженов, характеризующиеся только супружест­вом и ввиду отсутствия детей не обладающие родительством (отцов­ством, материнством) и кровным родством детей и родителей, брать­ев и сестер).

Наличие таких отношений (т.е.семьи в строгом смысле слова) обнаруживается у подавляющего большинства семей страны. С дру­гой стороны, несемейное население состоит из тех, кто является родителем, но без супружества, либо находится в фактическом или легитимном браке без детей. Для всех этих фрагментарных, "оско­лочных" форм семьи лучше подходит термин "семейная группа", под которой понимается группа людей, ведущих совместное домохозяйство и объединяемых только родством, либо родительством или супружеством.

Обычно "ядром" семьи считают супружескую пару, и все статистические классификации состава семей строятся в зависимости от добавления к "ядру" детей, родственников, родителей супругов(2) С социологической точки зрения, правильнее за основу брать наиболее распространенный в населении тип семьи с триединством назван-

66

ных отношений — основной тип семьи, а те семейные объединения, которые образуются при вычитании одного из трех отношений, луч­ше именовать семейными группами. Данное уточнение связано с тем, что в последние годы в социологии семьи на Западе и в нашей стране стала заметной склонность сводить суть семьи к любому из трех отношений, чаще всего — к супружеству, и даже партнерству. Не случайно в американской энциклопедии брака и семьи М. Сасме-на и Сьюзен Стенмец ряд глав посвящен "альтернативным формам" семьи, т.е. тому, что точнее называть семейными группами, хотя фактически эти главы относятся к супружеству, скорее даже к парт­нерству или сожительству³.

Функции семьи. Говоря о функциях семьи, следует помнить, что речь идет о социетальных результатах жизнедеятельности миллио­нов семей, которые обнаруживаются на уровне общества, имеют общезначимые последствия и характеризуют роль семьи как соци­ального института среди других институтов общества⁴. Важно под­черкнуть, что это — функции общества, как бы закрепленные за специализированными на их выполнении институтами, и поэтому у каждого из институтов есть функции, определяющие уникальность, профиль данного института, и функции, которые сопровождают дей­ствие основных. Нельзя делить функции семьи на главные и второ­степенные, все семейные функции — главные, однако необходимость указать среди них на те особые, которые позволяют отличить семью от других институтов, привела к выделению специфических и неспе­цифических функций семьи. Согласно А.Г. Харчеву, специфические функции семьи вытекают из сущности семьи и отражают ее осо­бенности как социального явления, тогда как неспецифические фун­кции — это те, к выполнению которых семья оказалась принуж­денной или приспособленной в определенных исторических обстоя­тельствах^.