Файл: Уголовное новое(общее).pdf

угроза наступления вреда правоохраняемым интересам. Например, в ст. 125 УК предусмотрена ответственность за заведомое оставление без помощи человека, находящегося в опасном для жизни или здоровья положении, лицом, поставившим потерпевшего в такое положение.

Этот перечень дополняется также такими обстоятельствами, как предшествующий договор или "общесоциальные нормы, регулирующие поведение лица в системе общественных отношений" <1> и др.

--------------------------------

<1> Гаухман Л.Д. Указ. соч. С. 105.

Как правило, обязанность субъекта действовать нормативно урегулирована в различных юридических документах. И тогда можно считать конструктивным признаком бездействия именно юридическую обязанность лица действовать. При квалификации такого бездействия правоохранителям и суду в досудебных обвинительных актах и приговоре необходимо такие обязывающие нормы найти и сослаться на них.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" <1> записано: "При рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 285 УК РФ или статьей 286 УК РФ, судам надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, с приведением их в приговоре, и указывать, злоупотребление какими из этих прав и обязанностей или превышение каких из них вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт).

--------------------------------

<1> БВС РФ. 2009. N 12.

При отсутствии в обвинительном заключении или обвинительном акте указанных данных, восполнить которые в судебном заседании не представляется возможным, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом" (п. 22).

Однако иногда такая юридическая регламентация отсутствует. В этих случаях надлежит руководствоваться правилами общечеловеческого взаимодействия и тем, что УК в обобщенном виде через характеристику вины в форме неосторожности такую правовую обязанность предусматривает. Например, нормативно гарантирована безопасность граждан путем возложения обязанности на владельцев магазинов и управляющие компании очищать крыши от снега и сосулек. Так, хозяин магазина, не устранивший сосульки с крыши, в результате чего сосулькой была травмирована прохожая, подлежит уголовной ответственности за бездействие. Однако обязанность собственника частного дома действовать в подобных случаях нормативно не предусмотрена, поэтому его привлечение к уголовной ответственности потребует немало усилий для доказательства того, что он должен был сбивать сосульки с крыши своего дома.

Ванглосаксонской системе уголовного права в качестве критерия долженствования при бездействии и вины в форме небрежности используется критерий "разумного человека". Российское уголовное право, строго следуя принципу вины, категорически исключает усредненные показатели ответственности, своего рода "среднюю температуру по больнице". Только конкретное и данным субъектом допущенное бездействие принимается во внимание при определении его общественной опасности и противоправности.

Внекоторых случаях законодатель устанавливает условия, ограничивающие обязанность действовать. Так, в ст. 270 УК предусмотрена ответственность капитана судна за неоказание помощи терпящим бедствие на водном пути при условии, что такая помощь могла быть оказана без серьезной опасности для пассажиров или экипажа своего судна.

Бездействие не означает "ничегонеделание", напротив, лицо может проявлять повышенную физическую активность, но при этом возложенную на него правовую обязанность не выполнять. Например, уклоняясь от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей (ч. 1 ст. 157 УК), субъект может проявлять повышенную активность - переезжать с места на место, менять работу, фамилию и т.д. Однако само преступление - уклонение от уплаты алиментов совершается всегда путем бездействия, т.е. невыполнения обязанности при наличии возможности ее выполнить.

Такие активные действия, предпринятые для обеспечения невыполнения правовой обязанности (бездействия), некоторые ученые называют смешанным бездействием. Другие ученые к смешанному бездействию относят "случаи неполного либо частичного выполнения субъектом своих юридических

обязанностей", считая классическим примером смешанного бездействия халатность, совершаемую путем "неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей" (ст. 293 УК).

Резкое различие между действием и бездействием в жизни в значительной мере сглаживается, и появляются как бы промежуточные, смешанные формы, в которых соединяются активное и пассивное поведение. Так, приводимый в теории уголовного права в качестве примера смешанного бездействия состав халатности может быть осуществлен путем как действий, так и бездействия. Вид поведения (активный или пассивный) в данном случае для законодателя и правоприменителя безразличен, а следовательно, состав халатности может быть отнесен к группе преступлений, которые совершаются и действиями, и пассивным поведением, как в совокупности, так и по отдельности. Такого рода преступлений в УК довольно много. Это злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177), невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193), различного рода нарушения правил, обеспечивающих безопасность работ (ст. ст. 215, 216, 217, 219), и др.

О смешанном бездействии есть основания говорить в случаях, когда невыполнение возложенных на лицо обязанностей обеспечивается его активным поведением, призванным либо замаскировать, либо оправдать невыполнение обязанностей. Это активное поведение может выступать в качестве способа уголовно наказуемого бездействия, может подпадать под признаки иного состава преступления и т.п.

Так, уклонение от отбывания лишения свободы (ст. 314 УК) может обеспечиваться активной деятельностью уклоняющегося, который принимает меры к тому, чтобы избежать последующего задержания (уезжает в другую местность, приобретает фальшивые документы и пр.).

Бездействие, как и действие, может выразиться как в единовременном пассивном акте, так и в длительном непрерывном неисполнении юридических обязанностей, что дает основания для классификации бездействия на одноактное (напр., неоказание помощи больному - ст. 124; отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний - ст. 308) и многоэпизодное, или длящееся (напр., неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего - ст. 156; уклонение от исполнения обязанностей военной службы - ст. 339). Для квалификации бездействия эти его разновидности значения не имеют. Важно лишь при длящемся бездействии правильно определить его начало и конец.

§ 3. Общественно опасные последствия

Общественно опасные последствия представляют собой причиненные действием (бездействием) лица вредные изменения в охраняемых уголовным законом объектах. Законодатель уделяет большое внимание формулированию в УК общественно опасных последствий по содержанию и величине. В Особенной части Кодекса подавляющее число норм содержит в диспозициях прямые указания на общественно опасные последствия - как реальные, так и в виде создания угрозы причинения вреда. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ в целом ряде статей конкретизированы размеры ущерба. Возмещение вреда при деятельном раскаянии выступает основанием для освобождения лица от уголовной ответственности (ст. 75 и примечания к статьям Особенной части УК). Возмещение вреда и примирение с потерпевшим освобождают лицо от уголовной ответственности при совершении преступления небольшой или средней тяжести (ст. 76).

Все это говорит о существенной роли общественно опасных последствий при криминализации деяний и декриминализации преступлений, пенализации и депенализации преступных посягательств, квалификации преступлений и индивидуализации наказания за них.

Помимо общественно опасных последствий УК в ряде случаев говорит о "результате" преступления. В одних учебниках под результатом понимают материальное образование, имеющее натуральные, стоимостные, медико-биологические, физико-химические (напр., отравление земли, загрязнение водоема вредными отходами производства) и тому подобные измеряемые параметры. Считается, что общественно опасные последствия и результаты соотносятся как содержание и форма. По мнению других авторов, последствия и результаты - синонимы.

Нормами с признаком "результат" законодатель обозначает непосредственный экономический ущерб, оцениваемый по денежной стоимости чаще всего предметов преступления. Например, о предмете получения взятки в примечании к ст. 290 УК сказано: "Крупным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие сто пятьдесят тысяч рублей". Говорится и о крупном размере наркотических средств, об уничтоженном имуществе, об уклонении от уплаты налогов и т.п.

Непосредственный экономический ущерб для точности квалификации, конечно, целесообразнее

выражать именно в размерах, т.е. в однозначном денежном измерении стоимости предметов преступления. Термин "ущерб" больше пригоден для характеристики комплексных экономических и организационных общественно опасных последствий. Типичный пример - состав злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК). В нем общественно опасные последствия описаны как "существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства".

Комплексность общественно опасных последствий, состоящих из экономического, социального, психического, организационного вреда, не позволяет представлять его размеры непосредственно в законе.

Втех немногих случаях, когда можно дать исчерпывающий перечень преступных последствий, законодатель это делает. Например, в ст. 272 УК "Неправомерный доступ к компьютерной информации" организационно-информационный вред представлен таким образом: "уничтожение, блокирование, модификация либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети". Однако далеко не всегда возможен исчерпывающий перечень видов организационного вреда. В ч. 1 ст. 274 "Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети" последствия в простом составе сформулированы как "существенный вред", в квалифицированном составе - как "тяжкие последствия".

Содержание общественно опасных последствий определяется содержанием объектов, вредные изменения в которых они производят. УК предусматривает 26 видовых и более 100 непосредственных объектов. Столько же существует разновидностей общественно опасных последствий. Наиболее обобщенно они классифицируются на физические, психические, социальные, экономические, экологические и организационные. Последняя группа общественно опасных последствий наиболее разнообразна и многочисленна. Кроме того, все без исключения общественно опасные последствия обладают свойством противоправности, дезорганизуют, вносят дисфункции в охраняемый Кодексом правопорядок самим фактом нарушения уголовно-правового запрета.

Конституция РФ охраняемую ею систему правоотношений заключает в три подсистемы: "личность - общество - государство". Психофизиологический феномен личности - "человек". Социально-ролевой и социально-психологический феномены, социально-функциональный член общества - "личность", "гражданин". Вред человеку - это физический вред (смерть человека и вред его здоровью), а также вред половой свободе и половой неприкосновенности. Чести и достоинству причиняется вред психический. Кроме специальных глав и раздела о преступлениях против личности физический и психологический вред предусмотрен в нормах о преступлениях против общественной безопасности, против мира и безопасности человечества, а также во всех других нормах Кодекса, где указаны последствия в виде смерти или вреда здоровью человека. Социальный вред гражданину причиняют преступления против конституционных прав и свобод (гл. 19 УК), против военной службы (гл. 33 УК). Экономический, материальный, имущественный ущерб причиняется преступлениями против собственности, преступлениями в сфере экономической деятельности и в качестве составного в комплексном ущербе других преступлений.

ВУПК потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации (ч. 1 ст. 42). Представляется, что этот перечень видов вреда узок и неточен. Широко распространенное в гражданском праве понятие "моральный вред" в уголовном праве точнее называть "психическим". Моральный вред влекут соответственно аморальные поступки, а не преступления. Кроме того, моральным вредом не охватываются самые разнообразные виды социального вреда потерпевшему, которые влекут нарушения его конституционных прав - политических, трудовых, семейных, жилищных и т.д. (см. гл. 19 УК).

Самые разнообразные объекты и, соответственно, общественно опасные последствия - в системе "государство". Здесь ущерб причиняется конституционному строю, власти и управлению, правосудию, воинским правоотношениям. Это организационный вред. Помимо дисфункции в соответствующих правоотношениях он нередко комбинируется с имущественным ущербом, физическим, социальным и психическим вредом.

Распространенный в теории довод о неизмеряемости, "неосязаемости" и недоказуемости нематериальных последствий <1> малоубедителен. Нематериальные, т.е. социальные, психические, организационные, последствия в действительности по диалектической закономерности взаимосвязи качества и количества материи тоже имеют свои количественные параметры. Следствие и суд должны их установить, иначе нельзя отличить преступление от проступка и малозначительного деяния, размежевать оконченное преступление и покушение на него, определить характер и степень ущерба для

результате совершения любого преступления отягчающим наказание обстоятельством. Понятно, что измеряться такой нематериальный вред будет не трупами убитых, увечьем раненых или в деньгах, а собственными показателями, которые согласуются с содержанием объектов посягательства.

--------------------------------

<1> См., напр.: Российское уголовное право: В 2 т. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. Т. 1: Общая часть. С. 156.

Глава 19 УК "Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина" предусматривает в диспозициях большинства норм социальные последствия - "вред правам и законным интересам граждан" (см., напр., ст. 140, ч. 2 ст. 142 УК). Каким образом определять величину такого вреда? По значимости нарушенных прав - политических, трудовых, семейных, жилищных и т.д., по длительности и систематичности причинения вреда, по количеству потерпевших и др.

В диспозиции нормы о нарушении тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан (ч. 1 ст. 138 УК) не указаны последствия в виде причинения вреда правам и законным интересам граждан. Поэтому она фактически не применялась прежде по УК 1960 г. и редко будет применяться по действующему УК. Вскрытие почтовых ящиков и ознакомление с их содержимым ныне стало обычным явлением в жилых домах. Ставить вопрос о привлечении к уголовной ответственности за это, буквально следуя ч. 1 ст. 138 УК, нереально. И именно потому, что отсутствует общественно опасное последствие - существенное нарушение прав граждан.

Фальсификация избирательных документов и документов референдумов (ст. 142 УК) влечет дисфункцию в избирательных процессах, а также ущемляет избирательные права граждан. Границы между преступлением и непреступными правонарушениями проходят по величине причиняемого вреда, которая определяется объемом и значением фальсифицируемых документов. В частности, имеют значение: нарушена тайна голосования десятков или тысяч избирателей, незаконно проведено досрочное голосование большого или малого числа избирателей, долго ли проводилась предвыборная агитация в день голосования, каков объем расхождений по результатам подсчета голосов на разных этапах, сколько избирателей было подкуплено и т.д. Такие и подобные им конкретные параметры последствий и будут определять, надо ли возбуждать уголовное дело или ограничиться административными санкциями.

По степени реализации общественно опасные последствия подразделяются на реальный ущерб (вред) и угрозу их причинения. Составы угрозы причинения вреда конструируются законодателем в случае посягательств на особо ценные объекты (например, при заведомом поставлении другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией - ч. 1 ст. 122 УК); радиоактивного заражения окружающей среды ( ч. 1 ст. 215 УК) и др.

Различение реального причинения вреда и опасности (угрозы) его причинения не означает, что угроза не производит объективных изменений в правоохраняемых интересах. При угрозе также происходят вредные изменения в состоянии объектов: дезорганизация их деятельности, изменение ситуации их безопасного функционирования. Реальность такой опасности требуется доказывать, как и фактический вред <1>.

--------------------------------

<1> См. подробнее: Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991; Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958. С. 26 - 29.

По конструкции состава преступления общественно опасные последствия бывают простые (одновременные и однородные) и сложные (комплексные, длящиеся). Это определяется тем, имеет ли состав два объекта, либо содержательными особенностями одного объекта, либо спецификой процесса причинения вредных изменений по продолжительности. Например, в сложном составе разбоя два объекта - безопасность, здоровье человека и имущественные интересы гражданина. Отсюда и ущерб разбоя - физический и имущественный. Комплексный характер обычно имеет ущерб от хулиганства в виде вредных изменений в общественной безопасности и общественном порядке. Хулиганский вред включает в себя вред физический, имущественный и организационный.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 16 октября 2009 г. "О судебной практике по