Файл: Уголовное новое(общее).pdf

пресечения преступления помимо воли виновного) <1>. Фактически это преступление окончено с момента совершения первого акта действия или бездействия.

--------------------------------

<1> В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 14 марта 1963 г. N 1) сказано: "Длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти) (см.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. С. 5).

В формальных составах, когда законодатель не требует наступления конкретных последствий для признания деяния оконченным, достаточно установления причинной связи между деянием соучастника и деянием, совершенным исполнителем.

Соучастие возможно на любой стадии совершения преступления (в процессе подготовки преступления, в момент его начала либо в момент совершения в качестве присоединяющейся деятельности), но обязательно до момента его окончания (фактического прекращения посягательства на соответствующий объект). Данное положение вытекает из того факта, что только до окончания преступления можно говорить о наличии обусловливающей и причинной связи между действиями соучастников и совершенным преступлением. Единственным исключением из этого правила являются случаи, когда согласно разработанному плану соучастник совершает свои действия после окончания преступления, например укрывает похищенное имущество (пособничество). Что же касается заранее не обещанного укрывательства, то оно находится за пределами института соучастия и в определенных случаях образует самостоятельный состав преступления (ст. 316 УК). По одному из конкретных дел президиум Пермского областного суда указал: "Лицо, заранее не обещавшее скрыть, приобрести или сбыть предметы, добытые преступным путем, не может быть признано пособником преступления" <1>.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 1999. N 2. С. 18.

Единство умысла соучастников. Согласно принципу вины (ст. 5 УК) лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Применительно к институту соучастия умысел является объединяющим началом психического отношения исполнителя и иных соучастников к совместно содеянному. По одному из уголовных дел судебными органами было указано, что действие или бездействие, хотя и способствовавшие объективно преступлению, но совершенные без умысла, не могут рассматриваться как соучастие <1>. Таким образом, без осведомленности о совместном совершении преступления нет соучастия. Вместе с тем по вопросу о характере такой осведомленности в юридической литературе высказываются две точки зрения. Согласно одной из них для соучастия необходима осведомленность соучастника о присоединившейся деятельности других лиц (двухили многосторонняя субъективная связь) <2>. Другие авторы полагают, что в ряде случаев исполнитель может не знать о присоединившейся к его деянию деятельности подстрекателя и пособника (односторонняя субъективная связь) <3>.

--------------------------------

<1> БВС СССР. 1976. N 4. С. 46.

<2> См., напр.: Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991. С. 89; Мондохонов А.Н. Соучастие в преступной деятельности. М., 2006. С. 40.

<3> См., напр.: Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986. С. 109.

Ответственность организатора, пособника и подстрекателя обусловлена совершенными ими действиями, способствовавшими выполнению преступления исполнителем. Для их привлечения к ответственности за соучастие необходимо наличие умысла на совместное с исполнителем совершение преступления. Представляется, что при односторонней субъективной связи у пособника и подстрекателя такой умысел имеется, и этого достаточно для констатации соучастия. Вместе с тем даже наличие двусторонней субъективной связи не требует в качестве обязательного элемента знания каждым из

соучастников каждого. Достаточно знания о наличии исполнителя преступления и о признаках, характеризующих предполагаемое деяние как преступление. Организатор, подстрекатель и пособник могут и не знать о существовании друг друга.

Соучастие, как правило, совершается с прямым умыслом, поскольку объединение психических и физических усилий нескольких лиц для совершения преступления трудно себе представить без желания совместного совершения преступления. Однако вместе с тем не исключена возможность совершения соучастия и с косвенным умыслом, например при соисполнительстве и пособничестве. Такой умысел возможен при совершении тех преступлений, в которых допускается прямой и косвенный умысел (материальные составы, в которых цель не предусматривается в качестве обязательного элемента, например в простом убийстве). В формальных составах, а также в тех случаях, когда цель прямо указана в диспозиции статьи или вытекает из содержания деяния (изнасилование, хищение, бандитизм), соучастие возможно только с прямым умыслом.

Вотличие от индивидуально действующего лица для соучастника содержание умысла, как правило, шире, ибо включает интеллектуальный и волевой элементы, а также знание о совместности совершения преступления. По общему правилу интеллектуальный элемент умысла соучастника отражает осознание общественно опасного характера не только совершаемого им лично действия, но и общественно опасного характера действий, совершаемых другими соучастниками, а также предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий в результате объединенных действий, выполняемых совместно с другими соучастниками. Волевой элемент умысла соучастника включает в себя либо желание наступления единого для всех преступного результата, либо сознательное допущение или безразличное отношение к единому для соучастников последствию, наступившему в результате объединения их усилий.

Мотивы и цели, с которыми действуют соучастники, в отличие от общности намерения совершить преступление могут быть различными и не влияют на квалификацию, но учитываются при индивидуализации наказания. Однако в тех случаях, когда они предусматриваются в диспозиции конкретной статьи Особенной части УК в качестве обязательных, ответственность за соучастие в преступлении может наступать только для тех лиц, которые, зная о наличии таких целей и мотивов, совместными действиями способствовали их осуществлению. Например, ответственность за корыстное убийство наступает только для тех соучастников, которые осознают наличие корыстной цели. Для соучастника, не осознававшего это обстоятельство, ответственность наступает за некорыстное убийство.

Соучастие только в умышленном преступлении. Согласно УК совместное участие возможно только в умышленном преступлении. Тем самым положен конец длительным спорам о возможности соучастия в неосторожном преступлении (неосторожном соучастии) <1>. Позиция о соучастии в неосторожных преступлениях не только вступает в противоречие с законодательной конструкцией данного института, но и извращает саму сущность соучастия. Неосторожная вина исключает осведомленность соучастников о действиях друг друга и возможность внутренней согласованности между действиями отдельных лиц. Иного варианта, нежели самостоятельная ответственность неосторожно действующих лиц, законодатель справедливо и обоснованно не оставляет.

--------------------------------

<1> А.Н. Трайнин считал, что соучастие имеет место во всех случаях совместного совершения несколькими лицами одного и того же неосторожного преступления (см.: Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М., 1941. С. 112). М.Д. Шаргородский допускал соучастие в отношении неосторожных преступлений, где действие совершается умышленно, а результат наступает по неосторожности (см.: Шаргородский М.Д. Вопросы Общей части уголовного права. Л., 1955. С. 143).

Впоследние годы в силу увеличения технической оснащенности человеческой деятельности, появления новой техники и технологий, когда в сфере взаимодействия человека и техники возникают ситуации наступления значительно более тяжких общественно опасных последствий в результате недобросовестного или легкомысленного отношения к своим служебным обязанностям нескольких лиц (как это было, например, при аварии на Чернобыльской АЭС), проблема ответственности за неосторожное сопричинение вреда становится актуальной. В уголовно-правовой литературе в качестве специфических черт неосторожного сопричинения вреда выделяют: а) неосторожное сопричинение - это единое преступление; б) в таком преступлении участвуют несколько субъектов ответственности (множественность субъектов); в) характер поведения, обусловившего наступление результата, - взаимосвязанный и взаимообусловленный; г) создается угроза наступления или наступает единое для

всех субъектов преступное последствие, предусмотренное конкретным составом; д) имеется причинная связь между допреступным поведением и наступившим последствием; е) посягательство совершается с неосторожной формой вины <1>. При этом авторы единодушны в том, что, во-первых, неосторожное сопричинение обладает более высокой степенью общественной опасности и, во-вторых, в отличие от соучастия неосторожное сопричинение представляет собой иное явление, поскольку оно не согласуется с концепцией соучастия как совместного умышленного участия нескольких лиц в совершении умышленного преступления. В УК законодатель не воспринял идею выделения наряду с институтом соучастия и неосторожного сопричинения вреда как самостоятельного института, что создает определенные сложности для дифференциации ответственности и индивидуализации наказания сопричинителей вреда. Учитывая более высокую степень общественной опасности такого рода действий по сравнению с индивидуально действующим неосторожно субъектом, он предусмотрел в ряде статей Особенной части УК в качестве квалифицирующих деяния признаков причинение вреда в результате ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ст. ст. 109, 118, 122, 238 и

действиям каждого соучастника и максимально индивидуализировать их ответственность и наказание. Совместность преступной деятельности нескольких лиц не означает, что каждое из этих лиц

вносит одинаковый вклад в достижение общего преступного результата. Реальный вклад того или иного соучастника зависит от того, какую он играет роль в совершении преступления, с какой интенсивностью осуществляет свои действия, и ряда других обстоятельств. При этом российский УК не признает обязательного смягчения уголовной ответственности для других соучастников в зависимости от их роли <1>.

--------------------------------

<1> Иначе решается вопрос в зарубежном уголовном законодательстве. Например, согласно ст. 141 УК Испании "подстрекательство, сговор, предложение совершить преступление, указанные в двух предыдущих статьях (речь идет об убийстве. - Авт.), наказываются на одну или две степени ниже наказаний, предусмотренных предыдущими статьями".

Согласно ч. 1 ст. 34 УК ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Характер участия лица в совершении преступления определяется той функциональной ролью, которую оно выполняет при совершении преступления. Следует отметить, что подразделение соучастников на организаторов, подстрекателей, пособников и исполнителей имеет смысл применительно лишь к тем случаям, когда виновные действуют с юридическим распределением ролей. В случаях, когда два или более лица совместно выполняют объективную сторону конкретного преступления, они признаются соисполнителями. Вместе с тем и в этом случае возможно различие в характере и степени участия в преступлении отдельных соисполнителей, когда один из соисполнителей одновременно выполняет функции подстрекателя, а иногда и организатора. Именно этим обстоятельством объясняется появление в теории и судебной практике фигуры инициатора преступления, который обозначает лицо, совмещающее при соисполнительстве функции подстрекателя и исполнителя. Инициирующая роль такого лица должна учитываться при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (п. "г" ч. 1 ст. 63 УК).

Степень участия лица в совершении преступления зависит от его реального вклада в совместно совершаемое преступление, от интенсивности и настойчивости, с которыми тот или иной соучастник выполняет свои действия. Интенсивность действий организатора отличается от интенсивности действий пособника, и, более того, возможна различная интенсивность действий лиц, выполняющих одну и ту же функциональную роль (например, соисполнителей или пособников). Вместе с тем как бы настойчиво и решительно ни действовал пособник, без изменения характера выполняемой роли стать организатором он не может. По степени значимости участия лица в совершении преступления можно выделить

главных (исполнитель и организатор) и второстепенных (подстрекатель и пособник) соучастников <1>. Это подразделение имеет правовое значение, поскольку степень участия соучастников в совершении преступления учитывается при назначении наказания (ст. 63 УК). Определяя особенности назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии, законодатель ориентирует судебные органы на обязательный учет характера и степени фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного или возможного вреда (ч. 1 ст. 67 УК).

--------------------------------

<1> По терминологии С.В. Познышева - главных виновников и участников (см.: Познышев С.В. Указ. соч. С. 382).

В учебной литературе характеристику конкретных видов соучастников обычно начинают не с самой опасной фигуры - организатора, а с исполнителя преступления. Такой подход имеет логическое объяснение: исполнитель является тем лицом, которое реализует преступное намерение соучастников, это центральная фигура, связывающая в материальных составах преступлений через выполнение объективной стороны конкретного преступления действия других соучастников с наступившими преступными последствиями.

Согласно ч. 2 ст. 33 УК исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК. Таким образом, исполнителем признаются три категории субъектов: а) лицо, которое единолично непосредственно совершает преступление; б) лицо, которое совместно с другими непосредственно участвует в совершении преступления; в) лицо, которое использует для совершения преступления других лиц, в соответствии с законом не подлежащих уголовной ответственности. Последние две категории лиц впервые закреплены в УК, хотя в теории уголовного права они также относились к исполнителям. Однако отношение к ним в специальной литературе далеко не однозначное. Некоторые авторы высказывают сомнение в целесообразности выделения этих разновидностей соисполнительства <1>.

--------------------------------

<1> См.: Козлов А.П. Новое уголовное законодательство по УК 1996 г. Понятие преступления. Соучастие. Назначение наказания. Красноярск, 1997. С. 13 - 14.

Во всех трех случаях соответствующее лицо должно обладать как общими признаками субъекта преступления (быть вменяемым и достичь возраста уголовной ответственности), так и специальными признаками в тех случаях, когда конкретная статья, предусматривающая ответственность за совершенное им преступление, содержит указание на специального субъекта. Так, исполнителем (соисполнителем) воинского преступления может быть только военнослужащий или гражданин, пребывающий в запасе во время прохождения им военных сборов. Лицо, которое не обладает такими признаками, даже если оно выполняет объективную сторону преступления (как, например, вольнонаемное лицо, которое совместно с военнослужащим совершает насильственные действия в отношении его начальника (ст. 334 УК)), не может признаваться исполнителем или соисполнителем преступления. Вместе с тем такое лицо несет уголовную ответственность за преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника (ч. 4 ст. 34 УК). Данный вывод находит свое подтверждение и в судебной практике. Так, в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" прямо сказано: "Взятку или предмет коммерческого подкупа надлежит считать полученными по предварительному сговору группой лиц, если в преступлении участвовали два и более должностных лица (выделено мною. - Авт.) или два и более лица, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления с использованием своего служебного положения". То есть для группы лиц по предварительному сговору в этом случае требуется два специальных субъекта (должностных лица) - соисполнителя.

Соисполнительство означает, что два или более лица непосредственно выполняют объективную сторону преступления. Соисполнительством должны признаваться как случаи простого соучастия, так и случаи, когда у каждого соисполнителя или у одного из них есть иные соучастники (подстрекатели,