Файл: Уголовное новое(общее).pdf

деление названных обстоятельств на две группы: 1) характеризующие деяние и 2) характеризующие личность преступника <1>. Другие авторы делят данные обстоятельства на три группы: 1) обстоятельства, относящиеся к объективным и субъективным свойствам совершенного общественно опасного деяния; 2) обстоятельства, относящиеся к личности субъекта; 3) обстоятельства, относящиеся к причинам и условиям, с которыми связано данное преступное проявление <2>. А.А. Герцензон и И.И. Карпец делили обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, на две группы: 1) относящиеся к объективным свойствам деяния и 2) относящиеся к субъективным свойствам деяния - по элементам состава <3>, за что критиковались Г.А. Кригером: "Попытки сгруппировать смягчающие и отягчающие обстоятельства по отдельным элементам состава преступления не способствуют уяснению содержания и смысла этих обстоятельств" <4>. Действительно, некоторые из рассматриваемых обстоятельств характеризуют не состав преступления, а например, личность виновного: несовершеннолетие, беременность, наличие малолетних детей либо послепреступное поведение субъекта преступления: явка с повинной, способствование раскрытию преступления либо даже условия совершения преступления: случайное стечение обстоятельств, стечение тяжелых жизненных обстоятельств, противоправное или аморальное поведение потерпевшего и т.д. (ст. 61).

--------------------------------

<1> См.: Кузнецова Н.Ф., Куринов Б.А. Отягчающие и смягчающие обстоятельства, учитываемые при определении меры наказания // Применение наказания по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 101.

<2> Подробнее см.: Становский М.Н. Указ. соч. С. 168.

<3> См., напр.: Герцензон А.А. Уголовное право. М., 1958. С. 458; Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М., 1961. С. 101; Он же. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в уголовном праве. М., 1979. С. 38 - 103.

<4> Подробнее см.: Курс советского уголовного права / Под ред. А.А. Пионтковского и др. Т. 3. М., 1970. С. 138.

§ 3. Виды обстоятельств, смягчающих наказание

Смягчающими являются такие обстоятельства, которые, не влияя на квалификацию деяния, снижают степень общественной опасности преступления и личности виновного <1>.

--------------------------------

<1> О смягчающих наказание обстоятельствах см.: Лубшев Ю. Смягчающие вину обстоятельства в руках защитника // Российская юстиция. 1996. N 10. С. 42; Сердюков С. Разъяснение обвиняемому возможности смягчения наказания // Российская юстиция. 2002. N 6; Ткаченко В. Общие начала назначения наказания // Российская юстиция. 1997. N 1.

Наличие смягчающих обстоятельств дает основание суду назначить менее строгое наказание, т.е. ближе к его минимуму, или же минимальное наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицируется преступление. Смягчение наказания может происходить в рамках одного вида наказания или же в избрании другого, более мягкого вида наказания при альтернативной санкции закона. В определенных случаях смягчающие наказание обстоятельства могут явиться основанием для назначения более мягкого наказания, чем это предусмотрено законом, на основании ст. 64 УК либо условного осуждения на основании ст. 73 УК.

А. Совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Данное обстоятельство предполагает наличие трех элементов, а именно совершение преступления: 1) впервые; 2) небольшой или средней тяжести и 3) вследствие случайного стечения обстоятельств.

Лицо считается совершившим преступление впервые, если ранее оно не совершало преступлений либо если ранее совершало преступления, но к моменту совершения нового преступления истек срок давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78) или срок давности обвинительного приговора (ст. 83), если судимость снята или погашена на общих основаниях (ст. 86), а также в связи с актом амнистии (ст. 84) или помилования (ст. 85).

На основании ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим

Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Случайное стечение обстоятельств - оценочная категория, устанавливаемая судом при исследовании всей совокупности обстоятельств по делу. К таким обстоятельствам могут относиться совершение преступления под влиянием сиюминутного настроения вследствие неблагоприятной конфликтной ситуации; совершение лицом поступков, не характерных для него в прошлом как для законопослушного гражданина; случайное попадание лица в компанию лиц, совершающих преступление и вовлекших лицо в совершение преступных действий; совершение преступления под воздействием тяжелых душевных переживаний, вызванных горем, несчастьем в семье и т.п.

Как показывает практика <1>, данное смягчающее обстоятельство часто учитывается при назначении наказания, однако толкуется расширительно: "с одной стороны, по ряду дел можно встретить признание таким обстоятельством лишь "совершение преступления впервые" либо "отсутствие у виновного судимости", а с другой - в качестве названного обстоятельства порой признается даже совершение тяжкого или особо тяжкого преступления" <2>. Таким образом, суды не учитывают, что смягчение наказания на основании данного обстоятельства возможно лишь в случае сочетания всех трех указанных выше элементов. Представляется нелогичным смягчать наказание за впервые совершенное тяжкое или особо тяжкое преступление, даже вследствие случайного стечения обстоятельств. Вместе с тем расширительное толкование отдельных смягчающих обстоятельств вполне допустимо на основании предписаний ч. 2 ст. 61 УК о том, что "при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи".

--------------------------------

<1> БВС РФ. 2009. N 2.

<2> Становский М.Н. Указ. соч. С. 174.

Б. Несовершеннолетие виновного. В соответствии с ч. 1 ст. 87 УК несовершеннолетним признается лицо, которому ко времени совершения преступления исполнилось 14 лет, но не исполнилось 18 лет. Исходя из принципа гуманизма (ст. 7 УК), несовершеннолетие рассматривается как обстоятельство, смягчающее наказание. Это объясняется тем, что сознание несовершеннолетнего находится в стадии формирования, несовершеннолетний не всегда может объективно оценить сложившуюся ситуацию, часто подпадает под чужое, иногда негативное влияние, его поведение отличается импульсивностью, подражанием, желанием не выделяться из группы своих сверстников и др. Судом учитывается также тот факт, что несовершеннолетний легче поддается воспитательному воздействию и исправлению, что делает возможным применение к нему более мягкого наказания.

В. Беременность. Беременность является таким физиологическим состоянием женщины, которое может существенно влиять на организм и психику женщины. Особое психофизическое состояние может толкнуть беременную женщину к совершению необдуманных поступков и общественно опасных действий, вызванных неадекватной реакцией на внешние раздражители. Признание данного обстоятельства смягчающим продиктовано заботой о еще не родившемся ребенке и будущей матери и свидетельствует о гуманизме УК. Беременность виновной учитывается в качестве смягчающего обстоятельства как в тех случаях, когда преступление совершено женщиной в этом состоянии, так и при его возникновении после совершения преступления, до момента вынесения обвинительного приговора.

Г. Наличие малолетних детей у виновного. Данное смягчающее наказание обстоятельство - самое распространенное по практике его применения, направлено на защиту интересов малолетних детей, находящихся в силу своего возраста в зависимости от своих родителей, в том числе на их иждивении, и характеризует гуманизм российского закона. Согласно ч. 3 ст. 60 УК суду надлежит учитывать влияние назначенного наказания на условия жизни семьи виновного.

Под малолетними детьми законодатель понимает детей, не достигших возраста 14 лет. Для признания данного обстоятельства смягчающим наказание достаточно наличия у виновного одного малолетнего ребенка, хотя в законе говорится о наличии малолетних "детей".

Учет наличия у виновного малолетних детей не всегда оправдан. Нередко суды учитывают это обстоятельство, несмотря на то, что виновный разведен и не оказывает никакой помощи своим детям либо хотя и состоит в браке, но не принимает участия в воспитании и содержании своих детей. Представляется, что данное обстоятельство должно признаваться смягчающим наказание лишь в случае, когда виновный не только фактически имеет малолетних детей, но и принимает участие в их

воспитании и содержании. Если же родитель уклоняется от воспитания малолетних детей, ведет аморальный образ жизни, с ребенком совместно не проживает, находясь в разводе с другим супругом - родителем ребенка, либо по иным причинам не принимает участия в воспитании ребенка, то суд, с учетом данных обстоятельств дела, не может признать наличие малолетних детей смягчающим наказание обстоятельством.

Д. Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания. Данное обстоятельство ориентирует суд на назначение наказания с учетом причин и условий совершения преступления. Понятие "стечение тяжелых жизненных обстоятельств" является оценочной категорией. Такое стечение обстоятельств может быть вызвано разными причинами: конфликтной ситуацией в семье, безработицей, невозможностью материально обеспечить свою семью, болезнью близкого человека или самого виновного и др.

Мотив сострадания предполагает наличие чувства жалости, сочувствия к потерпевшему, желание ему помочь любым, даже противозаконным способом. Особое значение мотив сострадания имеет при оценке эвтаназии - лишении жизни смертельно больного человека по его просьбе.

Е. Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. Физическое принуждение - это воздействие на телесную неприкосновенность лица (удары, побои и пр.) с целью вынудить его совершить преступление. Под психическим принуждением понимается воздействие на психику человека (угрозы, запугивания и пр.) с целью заставить его совершить преступление. Физическое или психическое насилие может иметь место в отношении не только самого виновного, но и его родных или близких. Например, лицо вынуждают совершить преступление, нанося побои его ребенку.

Наличие принуждения в случаях, когда принуждаемый лишается возможности руководить своими действиями, является безусловным основанием ненаступления уголовной ответственности (ст. 40 УК). В случаях, когда лицо не лишается возможности под принуждением руководить своими действиями, причинение им вреда рассматривается по правилам ст. 39 "Крайняя необходимость" УК. При привлечении принуждаемого лица к уголовной ответственности факт принуждения должен признаваться судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Находился ли виновный, совершая преступление, в материальной, служебной или иной зависимости , оценивается судом, исходя из обстоятельств дела. Материальной является такая зависимость, при которой виновное лицо совершает преступление в интересах (чаще всего противоправных) лица, содержащего его материально, обеспечивающего продуктами, одеждой, деньгами, оплачивающего обучение и т.д. Служебная зависимость предполагает прежде всего служебную подчиненность виновного по отношению к тому лицу, в интересах которого совершается преступление. Под иной зависимостью понимается любая иная зависимость, кроме служебной и материальной. Она может возникать в различных сферах жизнедеятельности человека (например, вытекать из дружеских, родственных, семейных, соседских отношений и т.д.).

Ж. Совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения. В ст. ст. 37 - 39, 41 и 42 предусмотрены условия правомерности причинения вреда. Нарушение хотя бы одного из указанных в законе условий влечет уголовную ответственность за причиненный вред. Учитывая, что два из перечисленных обстоятельств признаются общественно полезными, законодатель включил в Особенную часть УК два таких привилегированных состава, как убийство (ст. 108) и причинение вреда здоровью (ст. 114) при превышении пределов необходимой обороны и при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. В санкциях указанных статей предусмотрены более мягкие наказания, нежели за иные аналогичные преступления. На основании ч. 3 ст. 61 УК при назначении наказания по ст. ст. 108 и 114 УК суд не может ссылаться на п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК, поскольку в таком случае имелся бы двойной учет одного и того же обстоятельства.

З. Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления . В данном случае поведение потерпевшего играет роль фактора, провоцирующего на совершение преступления. Противоправность поведения потерпевшего означает нарушение им своими действиями каких-либо правовых норм (уголовных, административных, трудовых и др.). Судебная практика к таким действиям относит: насилие, истязание, оскорбление и другие действия, не обязательно имеющие уголовно-правовой характер. Аморальное поведение потерпевшего означает несоблюдение им норм общественной морали, этики, правил поведения в обществе. На практике "вина" потерпевшего традиционно учитывалась в качестве смягчающего обстоятельства при совершении как

умышленных, так и неосторожных преступлений. Иногда, в первую очередь в случаях, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, вина потерпевшего даже полностью исключает ответственность причинителя вреда. Противоправное или аморальное поведение потерпевшего может иметь место по отношению не только к самому виновному, но и к его родным и близким.

И. Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. В данном пункте предусмотрено несколько смягчающих наказание обстоятельств.

Под явкой с повинной понимается добровольное, устное или письменное, сообщение лица органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (ст. 142 УПК). Согласно упоминавшемуся ранее Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" "сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении... и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка

сповинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства... Если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу обвинительного приговора, то данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания".

Сообщение лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, об иных совершенных им преступлениях, неизвестных органам уголовного преследования, также признается явкой с повинной и учитывается при назначении наказания при осуждении за эти преступления. При совокупности совершенных преступлений явка с повинной учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной (п. 7 Постановления).

На практике часто встречаются случаи оформления правоохранительными органами явки с повинной в том случае, когда лицо задерживается в качестве подозреваемого в совершении преступления и существуют неопровержимые доказательства его вины. Представляется, что это не может свидетельствовать о добровольности явки с повинной виновного лица. Поэтому такая "явка" не может рассматриваться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

По делу П., К., Д. и др. суд обоснованно не признал в действиях осужденных явку с повинной, поскольку во время предварительного следствия обвиняемые написали заявление о признании своей вины после того, как их задержали и следствию стали известны обстоятельства совершения преступления. Кассационная жалоба осужденных на то, что суд без достаточных оснований не признал наличие явки с повинной, оставлена без удовлетворения <1>.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 1998. N 11. С. 10.

Вряде случаев суды необоснованно не признают явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание.

Так, В. был осужден за простое убийство к 10 годам лишения свободы. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос о смягчении В. наказания, считая, что суд при назначении наказания не учел явку В. с повинной. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ протест удовлетворила, указав, что, согласно материалам дела, В. при допросе его в качестве свидетеля, не будучи ни задержанным, ни подозреваемым, добровольно сообщил работникам милиции, знавшим до этого лишь о факте убийства, о совершенном им преступлении и подробно рассказал о мотивах и способе лишения жизни потерпевшей, о мерах, принятых им для сокрытия следов преступления. Именно после явки с повинной В. был задержан по подозрению в убийстве. На протяжении всего предварительного и судебного следствия он признавал свою вину. Суд, однако, не усмотрел в сообщении В. работникам милиции о совершенном им убийстве явку с повинной и не признал это сообщение в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Вместе с тем добровольное сообщение В. компетентным органам о совершенном им преступлении должно рассматриваться как явка

сповинной. С учетом изложенного наказание В. было смягчено до 8 лет лишения свободы <1>.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 2003. N 4. С. 9.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в различных действиях. Главное, что виновный предоставляет правоохранительным органам ранее не известную им информацию, на основании которой становится возможным раскрытие преступления. Активное способствование раскрытию преступлений может выражаться и в иных действиях, к примеру, в предоставлении вещественных доказательств, активном участии в проведении определенных следственных действий и др. Специфической формой активного способствования раскрытию преступлений являются изобличение других соучастников преступления и розыск имущества, добытого в результате совершения преступления.

К. Оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Эти обстоятельства являются специфическими разновидностями позитивного посткриминального поведения виновного лица. Именно такое поведение является в данном случае основанием для смягчения наказания. Оно в какой-то мере свидетельствует о раскаянии лица, о его желании каким-либо образом устранить или сгладить причиненный преступлением вред. Поэтому в данном пункте сформулированы три самостоятельных, однопорядковых обстоятельства, смягчающих наказание. Во-первых, позитивное посткриминальное поведение виновного лица может характеризоваться оказанием потерпевшему медицинской или иной помощи (к примеру, виновный оказывает потерпевшему первую медицинскую помощь, вызывает врача и др.). Во-вторых, виновный может добровольно возместить причиненный преступлением имущественный ущерб или моральный вред (к примеру, починить сломанную вещь или купить взамен ее новую, произвести ремонт, возместить материальный ущерб в денежном выражении, принести публичные извинения и др.). В-третьих, о позитивном посткриминальном поведении виновного свидетельствует и совершение им иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Законодатель не случайно избрал именно такую формулировку: "иные действия". Они могут быть самыми разными: оплата санаторно-курортного лечения, оказание помощи семье потерпевшего и др.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК при назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК. Такое законодательное решение объясняется невозможностью предусмотреть в законе все смягчающие наказание обстоятельства, могущие возникнуть в конкретной жизненной ситуации. Они могут характеризовать как личность виновного, так и иные обстоятельства. Суд вправе учесть их в качестве смягчающих, если они свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления и личности преступника. При этом суд обязан обосновать свое решение.

Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания (ч. 3 ст. 61 УК).

На основании ч. 1 ст. 62 УК при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Данное положение не применяется, если соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, в этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11 января 2007 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснил, что правила, изложенные в ст. 62 УК, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в пунктах "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют либо не признаны судом отягчающие наказание обстоятельства (п. 9).

На основании ч. 2 ст. 62 УК в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

На основании ч. 3 ст. 62 УК РФ положения ч. 1 рассматриваемой статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение