Файл: Уголовное новое(общее).pdf

способствовал раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщил органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о посредничестве во взяточничестве.

К тяжким преступлениям, для которых предусмотрен рассматриваемый вид освобождения, относятся торговля людьми без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 127.1) и содействие террористической деятельности без квалифицирующего признака (ч. 1 ст. 205.1), к особо тяжким - государственная измена (ст. 275) и шпионаж (ст. 276) и др.

В-четвертых, условия освобождения при деятельном раскаянии по примечаниям к статьям Особенной части УК неодинаковые. Законодатель исходит из специфики преступлений и возможностей загладить причиненный вред. Некоторые из вышеназванных преступлений длящиеся, поэтому акт деятельного раскаяния в подобных случаях ведет к их прекращению. Это характерно для таких преступлений, как хранение огнестрельного оружия или наркотических веществ, участие в незаконном вооруженном формировании и т.п. В других случаях, хотя преступление и считается оконченным, деятельное раскаяние препятствует наступлению более тяжких последствий. К примеру, в случае совершения действий, образующих государственную измену (ст. 275), лицо освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации.

Несмотря на то что в ч. 1 ст. 75 УК говорится о совершении преступления впервые, в Особенной части это требование предусмотрено лишь в нескольких случаях: применительно к ст. 127.1 "Торговля людьми", ст. 198 "Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица", ст. 199 "Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации" и ст. 199.1 "Неисполнение обязанностей налогового агента".

Таким образом, положения ч. 1 ст. 75 УК о первичном совершении преступления, о необходимости выполнения определенных действий, свидетельствующих о деятельном раскаянии лица, совершившего преступление (явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного вреда и др.), не распространяются на примечания к статьям Особенной части , предусматривающим по существу самостоятельные виды освобождения от уголовной ответственности, в том числе в связи с деятельным раскаянием. К примеру, лицо, финансировавшее террористический акт, обязано лишь своевременным сообщением органам власти или любым иным способом способствовать, т.е. оказать помощь, в предотвращении или пресечении террористического акта. В данном случае требование явиться с повинной или оказать помощь следствию в раскрытии и расследовании преступления не выдвигается. Не предъявляется и требование о совершении преступления в первый раз.

Проект УК 1992 г. в данном вопросе отражал правильную позицию. Согласно ч. 2 ст. 70 Проекта "лицо, совершившее преступление, в случаях, предусмотренных Особенной частью настоящего Кодекса, освобождается судом от уголовной ответственности или наказания, если оно после совершения преступления явилось с повинной и загладило причиненный вред".

В-пятых, в большинстве случаев деятельного раскаяния, предусмотренных в Особенной части УК, освобождение от уголовной ответственности предоставляется только тогда, когда в действиях лица "не содержится иного состава преступления". Такое указание представляется излишним, снижающим профилактическую функцию УК, поскольку создает иллюзию того, что даже выполнение всех специальных условий, предусмотренных в Особенной части, не освобождает от уголовной ответственности за данное преступление. В действительности если лицо совершило какое-либо иное преступление, то ответственность за него наступает в силу ст. 8 "Основание уголовной ответственности" УК. Лицо, захватившее заложника и угрожавшее потерпевшему применением огнестрельного оружия, добытого незаконным путем, при последующем освобождении заложника будет отвечать за незаконное хранение оружия, но не потому, что его деятельное раскаяние осталось без внимания, а в силу того, что незаконное хранение оружия - самостоятельное преступление, ответственность за которое наступает по общим правилам (ст. 222 УК).

Как уже отмечалось, согласно УПК процессуальной формой освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является постановление о прекращении уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, вынесенное судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора (ст. 28 УПК). Такое основание освобождения от уголовной ответственности считается нереабилитирующим, поэтому данное решение может быть принято только при согласии лица, которому до прекращения уголовного преследования должны быть разъяснены

основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования. Если лицо, считая себя невиновным, настаивает на рассмотрении дела судом и вынесении оправдательного приговора, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием невозможно и производство по делу продолжается в обычном порядке.

§3. Освобождение от уголовной ответственности в связи

спримирением с потерпевшим

Норма о примирении с потерпевшим как основании освобождения от уголовной ответственности впервые была включена в УК 1996 г. Прежнее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство хотя и предусматривало отдельные положения, касающиеся примирения сторон как повода для прекращения уголовного преследования, тем не менее не знало самостоятельного института материального уголовного права.

Согласно УПК уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 "Умышленное причинение легкого вреда здоровью" (без квалифицирующих признаков) и ч. 1 ст. 116 "Побои" (без квалифицирующих признаков) УК, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются лишь по заявлению потерпевшего или его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается только до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 2 ст. 20 УПК).

Дела по таким преступлениям, как изнасилование без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 131 УК), насильственные действия сексуального характера без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 132), нарушение неприкосновенности частной жизни без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 137), нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений без

необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст. 145), нарушение авторских и смежных прав без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 146) и нарушение изобретательских и патентных прав без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 147 УК), считаются уголовными делами частно-публичного обвинения, возбуждаются также только по заявлению потерпевшего или его законного представителя, однако прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон при соблюдении требований, предусмотренных ст. 76 УК.

При наличии предусмотренных в УПК исключительных обстоятельств руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель вправе возбудить уголовное дело по названным выше категориям дел частного или частно-публичного обвинения и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится, в частности, случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны (ч. 4 ст. 20 УПК).

Вместе с тем освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим по УК существенно отличается от процессуального основания прекращения уголовного дела по делам частного обвинения, хотя нередко высказывается мнение о том, что эти два института тесным образом связаны между собой. Так, А.В. Наумов утверждает, что "генетически норма, выраженная в ст. 76 УК, имеет процессуальное происхождение" <1>.

--------------------------------

<1> Наумов А.В. Указ. соч. С. 452.

Отличия данного вида освобождения от уголовной ответственности от процессуального основания прекращения дел "частного обвинения" в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым состоят в следующем. Во-первых, УК не ограничивает освобождение от уголовной ответственности теми преступлениями, которые уголовно-процессуальным правом отнесены к делам частного обвинения. В уголовном законе говорится о совершении лицом впервые любого преступления небольшой или средней тяжести. К таковым относятся, например, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК), причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта ( ст. 113 УК), истязание без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 117 УК), кража без особо квалифицирующих признаков (ч. ч. 1 и 2 ст. 158 УК), вандализм (ст. 214 УК) и др.

Во-вторых, уголовное дело в таких случаях возбуждается не в связи с волеизъявлением потерпевшего или его законного представителя, что характерно для дел частного обвинения, а в обычном порядке.

В-третьих, в уголовно-процессуальном законе применительно к делам частного обвинения законодатель говорит о "примирении потерпевшего с обвиняемым", в то время как применительно к рассматриваемому виду освобождения от уголовной ответственности употребляет формулировку "примирение сторон". Во втором случае в УК используется более точное выражение - "примирение с потерпевшим" (ст. 76 УК). Это свидетельствует о том, что инициатива примирения в том и в другом случае исходит от разных лиц: по делам частного обвинения - от потерпевшего, а в случае, предусмотренном в ст. 76 УК, - от обвиняемого (подозреваемого).

Таким образом, уголовно-правовой вид освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим имеет самостоятельное значение.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, согласно ст. 76 УК, допускается только при наличии совокупности следующих обстоятельств: а) совершение преступления впервые; б) деяние относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести; в) примирение виновного лица с потерпевшим; г) заглаживание правонарушителем причиненного вреда.

При примирении с потерпевшим последний должен официально уведомить суд, следователя или дознавателя о том, что он примирился с виновным лицом, удовлетворен принятыми последним мерами по заглаживанию вреда и вследствие этого не возражает против освобождения правонарушителя от уголовной ответственности. Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого (подозреваемого) на основании заявления потерпевшего или его законного представителя (ст. 25 УПК).

Мотивы примирения потерпевшего с лицом, совершившим преступление, могут быть разными: удовлетворение постпреступным поведением по заглаживанию вреда, жалость и др. Однако в любом случае решение о примирении принимается потерпевшим добровольно. В случае попыток лица, совершившего преступление, его родственников, знакомых или других лиц запугать потерпевшего с целью заставить его сообщить правоохранительным органам о мнимом примирении основания для освобождения от уголовной ответственности нет.

Само по себе требование заглаживания причиненного вреда предполагает полное или частичное (в зависимости от обстоятельств дела и возможностей виновного) возмещение морального, физического, имущественного или другого вреда, который претерпел потерпевший в результате совершения преступления виновным лицом.

Процессуальной формой данного вида освобождения от уголовной ответственности служит постановление суда, следователя с согласия руководителя следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК).

деятельным раскаянием по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76.1). Введение данного вида освобождения связывалось с дальнейшей либерализацией уголовного законодательства об ответственности за "экономические" преступления. Однако действие рассматриваемой статьи распространяется не на все преступления в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК), а только на прямо названные законодателем. При этом условия освобождения от уголовной ответственности различны для "налоговых" преступлений (ч. 1) и иных преступлений в сфере экономической деятельности (ч. 2 ст. 76.1).

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2011. N 50. Ст. 7362.

Согласно ч. 1 ст. 76.1 УК лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ст. ст. 198 - 199.1 УК, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.

Как и в других случаях, основанием освобождения от уголовной ответственности является утрата лицом его прежней общественной опасности. Полное возмещение ущерба, причиненного бюджету государства, как одно из проявлений деятельного раскаяния лица, совершившего преступление,

способствует достижению целей борьбы с преступностью без возложения на такое лицо уголовной ответственности и применения к нему уголовного наказания.

Условиями освобождения от уголовной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 76.1 УК являются: 1) совершение "налогового" преступления, предусмотренного ст. ст. 198, 199 или 199.1 УК; 2) совершение преступления впервые; 3) полное возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе

рассматриваемый вид освобождения. Вместе с тем в ч. 1 ст. 75 УК определено, что от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести и впоследствии возместившее причиненный ущерб или иным образом загладившее вред, причиненный в результате преступления.

Преступления, предусмотренные ст. ст. 198 - 199.1 УК, относятся не только к преступлениям небольшой или средней тяжести. Например, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации, совершенное группой лиц по предварительному сговору или в особо крупном размере (ч. 2 ст. 199), и неисполнение обязанностей налогового агента, совершенное в особо крупном размере (ч. 2 ст. 199.1), относятся к категории тяжких преступлений (см. ст. 15 УК). В этом случае приоритет отдается ст. 76.1 УК как специальной норме, а не ч. 1 ст. 75 УК.

Во-вторых, "налоговое" преступление должно быть совершено в первый раз. Это обстоятельство уже было рассмотрено ранее применительно к другим видам освобождения от уголовной ответственности.

И наконец, в-третьих, необходимо полное возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации.

Следует иметь в виду, что в соответствии с примечаниями к ст. ст. 198 и 199 УК лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ст. ст. 198, 199 или 199.1, освобождается от уголовной ответственности, если оно либо, применительно к ст. ст. 199 и 199.1, организация полностью уплатили суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумму штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Таким образом, в Общей части Кодекса говорится о необходимости полного возмещения "ущерба" российскому бюджету, а в Особенной части - об уплате недоимки, пени и штрафа. Вместе с тем согласно гражданскому законодательству понятием "ущерб" не охватываются штрафные и прочие санкции, а сам ущерб входит в более широкое понятие - "убытки" наряду с упущенной выгодой. Следовательно, понятие "ущерб бюджетной системе Российской Федерации" никак не может включать пеню и налоговые штрафы, а включает лишь недоимку - сумму неуплаченного налога и (или) сбора.

Вопреки гражданско-правовому пониманию ущерба и разграничению предмета правового регулирования материального и процессуального права законодатель в ст. 28.1 УПК определил, что в целях указанной статьи под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, понимается уплата в полном объеме:

1)недоимки в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу;

2)соответствующих пеней;

3)штрафов в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Сложившаяся коллизия между гражданским законодательством, не включающим в понятие ущерба имущественные санкции; уголовным законодательством, в Общей части УК устанавливающим обязанность полного возмещения лишь ущерба, и уголовно-процессуальным законодательством, широко трактующим понятие ущерба и включающим в это понятие пени и штрафы, может быть решена путем указания в ч. 1 ст. 76.1 УК на необходимость не только полного возмещения ущерба, но и уплаты пеней и "налоговых" штрафов. Однако внесение такого уточнения составляет прерогативу законодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 76.1 УК лицо, впервые совершившее иное преступление в сфере экономической деятельности, освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере пятикратной суммы причиненного ущерба либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате

совершения преступления, и денежное возмещение в размере пятикратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления.

Таким образом, в законе названы четыре условия освобождения от уголовной ответственности: 1) совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 "Незаконное предпринимательство", ч. 1 ст. 171.1 "Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции", ч. 1 ст. 172 "Незаконная банковская деятельность", ч. 2 ст. 176 "Незаконное получение кредита", ст. 177 "Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности", ч. ч. 1 и 2 ст. 180 "Незаконное использование товарного знака", ч. ч. 3 и 4 ст. 184 "Подкуп участников и организаторов спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов", ч. 1 ст. 185 "Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг", ст. 185.1 "Злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах", ч. 1 ст. 185.2 "Нарушение порядка учета прав на ценные бумаги", ст. 185.3 "Манипулирование рынком", ч. 1 ст. 185.4 "Воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг", ст. 193 "Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте", ч. 1 ст. 194 "Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица", ст. 195 "Неправомерные действия при банкротстве", ст. 196 "Преднамеренное банкротство", ст. 197 "Фиктивное банкротство" или ст. 199.2 "Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов" УК; 2) совершение преступления впервые; 3) возмещение ущерба, причиненного гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, либо перечисление в федеральный бюджет дохода от преступления; 4) выплата в федеральный бюджет пятикратной суммы причиненного ущерба или такой же суммы незаконно полученного дохода.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что часть преступлений, включенных в приведенный перечень, относится к категории тяжких преступлений: манипулирование рынком, совершенное организованной группой или причинившее ущерб в особо крупном размере (ч. 2 ст. 185.3 УК), преднамеренное (ст. 196) и фиктивное (ст. 197) банкротство. Вместе с тем для преступлений иной категории, нежели преступления небольшой или средней тяжести, согласно ч. 2 ст. 75 УК освобождение от уголовной ответственности допустимо "только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части" Кодекса (выделено нами. - Авт.). Эта коллизия должна

Сущность освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности заключается в том, что по истечении определенных в законе сроков и при соблюдении некоторых условий лицо не привлекается к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Впервые в российском законодательстве 10-летняя давность применительно к осуждению была установлена в ст. 44 Манифеста от 17 марта 1775 г. Впоследствии, в ст. 158 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных в редакции 1885 г. "наказание отменялось за давностью", имевшей несколько сроков, продолжительность которых определялась тяжестью преступления. Уголовное уложение 1903 г. рассматривало давность как обстоятельство, устраняющее наказание или уголовное преследование. Если лицо не совершило в течение длительного времени новое преступление, его следовало считать исправившимся.

Во всех кодексах советского периода содержались положения о давности. Согласно ст. 21 УК 1922 г. наказание не применялось, когда со времени совершения преступления, за которое данным Кодексом как высшее наказание было определено лишение свободы на срок свыше 1 года, прошло не менее 5 лет или когда со времени совершения менее тяжкого преступления прошло 3 года, при условии: 1) если за все это время не было никакого производства или следствия по данному делу и 2) если совершивший преступление, покрываемое давностью, не совершил за указанный в данной статье срок какого-либо другого преступления. В ст. 22 УК 1922 г. предусматривалось удвоение сроков, "если привлеченный к следствию или суду скрылся или иным способом уклонился от таковых". Таким образом, законодатель говорил не об освобождении от уголовной ответственности за давностью, а об освобождении от