Файл: Podgotovka_k_GOSam_2012_Солдаткина.doc

Париж:

Постепенно «отвоевал» у Берлина звание «столицы русского зарубежья» и «законодателя литературных мод»: здесь находилась 200-300-тысячная (по разным оценкам) диаспора, существовало семь высших русских учебных заведений (в т.ч. Русский народный университет в Париже), выходили популярнейшие русские периодические издания, целый ряд литературных кружков и объединений (воскресные чтения у Мережковских, «Зеленая лампа», «Союз молодых писателей и поэтов» и др.).

г. «Возрождение» (1925 – 1940, №№4239) – ежедневн. (с 1936 г. – еженед.) г.: нефтепромышл. А.О.Гукасов (издатель) + философ, экономист, литератор П.Б.Струве (главред в 1925-1927) – умер.-конесерват., монархич. орган, «Печатный орган русской нац. мысли» => П.Струве «Освобождение и Возрождение» (№ 1 от 3.06.25): «Освободить и освободиться, дабы возродить и возродиться» на основах либерализма, понимаемого как «вечная правда человеч. свободы», положенная в основу реформ Ек.Вел., Ал. I. и Ал.II, и консерватизма, понимаемого как «великая жизненная правда охранительных госуд. начал» и «любовн. преданность великим началам и великим образцам родной истории». => выработка доктрины, единой идеологии и программы Белого движения, подготовка и проведение «Всемирного русского съезда». На I-й стр. – «Дневник политика» П.Струве. Печ. И.Ильин, И.Бунин, Д.Мережковский, И.Шмелев, А.Яблоновский. После конфликта с Гукасовым – Струве и ряд сотрудников покинули издание => опрощение информац.-культ. уровня (но не литературн.!), в г. пришел В.Ходасевич

г. «Последние новости» (1920-1940 - №№ 7015) – учред. М.С.Залшупин, ред. М.Л.Гольдштейн: «Девиз газеты – служение объективной правде, участие в работе по созданию фундамента для новой России», где «не м.б. места ни угнетению, ни насилию» => беспартийность, информативность, ориентация на факт. С 1921 г. – изд. продал г. => орган Республик.-демократ. объединения, с 1.III.21 – под ред. П.Н.Милюкова. «Новая тактика»: 1. анализ причин неудач Белого движ-я; 2. демократ. полит. программа 3. отказ от дальнейшей вооруж. борьбы и интервенции; обращение к внутр. силам самой России. 4. объед-е демократ. элементов и отмежевание от реставраторских и монархич. групп => полемика с «Возрождением», «Рулем», «Голосом России» (ред. В.Чернов). С конца 1923 – 2 р/нед. (чт., вс) на 6 (с 1931 г. – 8) полосах. => заменяла русским франц. газ. + денежн. благотворит. сборы, заметки «Нужна срочная помощь», раздел «Вопросы и ответы», бесплатн. консультации в помещении ред. газ. по ?? паспортов, виз, налогов и др. Печат. Г.Адамович (вед. критик), М.Осоргин, М.Алданов, «сатириконцы» (С.Черный, Н.Тэффи, Дон-Аминадо и др.) и др. Лит. приложение к ПН «Звено» (1923 – 1928, с 1926 г. – ж.)

---

ж. «Современные записки» (1920-1940; №№1-70) (Н.Д.Авксеньтьев, И.и.Бунаков-Фондаминский, М.В.Вишняк, В.В.Руднев) – изнач. как изд. эсеровски ориент. эмигрантск. интелигенции: ежемес. (иногда 2-5 книжек в год – за счет увелич. объема и отказа от сдвоенных номеров) => соединение некрасовск. «Современника» и некрас.-щедринск. «Отечеств. записок» (по предлож-ю толстоведа Т.И.Полнера). В качестве ближайшего предшественника рассматривался журнал «Русское богатство», который в 1906 г. после приостановки цензурой временно поменял название на «Современные записки», а после приостановления в 1914 г. (до февраля 1917 г.) – на «Русские записки». Политотдел – М.В.Вишняк, Фондаминский, Руднев, А.Ф.Керенский, П.Милюков, С.И.Гессен и др. – не был единым: в целом – центристская позиция. В лит. части в осн. – пис-ли старш. поколения (А.Толстой, Зайцев, Шмелев, Бунин, Мережковский), но и: В.Набоков, М.Алданов, Б.Поплавский, Г.Газданов, хотя в целом – ориентация на классич. традиции. В «Современных записках» за все время их существования были опубликованы произведения 42 беллетристов, романистов и драматургов разных направлений и школ; стихи 79 поэтов. Важны лит.-критич. и библиографич. отделы – лит., полит., научн. изд.

Программу журнала разрабатывал В.В. Руднев. Она была вынесена на обсуждение и изложена в статье «От редакции» в первом номере «Современных записок»: «“Современные записки” посвящены прежде всего интересам русской культуры. Нашему журналу суждено выходить в особо тяжких для русской общественности условиях: в самой России свободному, независимому слову нет места, а здесь, на чужбине, сосредоточено большое количество культурных сил, насильственно оторванных от своего народа, от действенного служения ему. <…> “Современные записки” открывают поэтому широко свои страницы, – устраняя вопрос о принадлежности авторов к той или иной политической группировке, – для всего, что в области художественного творчества, научного исследования или искания общественного идеала представляет объективную ценность с точки зрения русской культуры. <…>.

Как журнал общественно-политический “Современные записки” намерены проводить ту демократическую программу, которая, как итог русского освободительного движения XIX и начала XX в., была провозглашена и воспринята народами России в мартовские дни 1917 г.».

Содержание «Современных записок» было характерно для русского толстого журнала XIX в. Дон Аминадо раскрыл его в шуточной форме на страницах «Последних новостей» к юбилею «Современных записок»: «Книжка в шестьсот страниц / С историей и географией, / С полной библиографией, / Со статьями о революции, / Со статьями об эволюции, / С пророчеством грозным, / С вопросом религиозным, / С особым мнением, / С романом и продолжением, / С черным на белом / Экономическим отделом, / С полемикой, схватками, / С нормальными опечатками. / Одним словом, хочешь – не хочешь, / А за раз не прочтешь».

---

Тираж «Современных записок» составлял 2000 экземпляров, но распространялся и читался русскими беженцами в разных регионах. Постоянно приобретали журнал и в Советском Союзе, правда, в незначительном количестве – 25 экземпляров для библиотек и партийной элиты.

ж. «Путь» (1925-1940, № 1-61) – ред. Н.Бердяев. Лит.-филос. и религ. ж. Печ. С.Франк, В.Зеньковский, Г.Федотов, В.Вейдле и др. Н.Бердяев – «Литературное направление и «социальный заказ» (1931. № 29) – «религиозное искусство прошлого было искусством «социального заказа» в глубоком, духовном смысле слова» => будущее за «мистич. реализмом» в духе Дост.

ж. «Версты» (1926-1928, № 1-3) – ред. Д.П.Святолполк-Мирский, П.П.Сувчинский, С.Я.Эфрон «при ближайшем участии А.Ремизова, М.Цветаевой и Л.Шестова»: «Своей прямой задачей мы по-прежнему считаем способность к объединению той части эмигрантской интеллигенции, кот. хочет смотреть вперед, а не назад; с др. ст., способствовать пониманию русской современности в широком историческом масштабе, не забывая, что русское шире России и что все челов-во так или иначе втянуто в наши, русские проблемы» (№ 3). => влияние «сменовеховства» и «евразийства» => бурн. полемика с СЗ, ред. кот. «не может не видеть в отд. высказываниях, имевших местов в № 1. «Верст», проявления того упадочно-примиренческого отношения к большевикам, идейную борьбу с кот. наш ж. считает и своим лит. правом, и своим обществ. долгом» (СЗ, № 30). Печ. сов. (С.Есенин, И.Сельвинский, Б.Пастернак, А.Веселый, Ю.Тынянов) и эмигрантск. (М.Цветаева, А.Ремизов) авторы. + приложения (№1 – «Житие прот. Аввакума»; № 2 – «Апокалипсис наш. времени» В.В.Розанова; № 3 – статья о Н.Ф.Федорове и его письма к В.А.Кожевникову).

РИГА.

г. «Сегодня» (1919-1940) – независ. демократ. г., не считавш. себя эмигрантской: офиц. именовалась латвийской г. на р.яз. (для русских жителей Латвии). Тираж – от 3 до 50 тыс. Основатели – в основном непроф. газетчики, автохтоны (знали местн. языки и культуру). Факт. создатель и гл. ред. (с 1922) – Макс. Ганфман, ред. кадетск. г. «Речь» => привлекал к сотруднич-ву все русск. зарубежье + Петр Пильский (более 2 тыс. публ.), Мих. Мильруд (до рев. сотр. «Русского слова» и «Киевской мысли»), Бор. Харитон (газ. «Речь», выслан на «филос. пароходе») – по позиции ближе к «ПН». М.Ганфман: «Являясь органом, последовательно стоящим на позиции государственности, «Сегодня», как газ. меньшинственная, как газ. русская, особенно подробно освещала все, что относится к жизни меньшинств, особенно русского и еврейского. Мы по возможности старались объединять разные течения русской общественности, не учитывать распрей и раздоров и избегать полемики. Единство русской культуры мы считаем основой единства русского народап. Духовная стихия – то общее, что связывает все ветви русского народа, независимо от границ, всех русских по происхждению и культуре» (29.09.29) => ориентация на средн. читателя, приоритет – материалам историко-культурного плана => Ю.Ахенвальд, А.Амфитеатров, К.Бальмонт (придумал себе интервьюера Мстислава и поэтессу Аглаю Гамаюн), Н.Берберова, Г.Иванов, А.Кизеветтер, В.Немирович-Данченко, И.Северянин, А.Седых, Тэффи, А.Черный, И.Шмелев, И.Бунин, В.Сирин и др., немало парижских авторов, но с условием одноврем. публикации в Париже и Риге. Проводила подписку на СЗ => печ. отрывки из верстки нового № ж. С 1932 г. – отказ от публикации поэзии. Имела изд. «Жизнь и культура» (75 книг). После присоединения Латвии к СССР многие сотрудники были репрессированы (в т.ч. М.Мильруд, Б.Харитон).

---

г. «Слово» (1925-1929)

В Таллине – выход. прилож. «Вести дня» (1926-1940, №№ 140) – ежедн. газ., в основн. – перепечатки из парижск. изд. и г. «Сегодня».

ПРАГА.

Здесь проживало около 30 тысяч россиян; в разное время до Второй мировой войны издавалось 20 журналов и 18 русских газет, наиболее известный из которых – еженедельник «Воля России».

г. «Воля России» (1920-1932) – г., с 1922 – еженед., ссент. 1922 – ежемес. ж. «политики и культуры», основ. эсерами => левоэсеровск. изд. М.Слоним – лит. отдел: полемика с парижск. авторами, интерес к сов. литературе. Редакция, где наиболее важную роль играл литературный критик публицист и историк Марк Львович Слоним (1894–1976), сумела создать такой тип периодического издания, которое вписалось в систему журналистики русского зарубежья и нашло в ней свое особое место. «Воля России» имела самостоятельное политическое направление. Оно было противоречивым и сложным, но в своем роде уникальным. Редакция дистанцировалась от сугубо правых, монархистов, тех, кто воспринимал большевиков как «исчадие ада». Она резко полемизировала не только с республиканско-демократическими изданиями, например с «Последними новостями», но и с правыми социалистами. Редакция декларировала несогласие и с тактикой «Современных записок», считая неприемлемым союз с религиозным социализмом (Ф.А. Степун, Н.А. Бердяев и др.). Общим с остальной эмигрантской периодикой был антибольшевизм «Воли России».

В целом в программе журнала учитывалась сложившаяся реальная ситуация, отсутствовали иллюзии по поводу возможностей белого движения, свержения советской власти: «Мы последовательно и неуклонно защищаем демократический социализм против большевистской диктатуры и коммунистических искажений, – подчеркивала редакция. – Но мы не хотим заниматься одной лишь критикой большевистского режима и стараемся стать “лицом к России”, т.е. изучать процессы, протекающие за фасадом большевистской системы». Марк Слоним замечал: «К счастью, эмигрантская литература лишь ветвь на общем стволе. Она жива постольку, поскольку жив ствол. Она питается его соками. Она расцветает, если обмен этот жив и полон, и засыхает, едва он прекращается» «Воля России» собрала вокруг себя основную литературную молодежь русского зарубежья, которая чаще всего не могла найти себе места в других изданиях. Редакция поддерживала связь с литературными кружками «Далиборка» и «Скит поэтов» (Прага). В 1925 г. она представила аудитории содружество «Скит поэтов» и поместила в журнале подборку его стихов.

---

Харбин.

город основан в 1898 г. в связи с постройкой Китайско-Восточной ж.д. (КВЖД). Беженцы – с 1918 г., осн. поток – после занятия 22.X.1922 Владивостока. => русские суд, почта, полиия, городск. самоуправление,

1920 – 18 период. изд.; 1921 – 14 изд.; 1922 – 22 изд.

г. «Заря» (1920-1943, 5270 №№) – ежедн. г. Гл. ред. и владелец Мечислав Лембич (с 1925 – Г.Н.Шипков) + изд. «Заря» («Наша заря» в Тяньцзине, «Шанхайская заря») => ежедн. новости, хроника событий, уголовн. хроника + перепечатки из европ. и америк. изд. + своя сеть корреспондентов (Пекин, Берлин, Париж)

г. «Русское слово» (1926-1935, №№ 2894) – ред.-изд. А.И.Коробов, с 1932 – А.М.Дмитриев, «Новости жизни» (Харбин, 1920-1927), «Сибирская жизнь: ежедневная экономическая, общественная, литературная, политическая газета» (1920); «Маньчурия: ежедневная внепартийная демократическая газета» (1920); ж. «Рубеж» (1927-1945 – еженед. лит.-худ. иллюстр. ж.)

группа «Чураевка» (А-й Ачаир, Н.Щеголев, Л.Андерсен, В.Перелешин, Л.Хаиндрова, и др.) => г. «Молодая Чураевка: газета для юношества» (1932 – лит. прилож. к г. “Harbin daily news”) => «Чураевка: Литературная газета кружка искусств, науки и литературы» (1932-1934)

США.

газ. «Русский голос» (Нью-Йорк; И.К.Окунцов, затем его место занял Д.З.Крынкин) – «самая большая в Соединенных Штатах и Канаде русская ежедневная газета». Газета не только подробнейшим образом информировала чита­телей о происходящем на их исторической родине, но и зачастую давала перепечатки из советских изданий; среди авторов публикаций - имена А.Луначарского, Н.Крупской, Н.Бухарина и т.п. Авторы издания нередко вступали в полемику с противниками большевизма, а мнения своих оппо­нентов обязательно сопровождали критическим комментарием. => Еще в начале 30х гг. газета не запрещалась для распространения в СССР; редакция даже презентовала своих эмигрант­ских читателей, оформлявших подписку на газету их родственникам, живу­щим в России.

Профессиональные объединения:

«Союз русских журналистов и литераторов в Германии» (Берлин) – орг. 9.09.1920 под предс. И.В.Гессена (в разн. время возглавляли А.А.Яблоновский, Ю.Айхенвальд, В.М.Зензинов, С.п.Мельгунов, В.Е.Татаринов, А.А.Боголепов и др.). Осн. цели: «а) объединение работников русской печати; б) охрана их професс. интересов; в) мат. помощь нуждающимся членам Союза».

---