ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 09.10.2024
Просмотров: 116
Скачиваний: 0
Виды социокультурного менеджмента и профессиональная компетентность менеджера
В структуру социально-культурной сферы включаются субъекты культуры, обеспечивающие массовую культурную деятельность: клубы, развлекательные учреждения, детские учреждения, СМИ, кино, видео, прокат, музеи, библиотеки, парки, учебные заведения и субъекты искусства: концертные залы, театры, цирк, галереи и выставочные залы, киностудии, народные художественные промыслы и ремесла, художественные коллективы, учебные заведения.
В социально-культурной сфере, таким образом, функционируют:
– искусство и профессиональное художественное творчество и образование;
– культурная деятельность населения, массовое народное творчество, просвещение и самодеятельность;
– материальное производство средств культуры и искусства.
Вполне очевидно, что каждая из этих подотраслей поддается своей дальнейшей градации и выделению более узких и конкретных типов организаций и видов деятельности.
Профессиональное назначение менеджера социально – культурной деятельности заключается в осуществлении следующих функционально-должностных видов деятельности: менеджера отделов и комитетов культуры, менеджера-администратора всех уровней, менеджера клубных учреждений, парков культуры и отдыха, кинотеатров, центров досуга, народного творчества, туристических и молодёжных Центров, центров социальной реабилитации, центров физической культуры и спорта, ночных клубов, казино, государственных, коммерческих, частных и других учреждений социокультурного типа.
Менеджер социально-культурной деятельности обладает высоким уровнем профессионализма в области современного социокультурного менеджмента, маркетинга, а также имеет высокий уровень общей культуры и эрудиции.
В основе профессиональной подготовки менеджеров социально-культурной деятельности лежит изучение таких дисциплин, как: менеджмент, маркетинг, экономика, финансовая и хозяйственная деятельность, предпринимательство, социально-культурные технологии, мировая культура, культурное наследие, литература, история искусств, педагогика, психология, имиджелогия, этикет, реклама, иностранные языки.
В этих условиях совершенно объективно возникает потребность в подготовке не только таких специалистов управления, как менеджеры социально-культурной деятельности, но и арт-менеджеров, менеджеров выставок и презентаций. Подчеркнем, что речь идет не о новых специальностях, а об углубленной специализации в указанных видах деятельности уже выпускаемых кадров.
Ориентиры культурной политики
Анализ культурной политики в разные периоды российской истории показывает, что она представляется явлением историческим.
Но, кроме того, что она претерпевает изменения на временных исторических этапах, культурная политика, вместе с тем, еще и вариативна, то есть она строится с учетом исторических традиций территорий, регионов.
Культурная политика всегда соприкасается с конкретными типами культуры, которые не только сменяют друг друга, но могут существовать и синхронно в разных периодах, а также в качестве доминирующего и побочного в рамках одной социокультурной системы.
Вопросам культурной политики отечественные и зарубежные исследователи уделяют большое внимание, по-разному трактуя ее смысл и содержание. Некоторые, культурную политику государства сводят, преимущественно, к финансированию культуры, экономическому обеспечению культуры, например, рассматривают ее как комплексную правительственную программу поддержки культуры и искусства, гуманитарных наук посредством распределения субсидий, как регулирование культурных процессов посредством системы налоговых льгот.
Культурная политика не является самостоятельной, но в финансовом отношении она полностью зависит от государства.
Другие ученые видят в культурной политике процедурный орган по выработке целей и построению механизма их реализации. Следует обратить внимание на документы, принятые конгрессом ООН, в частности, на программу этой организации "Всемирное десятилетие культуры" (1987-1997 гг.), где зафиксированы следующие положения, которые определяют функции, права и ответственность государств в области культурной политики:
— никакие международные и национальные программы общественного развития не ведут к успеху, если не учитывают потребностей культурного развития народов и не включают в себя культурные аспекты;
— невозможны какие-либо единообразные, унифицированные мировые модели культурного развития, ибо они игнорируют культурную самобытность народов, угрожают их национально-культурной идентичности и по этой причине деформируются или осознанно отвергаются ими;
— сохранение и использование культурного наследия, создание условий для приобщения всех граждан к культурным ценностям или иной культурной деятельности и условий для свободной деятельности "творческих работников" является такой же областью ответственности любого государства, как и обеспечение достойных условий жизни, здравоохранение, сохранение природной среды, национальная безопасность.
Культурную политику следует понимать как деятельность, в ходе которой обеспечивается: прогнозирование и проектирование основных тенденций культурных процессов в обществе, создаются политические и экономические условия для формирования и развития саморегулирующихся и саморазвивающихся культурных институтов на основе творческой потребности общественных организации и отдельных личностей, государственных гарантий защиты культуры от негативных воздействий стихии рыночных отношений, внедрение новых научных технологий в культурную деятельность, создание системы гарантий участия всего населения в культурных процессах.
Важной стороной культурной политики является система механизмов воплощения и реализации ее целей и задач. Центральной проблемой здесь является принцип централизованного управления культурой, когда преимущественно ведомства, госаппарат выступают в качестве субъекта культурной политики. Неистребимый "отраслевой" принцип подходов к развитию культуры разрушает основы культуры.
В современной модели культурной политики культура представлена лишь через те феномены, которые в сугубо административной логике отнесены именно к культуре.
Если культура отнесена к "отрасли" культура, а образование - к "отрасли" образование, то, следовательно, образование не есть культура, поскольку относится к другому министерству.
По своей сути существующая модель культурной политики является нормативной, она рассматривает культуру как конечное, завершенное целое, как культуру для достижения внешних показательных целей.
В ней культура представлена суммой обособленных строго по предметному признаку целостностей: искусство, филармония, клуб, библиотека, литература, парк, народное творчество, фольклор, самодеятельность и т.д.
Следуя этому, напрашивается логически естественное желание бесконечно множить соответствующие административные подразделения управления. Что, кстати, и происходит, как на уровне смежных министерств, так и в самом Министерстве культуры в лице его главков и отделов.
В силу этого бюрократическая модель управления культурой представлена организующими и контролирующими функционерами, представляющими культуру через функционирование учреждений культуры.
На самом деле речь должна идти не о прямом управлении творческими, духовными процессами творцов, деятелей культуры, создающих творения, культурные образцы и культурные ценности, и процессами освоения их личностью.
Можно говорить о тонкой специфической области поддержки и создания необходимых условий для духовной, творческой деятельности, и об управлении социально-культурной деятельностью, где транслируются, тиражируются, реставрируются, развиваются духовные и материальные основания культуры, иными словами, управление распространяется на сектор социокультурного процесса, который включает в себя производство и потребление.
Таким образом, исторический опыт развития отечественной культуры учит, что основу культурной политики составляют следующие доминанты: культурная политика как выражение социально-политической системы любого общества, существует как системный атрибут общегосударственной политики; степень либерализма или авторитарности культурной политики подчинена уровню развития демократических принципов и свобод в обществе; культурная политика имеет отработанные типовые механизмы реализации своих культурных приоритетов и ценностей.
Социально-ценностные ориентиры культурной политики государства формируются нормами, ценностями и идеалами конкретного общества; сущность культурной политики государства заключается не столько в финансировании учреждений культуры, укреплении материальной базы объектов культуры, сколько в социальных ценностных ориентирах, готовности предоставить возможности для культурного саморазвития личности, развития общественных движений и формирований в сфере культуры.
Культура и политика
Роль государства в развитии культуры во все периоды истории была велика.
Культура всегда интересовала политику и политиков, она являлась и является мощным средством решения политических вопросов. Не случайно в период выборных кампаний в местные, федеральные органы власти, президента культура (содержание, формы, методы, авторитет деятелей культуры) всегда использовалась как инструмент придания авторитета, весомости и значимости тому, или иному кандидату.
Разумеется, что развитие культуры, поддержание духовного здоровья нации государство (в большей или меньшей степени) держит или старается держать в своих руках, проводя государственную культурную политику.
Реализацию культурной политики государство осуществляет через систему социальных институтов, воспроизводящих собственными формами, методами и средствами культурные, образовательные, творческие и нравственные виды деятельности, соответствующие социально-ценностным ориентирам государства.
Культурная политика может рассматриваться как система отношений "культура и общество", "культура и власть", "культура и управление". Ретроспективный взгляд на развитие отечественной культуры и государственности показывает, что культурную политику не следует относить лишь к дооктябрьскому, послеоктябрьскому (1917 г.), советскому и постсоветскому периодам. Ее истоки, становление институтов управления как проявление культурной политики имеют более глубокие исторические корни, нежели принято считать.
Анализ многих историко-культурных материалов показывает, что у истоков российской культуры, которая рассматривалась как "образование умственное и нравственное", стояли духовные организации в лице, прежде всего, русской православной церкви, царский двор и частные лица.
Становление и развитие государственных органов сопровождалось созданием институтов управления культурой и развитием администрирования.
Вопросами культуры на местах непосредственно занимались земские учреждения — губернские, городские, уездные управы, а также общественные организации и частные лица.
Учреждения культуры на местах пользовались полной самостоятельностью, в том числе и в изыскании финансовых средств, но, однако, центральные ведомства утверждали уставы учреждений культуры, а в ходе их последующей деятельности осуществляли над ними цензурный контроль.